Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 17АП-6757/21 по делу N А60-35601/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф09-7417/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 июля 2021 г.

Дело N А60-35601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамовой Л.А.: Чайковский С.Г., доверенность от 15.06.2020, паспорт;

ответчика - Сидорова А.В. (паспорт);

от ответчика - Габова А.А.: Борисов П.А., доверенность от 06.08.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Абрамовой Лилии Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2021 года

по делу N А60-35601/2020

по исковому заявлению Абрамовой Лилии Анатольевны

к Габову Андрею Анатольевичу, Сидорову Алексею Викторовичу, Габову Владимиру Викторовичу,

третье лицо: Потребительский кооператив "Жилищно-строительного кооператива "Библиотечный" (ОГРН 1076671009007)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ПК "ЖСК "Библиотечный" (ИНН 6671217130),

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Лилия Анатольевна 10.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Библиотечный" (ИНН 6671217130) несостоятельным (банкротом) (дело N А60-416/2020).

Заявление было обосновано наличием просроченной задолженности в размере 2 635 502 руб. 21 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.09.2013 по делу N 2-7684/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 производство по делу N А60-416/2020 по заявлению Абрамовой Лилии Анатольевны о признании Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Библиотечный" (ИНН 6671217130, ОГРН 1076671009007) несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Абрамова Лилия Анатольевна, действуя в порядке, предусмотренном статьей 61.19 Закона о банкротстве, 17.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении Габова Андрея Анатольевича; Сидорова Алексея Викторовича; Габова Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Библиотечный" (ИНН 6671217130) и взыскании с них в солидарном порядке 2 046 601 руб. - сумма основного долга, 588 901 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением ее начисления с 10.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 9194 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование иска указано, что члены потребительского кооператива не исполнили предусмотренную статьей 123.3 ГК РФ обязанность покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов, председателю правления кооператива и членам правления кооператива было известно о наличии судебной задолженности, просроченной более трех месяцев, при этом в добровольном порядке сумма обязательств не оплачена, с заявлением о признании должника банкротом указанные лица в суд не обратились.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Потребительский кооператив "Жилищно-строительного кооператива "Библиотечный" (ОГРН 1076671009007).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Габова Владимира Викторовича; в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Габова В.В. взыскано в пользу Абрамовой Л.А. 2 046 601 руб. - основной долг, 588 9012 руб. 21 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ с продолжением взыскания, начиная с 10.02.2017 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, 9 194 руб. - государственная пошлина. В иске к Габову Андрею Анатольевичу и Сидорову Алексею Викторовичу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Габова А.А. и Сидорова А.В. суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих участие Габова А.А. и Сидорова А.В. в принятии решений правления кооператива, а также участия указанных лиц в хозяйственной деятельности кооператива; в отношении Габова А.А. судом было установлено дополнительное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований - прекращение членства в кооперативе в мае 2013 года.

Устанавливая наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Габова Владимира Викторовича (предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве) и взыскивая с него в пользу Абрамовой Л.А. 2 046 601 руб. - основного долга, 588 9012 руб. 21 коп. - процентов по статье 395 ГК РФ с продолжением взыскания, начиная с 10.02.2017 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, 9 194 руб. - сумма государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо, являясь председателем правления кооператива, действуя добросовестно и разумно обязан был предпринять все зависящие от него меры и действия, предусмотренные Закона о банкротстве, чего им сделано не было.

Абрамова Л.А., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение в части отказа привлечения Габова А.А. и Сидорова А.В. к субсидиарной ответственности и взыскании убытков отменить; привлечь Габова А.А. и Сидорова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ПК "ЖСК "Библиотечный" перед Абрамовой (Юшковой Лилией Анатольевной.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения статей 3, 13.1, 13.3 и 15.1 устава правления кооператива; решения правления оформляются протоколами, которые подписываются председателем правления и секретарем, а также указав на то, что Габов А.А. и Сидоров А.В. протокол правления N 49 от 15.04.2013 и свое участие в правлении кооператива ранее в судебном порядке не оспаривали, о фальсификации протокола не заявляли, настывает на том, что Сидоров А.В. и Габов А.А. являясь членами правления, своими действиями и бездействиями способствовали возникновению убытков у ПК "ЖСК "Библиотечный". Отмечает, что заявлений о прекращении полномочий как членов правления, Сидоров А.В. и Габов А.А. не подавали; на вопрос представителя Абрамовой Л.А. и суда, Сидоров А.В. пояснил, что заявления о выходе из кооператива не писал, про взносы не помнит. Ссылаясь на то, что заявление Абрамовой Л.А. о выходе из членов кооператива было подано 22.01.2013, а протокол заседания правления кооператива N 49 датирован 14.05.2013; отмечает, что Габов А.А. вышел из членов кооператива 27.05.2013; финансовые проблемы, признаки банкротства и невозможность исполнения обязательств по договору о внесении паевых взносов возникли у ПК "ЖСК "Библиотечный" уже в 2010-2011 годах. Кроме того, ссылаясь на то, что Законом и Уставом кооператива не определены последствия истечения срока полномочий члена правления и председателя правления кооператива, настывает на том, что истечение этого срока не влечет прекращение полномочий члена правления и председателя правления, и он обязан выполнять функции исполнительного органа до момента избрания нового исполнительного органа. Настаивает на том, что действиями и бездействием Габова А.А., Сидорова А.В., Габова В.В. был причинен существенный сред имущественным правам кредиторов, ответственность предусмотрена пунктом 4 статьи 10 и статей 61.11 Закона о банкротстве. Считает, что суд первой инстанции фактически не захотел разобраться в действительных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

До начала судебного заседания от Габова А.А. и Сидорова А.В. поступили письменные отзывы, в которых ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Абрамовой Л.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Сидоров А.В., а также представитель Габова А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.07.2021 был объявлен перерыв до 21.07.2021 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.07.2021 в 09 час. 45 мин., в том же составе суда. После перерыва, в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Особенности субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов регламентированы статьей 61.11 Закона о банкротстве, субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника - статьей 61.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают, в том числе, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона.

Пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 производство по делу N А60-416/2020 по заявлению Абрамовой Лилии Анатольевны о признании Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Библиотечный" (ИНН 6671217130, ОГРН 1076671009007) несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Ссылаясь на то обстоятельство, что члены потребительского кооператива не исполнили предусмотренную статьей 123.3 ГК РФ обязанность покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов, председателю правления кооператива и членам правления кооператива было известно о наличии судебной задолженности, просроченной более трех месяцев, при этом в добровольном порядке сумма обязательств не оплачена, с заявлением о признании должника банкротом указанные лица в суд не обратились, Абрамова Лилия Анатольевна обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Габова Андрея Анатольевича, Сидорова Алексея Викторовича, Габова Владимира Викторович к субсидиарной ответственности по обязательствам Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Библиотечный" в размере 2 635 502 руб. 21 коп.

Между тем, решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.09.2013 по делу N 2-7684/2013 с ПК "ЖСК "Библиотечный" в пользу Абрамовой (Юшковой) Л.А. взыскано 2 046 601 руб.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.09.2013 по делу N 2-7684/2013, 29.07.2008 между ПК "ЖСК "Библиотечный" и Юшковой Л.А.(Абрамовой Л.А.) был заключен договор N 12-05-1Д о внесении паевых взносов. Юшкова Л.А. (Абрамова Л.А.) 22.01.2013 подала на имя Председателя ПК "ЖСК "Библиотечный" заявление с просьбой вывести ее из состава членов ПК "ЖСК "Библиотечный" и выплате суммы фактически внесенных ею паевых взносов в порядке и сроки, установленные Уставом ПК "ЖСК "Библиотечный". ПК "ЖСК "Библиотечный" в срок, установленный законодательством Российской Федерации, а также пунктом 9.2 Устава, не выплатило Юшковой Л.А. (Абрамовой Л.А.) сумму паевого взноса, что послужило основанием для обращения в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском о взыскании задолженности по договору о внесении паевых взносов N 12-05-1Д.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 09.02.2017 по делу N 2-870/2017(20) с ПК "ЖСК "Библиотечный" в пользу Абрамовой (Юшковой) Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 901 21 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 9 194 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2017 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате суммы в размере 2 046 601 руб., начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

По заявлению Абрамовой (Юшковой) Л.А. было возбуждено исполнительное производство.

От ФССП получен ответ об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету ПК "ЖСК "Библиотечный", невозможности исполнения судебных актов. Реестр членов Кооператива, список членов Правления, не предоставлен. Не предоставлены: бухгалтерская документация, годовой баланс, сведения об убытках и размерах дополнительных взносов для покрытия убытков.

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области исполнительный документ возвращен взыскателю, у должника - ПК "ЖСК "Библиотечный" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Абрамова Лилия Александровна 17.07.2018 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о привлечении председателя ПК "ЖСК "Библиотечный" Габова Владимира Викторовича, учредителей ПК "ЖСК "Библиотечный" Габовой Ираиды Павловны, Габова Андрея Анатольевича, Языкова Тимофея Юрьевича, Сидорова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ПК "ЖСК "Библиотечный" и взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 2 655 496 рублей 21 коп. (дело Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга N 2-3871/2018)

В обоснование иска было указано, что Абрамова Л.А. является кредитором ПК "ЖСК "Библиотечный" на основании вступивших в законную силу многочисленных судебных актов; исполнительное производство возбуждено после неоднократного предъявления исполнительного листа к исполнению, однако ею получен ответ об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету ПК "ЖСК "Библиотечный", невозможности исполнения судебных актов. Ссылаясь на положения Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указала, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лица, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного настоящим федеральным законом. Таким образом, председатель правления кооператива и учредители ПК "Библиотечный" знали о наличии судебной задолженности, просроченной более трех месяцев, в добровольном порядке сумма обязательств не оплачена, составляет более 300 000 руб., соответственно председатель эти лица не исполнили нормы действующего законодательства и не обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом до 18.06.2015. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 116, 123.3, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Абрамова Л.А. указывала, что председатель кооператива не принял мер по погашению задолженности за счет фондов кооператива, не принял мер по проведению общего собрания членов кооператива для принятия решения о внесении дополнительного или целевого взноса членами кооператива для погашения задолженности перед истцом (исковое заявление с уточнениями на л.д. 103-118, том 2 настоящего дела).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2018 по делу N 2-3871/2018 исковые требования Абрамовой Лилии Александровны к Габову Владимиру Викторовичу, Габовой Ираиде Павловны, Габову Андрею Анатольевичу, Языкову Тимофею Юрьевичу, Сидорову Алексею Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке убытков оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2018 по делу N 33-20744/2018 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила также, что доказательств невозможности исполнить решение суда, истцом представлено не было, исполнительные производства не окончены, не представлено допустимых доказательств членства всех ответчиков в ПК "ЖСК "Библиотечный", Языков Т.Ю., Габов А.А. вышли из состава членов кооператива в 2008 и в 2013 годах, сведения о членстве в кооперативе других учредителей, оплате ими паевых взносов не предоставлены, решение общего собрания членов кооператива об определении размеров дополнительных взносов не вынесено.

Оценив содержание искового заявления по настоящему делу N А60-35601/2020 и уточнений к нему, содержание искового заявления по делу N 2-3871/2018 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга и уточнений к нему, а также содержание решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2018 по делу N 2-3871/2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2018 по делу N 33-20744/2018, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга был рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, сторонами в рассмотренном Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга деле N 2-3871/2018 являлись истец Абрамова Лилия Александровна и ответчики Габов Владимир Викторович, Габова Ираида Павловна, Габов Андрей Анатольевич, Языков Тимофей Юрьевич, Сидоров Алексей Викторович.

Сторонами настоящего дела являются истец Абрамова Лилия Анатольевна и ответчики Габов Владимир Викторович, Габов Андрей Анатольевич, Сидоров Алексей Викторович.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

В рассматриваемом случае как основанием иска, рассмотренного Чкаловским районным судом Екатеринбурга, так и основанием иска, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области, являлись: невозможность удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника; действия (бездействие) ответчиков, как контролирующих должника лиц, связанные с несовершением действий по покрытию убытков кооператива за счет дополнительных взносов; неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

Материально-правовые требования истца к ответчикам также совпадают.

Разъяснения, изложенные в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", не касаются рассматриваемой ситуации, поскольку касаются случаев повторного разрешения иска после рассмотрения судом требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, к моменту принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по настоящему делу имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2021 года по делу N А60-35601/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 21.05.2021), в подтверждение чего истцом представлена копия платежного документа. При этом в назначении платежа отсутствует указание на настоящее дело.

В связи с тем, что оригинал указанного платежного документа апелляционному суду не представлен, копия чека-ордера не является доказательством надлежащей уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате Абрамовой Лилии Анатольевне государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2021 года по делу N А60-35601/2020 отменить.

Производство по делу N А60-35601/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова