Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф09-6603/21 по делу N А60-1564/2021

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

Дело N А60-1564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество "Ника", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 по делу N А60-1564/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ника" - Пантелеева Е.И. (доверенность от 11.01.2021 N 1/21).

Общество "Ника обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (далее - администрация, ответчик) об освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды от 25.06.2019 N 169 за период с 18.03.2020 по 17.08.2020; в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты арендной платы за период с 18.03.2020 по 17.08.2020 истец просил снизить размер арендной платы за указанный период на 50 % от установленного договором аренды на период с 18.08.2020 по 19.03.2021 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ника" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что по договору помещение передано истцу для организации общественного питания, при этом на основании Указа Губернатора от 18.03.2020 приостановлена работа организаций общественного питания. Заявитель отмечает, что арендатор не осуществляет организацию питания сотрудников администрации. Таким образом, истец полагает, что помещение им не могло быть использовано, в связи с чем арендная плата в спорный период подлежит уменьшению. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом "Ника" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за администрацией от 25.06.2019 N 169, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное недвижимое имущество, указанное в приложении к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору объектом аренды является

нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 75, цокольный этаж, помещения N 4-27,65 (согласно выписке из технического паспорта по данным обследования ЕМУП БТИ на 26.02.2019), площадью 367,7 кв. м; назначение помещения: общественное питание; с целью размещения предприятия общественного питания - столовой, срок аренды составляет 5 лет.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата составляет 119 135 руб. за месяц без учета НДС.

10.04.2020 истец направил ответчику письмо с просьбой рассмотреть вопрос о необходимости перерасчета арендной платы в связи с приостановкой деятельности всех предприятий общественного питания ввиду введения на территории Свердловской области ограничительных мер, вызванных распространением короновирусной инфекции.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 169 от 25.06.2019, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет отсрочку на срок действия режима повышенной готовности на территории Свердловской области, установленного Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ, в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 % арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Свердловской области до 01.10.2020; отменяет начисления пеней и штрафных санкций до 01.10.2020 за несвоевременное внесение арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2019 N 169. По условиям дополнительного соглашения арендатор погашает задолженность по арендной плате за апрель - сентябрь 2020 года с 01.01.2021 равными платежами.

20.10.2020 истец вновь направил в адрес ответчика письмо с требованием об освобождении от уплаты арендной платы за период с апреля 2020 года по август 2020 года и уменьшении суммы арендной платы на 50 % с сентября 2020 года.

В ответ на обращение истца ответчик письмом от 17.11.2020 указал, что

администрация не усматривает оснований для заключения дополнительного соглашения о снижении или освобождении от уплаты арендной платы по заключенному договору аренды муниципального имущества.

Ссылаясь на Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", которым были введены ограничения относительно проведения деловых, культурных, развлекательных и иных мероприятий с числом участников более 50 человек, Указ Губернатора Свердловской области от 10.04.2020 N175-УГ, которым ограничена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных организаций общественного питания (за исключением обслуживания на вынос без потребления на месте, доставки заказов, а также организаций, обеспечивающих питание работников организаций, работа которых не приостановлена (ограничена) в соответствии с настоящим Указом), деятельность, осуществляемая истцом в арендуемом помещении, была ограничена и свелась к доставке продуктов питания, к обслуживанию незначительного количества сотрудников администрация которые не перешли на удаленную работу, общество "Ника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных Ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона, далее -Закон N68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

При этом арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (ч. 4 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 данный срок продлен с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной

платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 данных Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

В частности, указанным в подпункте "в" пункта 3 Требований условием предусмотрено, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды (ответ на вопрос N 3).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от

обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (ответ на вопрос N 4).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в ред. Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (ответ на вопрос N 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерных действий его представителей.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным

для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее

осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности

и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в

частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: письмо от 20.10.2020, в котором общество "Ника" указало, что в период с 30.03.2020 по 17.08.2020 предприятие истца обслуживало сотрудников администрации, суды установили, что истец не был лишен возможности использовать арендованное помещение по назначению.

Принимая во внимание дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого арендодатель предоставил отсрочку уплаты арендной платы в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 % процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Свердловской области до 01.10.2020, а также отменил начисление пеней и штрафных санкций до 01.10.2020 за несвоевременное внесение арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года по договору аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцу, как арендатору помещения, администрацией были предоставлены достаточные меры поддержки.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Отклоняя довод истца о наличии оснований для освобождения истца от уплаты арендной платы по договору аренды в полном объеме, либо о снижении арендной платы в еще большем размере, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании п. 2-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019- nCo V)" (в редакции от 30.03.2020 N 151-УТ) приостановлена работа организацией общественного питания за исключением организаций, осуществляющих организацию питания для работников организаций.

В свою очередь, деятельность администрации в соответствии с вышеуказанным Указом Губернатора Свердловской области не была приостановлена, ответчик подтверждает данное обстоятельство, указывая на то, что кафе истца, находящееся в здании администрации, деятельность не приостанавливало, непрерывно осуществляло питание сотрудников администрации.

Доказательств того, что истец был лишен возможности использовать арендованное имущество и не пользовался не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного правовых оснований для освобождения общества "НИКА" от внесения арендной платы в полном объеме, равно как и для снижения арендной платы судами не установлено.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов в части требований, в удовлетворении которых отказано, заявителем не обжалуются, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 по делу N А60-1564/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С.Полуяктов Л.А.Суспицина