Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф09-7192/21 по делу N А76-53493/2020

Екатеринбург

28 сентября 2021 г.

Дело N А76-53493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы акционерного общества "Стройтехнология" (далее - АО "Стройтехнология", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021 по делу N А76-53493/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по указанному делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Символ Бетон" (далее - ООО "Символ Бетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО "Стройтехнология" о взыскании 310 045 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2019 N 17.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 310 045 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2019 N 17, а также 9 201 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на недостатки поставленного ему бетона, которые повлияли на качество бетонного пола и были обнаружены ответчиком после набора бетоном прочности в нормативном возрасте 28 суток, что зафиксировано актом от 17.07.2020. Ответчиком в материалы дела приобщен акт от 17.07.2020 о фиксации дефектов бетонного основания, возникших в результате поставки истцом бетона ненадлежащего качества, подписанный представителем истца.

Судом не учтено, что ответчиком в материалы дела представлена претензия от 28.07.2020 N 1304 на сумму 959 716 руб. 83 коп., отражающая факт отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности в виде наличия дефектов поставленного товара. По сути, данная претензия ответчика являлась ответом на претензию истца об оплате суммы задолженности. Истцом в материалы дела не представлено возражений на указанную претензию, не представлено обоснований тому, что вызванные дефекты не являются результатом некачественного бетона.

Судом не указано в решении на признание проведенного ответчиком зачета на сумму 310 045 руб. недействительной сделкой. Указание же на отклонение проведенного зачета противоречит нормам материального права, а именно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Символ Бетон" в представленных возражениях на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судом, 01.01.2019 между ООО "Символ Бетон" (поставщик) и АО "Стройтехнология" (покупатель) заключен договор поставки 01.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бетонно-растворные смеси (пункт 1.1 договора)

Сторонами подписаны спецификации N 1, N 2, N 3 согласно которым предусмотрено наименование товара, единица товара, количество товара, цена, общая стоимость товара, порядок доставки, порядок оплаты.

Согласно спецификации N 1 сроки оплаты за поставляемую продукцию (товар) не согласованы.

В соответствии со спецификацией N 2 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится путем предоплаты в размере 100% от суммы по счету до начала оказания услуг.

Согласно спецификации N 3 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится путем предоплаты в размере 100% от суммы по счету до начала оказания услуг.

В силу пункта 1.2 договора ассортимент поставляемого товара, его количество, стоимость и условия доставки товара по договору определены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, сертификатам качества.

Согласно пункту 2.2 договора согласование между сторонами уточненных характеристик и дополнительных требований по качеству Товара, не предусмотренных пунктом 2.1 данного договора, оформляется сторонами в соответствующей спецификации.

Пунктом 3.3 договора установлено, что условия, срок, способ и объем поставки по каждой партии товара согласовываются сторонами отдельно в соответствующей данной партии товара спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара и услуг по его доставке устанавливается в спецификации и включает в себя НДС - 20%.

В силу пункта 4.2 договора стоимость товара, согласованная в соответствующей спецификации путем подписания ее сторонами, изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет с поставщиком за подлежащий поставке товар и услуги по его доставке производятся следующим образом: 100% стоимости отгружаемого товара с учетом доставки согласно спецификации оплачивается покупателем авансовым платежом в течение 3 календарных дней с даты предоставления предварительного счета на оплату.

На основании пункта 10.3 договора сторонами обязательно соблюдение претензионного порядка решения споров перед обращением в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара в сумме 4 659 545 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными к иску. При этом оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 4 349 500 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истцом 21.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 242 от 21.07.2020 с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Оставление ответчиком претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре поставки от 01.01.2019, установленного факта поставки истцом товара в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны апелляционным судом в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что на основании договора поставки от 01.01.2019 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами; поставщик передал, а покупатель принял товар в полном объеме без замечаний по количеству, характеристикам и качеству по универсальным передаточным документам. Покупатель полученную продукцию в указанный срок в полном объеме не оплатил, допустив нарушение прав поставщика на получение встречного имущественного предоставления в виде стоимости товара. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара, сумма задолженности по договору составляет 310 045 руб. Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе ответчика, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы ответчика о поставке некачественного товара, судом отмечено следующее.

Согласно абзацу девятому пункта 2.6 договора поставки содержание и обоснование претензии должно быть подтверждено заключением независимой экспертизы.

Однако вместо экспертизы ответчик представил расчет, выполненный им в одностороннем порядке, без ссылок на источники информации и фактические затраты.

Акт от 17.07.2020, который, по мнению ответчика, подписан представителем истца, истцом не принят, поскольку представитель истца указал, что с актом не согласен, поскольку фактически осмотр не проводился из-за наличия на указанной конструкции пыли и грязи, оборудования.

Таким образом, надлежащие доказательства поставки некачественного товара в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения качества товара не заявил.

Сведений об обращении АО "Стройтехнология" с самостоятельным иском о взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, не имеется.

Доводы АО "Стройтехнология" о проведенном зачете встречных требований отклонены судом на том основании, что не соответствуют требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о поставке некачественного товара и, как следствие, возникновение убытков. В нарушение условий договора (абзац девятый пункта 2.6) заключение эксперта не представлено, не доказана вина истца в их причинении (отсутствуют доказательства не качественности бетона и качества арматуры, добавок и работ).

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021 по делу N А76-53493/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Стройтехнология" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Д.В. Жаворонков