Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф09-6067/21 по делу N А60-57579/2020

Екатеринбург

28 сентября 2021 г.

Дело N А60-57579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" (далее - общество "Свинокомплекс "Уральский") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу N А60-57579/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Свинокомплекс "Уральский" - Котельникова Г.В. (доверенность от 01.01.2021 N 8).

Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Свинокомплекс "Уральский" с требованиями о взыскании 6 676 378 руб. 08 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду; неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности в размере 3 081 845 руб. 76 коп. за 2018 год с 01.03.2019 и 3 594 532 руб. 32 коп. за 2019 год с 01.03.2020 с начислением неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "Свинокомплекс "Уральский" обжаловало его в апелляционном порядке. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свинокомплекс "Уральский" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов о том, что общество "Свинокомплекс "Уральский" не обеспечило заблаговременную организацию работ по проведению инвентаризации выбросов и разработке нормативов допустимых выбросов. Считает, что суды пришли к неправомерному выводу о том, что требование об обязательном включении в претензию сумм начисленной неустойки действующим законодательством не предусмотрено, соответственно отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Указывает на то, что истцом нарушен процессуальный порядок проведения контроля, а именно не составлен, либо составлен, но не направлен в адрес общества "Свинокомплекс "Уральский" акт проведения контроля за исчислением платы.

В дополнении к кассационной жалобе общество "Свинокомплекс "Уральский" обращает внимание на то, что отсутствие вины исключает возможность применения к обществу меры ответственности в виде начисления платы с применением двадцати пятикратного повышенного коэффициента. Настаивает на ошибочности выводов судов о том, что общество не обеспечило заблаговременную организацию работ по проведению инвентаризации выбросов и разработке нормативов допустимых выбросов.

Арбитражный суд Уральского округа, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Свинокомплекс "Уральский" осуществляет деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Ферма N 1 (код объекта 65-0166-000762-П, I категория) и Ферма N 2 (код объекта 65-0166-000761-П, I категория).

В представленных обществом "Свинокомплекс "Уральский" декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и 2019 год плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами исчислена в пределах нормативов допустимых выбросов.

В соответствии с представленными декларациями о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (зарегистрирована за N 1767 от 04.03.2019) и 2019 год (зарегистрирована за N 450 от 04.03.2020) сумма начисленной платы составляет (достоверность и полнота расчетов подтверждены подписью главного бухгалтера О. А. Боровских): за 2018 год 66 251, 46 руб. и 62 158,78 руб., за 2019 год 82 589,78 руб. и 67 182, 46 руб.

В соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 07.11.2016 N 2137 обществу "Свинкомплекс "Уральский" выдано разрешение на выброс N 215716(C) со сроком действия с 07.11.2016 по 31.12.2017.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 разрешение на выброс у общества "Свинкомплекс "Уральский" отсутствовало. Общество "Свинокомплекс "Уральский" обязано было исчислять плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2018 и 2019 годы с применением коэффициента 25.

С учетом применения коэффициента 25 сумма исчисленной платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, по расчету истца, за 2018 год 3 210 256 руб. и за 2019 год 3 744 304 руб. 50 коп.

Обществом "Свинокомплекс "Уральский" произведена оплата за 2018 год 128 410 руб. 24 коп. и за 2019 год 149 772 руб. 18 коп.

Управлением в адрес общества "Свинокомплекс "Уральский" направлялось требования от 19.08.2020 N 7/2020 о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2018 и 2019 годы в размере 6 676 378 руб. 08 коп. Требование получено обществом 03.09.2020.

В связи с тем, что сумма задолженности в добровольном порядке обществом "Свинокомплекс "Уральский" не уплачена, Управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Территориальные органы Росприроднадзора осуществляют полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации".

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату).

Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16.5 Федерального закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016 (далее - Правила N 255).

Согласно пункту 8 Правил N 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее - Постановление N 913) с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением N 913 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1148 "Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа", и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Исходя из положений пункта 12(1) Правил N 255, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при исчислении платы за выбросы применяют коэффициент к ставкам платы, установленными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", равный 25.

При рассмотрении спора судами установлено, что срок действия выданного обществу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 215/16(C) истек 31.12.2017.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 ответчик осуществлял выброс загрязняющих веществ без соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что применение при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициента 25 является обоснованным.

Произведенные истцом расчеты размера платы за негативное воздействие на окружающую среду и неустойки, начисленной в соответствии с п. 33 Правил

N 255, суды признали арифметически верными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 32 - 34 Правил N 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Правил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Управления о взыскании с общество "Свинокомплекс "Уральский" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 с начислением неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что общество "Свинокомплекс "Уральский" не обеспечило заблаговременную организацию работ по проведению инвентаризации выбросов и разработке нормативов допустимых выбросов отклоняются как противоречащие материалам дела.

В рассматриваемом случае судами установлено, что ответчиком в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора 25.12.2018 представлено заявление об установлении нормативов предельно допустимых выбросов вх. N 18580. По результатам рассмотрения указанного заявления общества Управлением выдан мотивированный отказ в установлении ПДВ (исх. от 19.02.2019 N 02-02-10/1280) по причине выявления предоставление неполной, недостоверной или искаженной информации (п. 7 (1) Постановления N 183).

Общество "Свинокомплекс Уральский" повторно представило в Управление на рассмотрение материалы для установления нормативов ПДВ (от 22.04.2019 N ВС/13-1060). По результатам рассмотрения материалов принято решение об отказе в установлении нормативов ПДВ (исх. от 17.06.2019 N 02-02-10/5700) по причине неустранения ранее указанных замечаний.

Общество "Свинокомплекс Уральский" 22.07.2019 вновь представило в Управление заявление об установлении нормативов ПДВ (вх. N 11879). Управлением подготовлен мотивированный отказ в установлении нормативов ПДВ по причине не устранения ранее выданных замечаний (исх. от 06.09.2019 N 02-02-10/8688).

Кроме того, Управление установлено наличие недостоверных сведений, представленных в протоколах инструментальных замеров, выданных аккредитованной лаборатории общества "Аспект" (письмо N 66/09-2019 от 06.09.2019). Указанные причины также были отражены в отказе по установлению нормативов ПДВ от 06.09.2019 N 02-02-10/8688.

Общество "Свинокомплекс Уральский" представило в Управление на рассмотрение материалы для установления нормативов ПДВ (от 16.12.2019 N б/н), по результатам рассмотрения которых установлены нормативы предельно допустимых выбросов приказом от 07.02.2020 N 153 на срок с 07.02.2020 по 31.12.2024 и выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 4/20 (С) на соответствующий срок.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что государственная услуга по установлению нормативов ПДВ и выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оказана Управлением в установленные законом сроки и в соответствии с действующим законодательством.

Судами также обоснованно принято во внимание, что первоначальный договор подряда N 15-095628, предметом которого являлись разработка, согласование проекта ПДВ, заключен ответчиком с обществом "Межрегиональная инновационная экологическая компания Томского политехнического университета" только 21.04.2017, при том, что срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 215/16 истек 31.12.2017.

Таким образом, учитывая, обязанность общества своевременного обращения за государственной услугой по установлению нормативов ПДВ и выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном законом порядке и размере, суды правомерно удовлетворили исковые требования Управления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу N А60-57579/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Л.А. Суспицина В.А. Купреенков