Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф09-5658/21 по делу N А76-12466/2020

Екатеринбург

29 сентября 2021 г.

Дело N А76-12466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - общество "СТМ-Сервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-12466/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СТМ-Сервис" - Нефедова Л.А. (доверенность от 01.01.2021 N Ю-011/21);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) - Машнин Д.А. (доверенность от 17.12.2020), Романов А.А. (доверенность от 17.12.2020).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "СТМ-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 16 568 987 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 17.12.2020 в сумме 1 791 808 руб. 64 коп., процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество "Русэнергосбыт", третье лицо).

Решением суда от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 16 568 987 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 17.12.2020 в сумме 1 791 808 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 18.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 16 568 987 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114 804 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 принят отказ общества "РЖД" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.10.2020, решение суда в указанной части отменено, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.10.2020 прекращено.

В оставшейся части исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 16 568 987 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 922 187 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 07.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 16 568 987 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114 830 руб.

Общество "СТМ-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, из содержания пункта 2.2.4 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 (далее - договор от 30.04.2014 N 284) следует, что сторонами согласовано возмещение ответчиком истцу стоимости коммунальных услуг, включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление. Условия возмещения потерь электроэнергии сторонами в данном пункте не согласованы. При этом в целях реализации пункта 2.2.4 договора от 30.04.2014 N 284 между сторонами был заключен агентский договор от 28.11.2014 N 214/ТР, согласно пункту 3.2.1 которого стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенному тарифу, определяемому на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд общества "РЖД" в соответствии с распоряжением общества "РЖД" от 23.03.2014 N 769р, без учета технологических потерь электроэнергии.

Как отмечает ответчик, изменения, предусматривающие возмещение стоимости коммунальных услуг, включая технологические потери, возникающие в электрических сетях на условиях отдельного договора, внесены в пункт 2.2.4 договора от 30.04.2014 N 284 дополнительным соглашением от 31.08.2017 N 10, при этом какие-либо изменения в условия агентского договора от 28.11.2014 N 214/ТР после заключения названного дополнительного соглашения сторонами не вносились. Стоимость электроэнергии, определенная на основании приборов учета, установленных в депо, за спорный период ответчиком оплачена в полном объеме, оснований для дополнительного взыскания объемов электрической энергии не имеется.

Общество "СТМ-Сервис" отмечает, что условие о возмещении ответчиком истцу потерь электроэнергии согласовано сторонами в пункте 4.2 агентского договора от 11.02.2019 N 33047944, действие которого началось с 01.01.2019. Таким образом, заявитель жалобы считает, что взыскание технологических потерь в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 неправомерно.

Ответчик ссылается на то, что до 2017 года ответчику не было известно, какой объем потерь электроэнергии содержится в отчете агента по предоставленной услуге, но с учетом разумности предъявляемых к оплате расходов по электроэнергии относительно иных, предшествующих периодов, такие расходы ответчиком принимались и оплачивались.

Как указывает заявитель жалобы, довод истца о том, что в рамках агентского договора стоимость электрической энергии для ответчика составляет значительно меньшую сумму, чем применялась бы к аналогичным объектам субъектов розничного рынка, не подтвержден документально. Таким образом, по мнению ответчика, выводы судов противоречат материалам дела, условиям договора от 30.04.2014 N 284 и агентского договора от 28.11.2014 N 214/ТР.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "РЖД" (заказчик) и обществом "СТМ-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 30.04.2014 N 284, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении N 2 к договору, в порядке и сроки, определенные названным договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов на сервисном обслуживании. Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания (ДСО), указанных в приложении N 28 к договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

На основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использование инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости (подпункт "б" пункта 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора после подписания названного договора заказчик обязуется обеспечить доступ работников исполнителя на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 11 к договору, в соответствии с положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах общества "РЖД" и прилегающих к ним территориях, утвержденных приказом заказчика от 14.01.2013 N 3.

На основании пункта 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение с учетом технологических потерь, возникающих в электрических сетях, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора (содержащего, при необходимости, уровень технологических потерь). Виды коммунальных услуг, их объем и место предоставления, оказываемые коммунальными службами заказчика исполнителю, не входящие в стоимость сервисного обслуживания и предоставляемые в рамках содействия, указаны в приложении N 15 к договору.

В целях реализации вышеуказанных условий договора от 30.04.2014 N 284 обществом "РЖД" (агент) и обществом "СТМ-Сервис" (принципал) заключен агентский договор от 28.11.2014 N 214/ТР, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями N 11, 12, 13 к договору от 30.04.2014 N 284, заключенному между обществом "РЖД" и обществом "СТМ-Сервис", в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения дирекции по ремонту подвижного состава - филиала общества "РЖД".

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, полученных от принципала в соответствии с условиями названного договора.

Исходя из пункта 2.1.5 агентского договора агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении названного договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями N 1-7 к договору, копии первичных документов между поставщиком услуг и агентом, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а также счета на оплату услуг и вознаграждения агента. Принципал не вправе требовать от агента предоставление подтверждающих документов, не указанных в названном абзаце.

Принципал в течение 3-х рабочих дней со дня получения отчета должен согласовать представленный отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями N 1-7, либо письменно сообщить агенту о наличии возражений по отчету. В случае отсутствия в установленный срок мотивированных возражений принципала отчет считается согласованным принципалом без возражений.

В случае предоставления принципалом в течение 3-х рабочих дней со дня получения отчета мотивированных возражений по отдельным услугам отчет считается принятым в части, по которой возражений не имеется. В таком случае принципал обязуется произвести расчеты за оказанные услуги и оплатить вознаграждение агента в части, принятой принципалом в порядке, установленном разделом 3 договора.

Как следует из пункта 2.2.3 агентского договора, принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением названного договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом.

Согласно пункту 2.2.4 агентского договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным данным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

В пункте 3.2.1 агентского договора стороны согласовали, что до момента заключения агентом договоров с поставщиками электроэнергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд общества "РЖД" в соответствии с распоряжением общества "РЖД" N 769р. После заключения указанных договоров стоимость электроэнергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.

Согласно пункту 3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по названному договору составляет 4% от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС.

В соответствии с пунктом 3.5 агентского договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.

Как следует из пункта 3.6 агентского договора, окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 договора. В случае если сумма предоплаты превысит стоимость фактически оказанных услуг за отчетный месяц, то сумма неиспользованного аванса уменьшает сумму следующего авансового платежа.

Во исполнение условий агентского договора общество "РЖД" передало, а общество "СТМ-Сервис" приняло отчеты от 31.01.2018 N 1/2, от 28.02.2018 N 2/2, от 31.03.2018 N 3/2 от 30.04.2018 N 4/2, от 31.05.2018 N 5/2, от 30.06.2018 N 6/2 от 31.07.2018 N 7/2, от 31.08.2018 N 8/2, от 30.09.2018 N 9/2, от 31.10.2018 N 10/2, от 30.11.2018 N 11/2, от 31.12.2018 N 12/2 об исполнении агентского поручения по договору и приложенные к ним акты приема-передачи электрической энергии, а также первичные документы ООО "Русэнергосбыт" и Трансэнерго - филиала общества "РЖД".

Реестры подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в последующем возражений относительно неполноты переданных документов от общества "СТМ-Сервис" не поступало.

Общество "СТМ-Сервис" оплату указанных сумм в пользу общества "РЖД" не произвело.

Общество "РЖД" направило обществу "СТМ-Сервис" претензии от 29.10.2018 N 5617/ЮУРТ, от 27.02.2019 N 1142/ЮУРТ с требованием возместить истцу указанную в отчетах агента стоимость технологических потерь электроэнергии, возникших при обеспечении исполнения договора от 30.04.2014 N 284, агентского договора от 28.11.2014 N 214/ТР в пользу ответчика и подачи ему электроэнергии на объекты, переданные в содействие.

Требования указанных претензий были оставлены обществом "СТМ-Сервис" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в связи с принятием заявленного истцом отказа от части исковых требований отменил решение суда и прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.10.2020. В остальной части апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 16 568 987 руб. 26 коп. Кроме того, установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 922 187 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 07.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установил суд апелляционной инстанции, между сторонами заключен договор от 30.04.2014 N 284, по условиям которого ответчик (исполнитель) оказывает истцу (заказчик) услуги по сервисному обслуживанию локомотивов.

В подпункте "б" пункта 2.1.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использования инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости.

На основании пункта 2.2.4 данного договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Осуществляя исполнение договора на сервисное обслуживание локомотивов, ответчик использует объекты истца (помещения и здания, в которых осуществляется ремонт, прогрев и обкатка его электроподвижного состава) в отсутствие права аренды либо иного вещного права.

Во исполнение условий договора на сервисное обслуживание локомотивов между сторонами заключен агентский договор от 28.11.2014 N 214/ТР.

В пункте 2.1.1 данного договора определено, что агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

Принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом (пункт 2.2.3 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 названного договора до момента заключения агентом договоров с поставщиками электроэнергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд общества "РЖД" в соответствии с распоряжением от 23.03.2014 N 769р. После заключения указанных договоров стоимость электроэнергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 769р при передаче сторонней сервисной организации в полном объеме функций по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов, находящихся на балансе дирекции, тяги, расходы, связанные с потреблением электроэнергии (с учетом небаланса) от контактной сети на прогрев и обкатку ЭПС в период после передачи по акту на техническое обслуживание или ремонт до передачи по акту в эксплуатацию, относятся на региональную дирекцию тяги (по месту расположения подразделения сервисной организации, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт локомотивов), с последующим предъявлением этих расходов указанной сервисной организации.

Объем электрической энергии (в том числе с учетом потерь и величины небаланса), относимой на структурные подразделения общества "РЖД", определяется в границах железных дорог и в пределах действия каждого договора купли-продажи электроэнергии, в соответствии с Методикой определения объема потерь и небаланса, относимых на структурные подразделения общества "РЖД" (пункт 2 Порядка N 769р).

Судом апелляционной инстанции установлено, что самостоятельный договор на поставку электроэнергии на объекты, переданные в содействие ответчику (для ремонта локомотивов), истцом как агентом не заключался. Самостоятельного договора на поставку электрической энергии для собственных нужд общество "СТМ-Сервис" не заключало. При этом отдельного договора энергоснабжения между сторонами также не подписано.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик получает электрическую энергию на объекты, полученные от заказчика в содействие непосредственно от истца, который, в свою очередь, приобретает электроэнергию у сетевой компании - общества "Русэнергосбыт" по договорам купли-продажи. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Стороны пояснили, что отдельных приборов учета электрической энергии, фиксирующих расход энергии, потребленной ответчиком в ходе ремонтных работ на площадках, предоставленных истцом в его распоряжение, не имеется (не установлено).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны предусмотрели обязанность ответчика по компенсации расходов истца на приобретение электроэнергии (включая потери), в том числе и для объектов, переданных ответчику в содействие (пункт 2.2.4 договора от 30.04.2014 N 284).

Доводы общества "СТМ-Сервис", основанные на ином толковании условий заключенных сторонами договора от 30.04.2014 N 284 и агентского договора от 28.11.2014 N 214/ТР, отклоняются, поскольку их толкование произведено апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства уплаты в счет компенсации данных потерь электроэнергии, относимых на общество "СТМ-Сервис", ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 28.11.2014 N 214/ТР, а именно на оплату стоимости потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях общества "РЖД" в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и отнесенных на ответчика по правилам, установленным распоряжением общества "РЖД" от 26.03.2014 N 769р, в части суммы 16 568 987 руб. 26 коп.

Кроме того, с учетом подтверждения факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов по оплате стоимости потерь суды признали обоснованным требование общества "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 05.04.2020 в сумме 1 922 187 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 07.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А76-12466/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева