Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф09-6616/21 по делу N А07-32860/2020

Екатеринбург

28 сентября 2021 г.

Дело N А07-32860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таналык" (далее - общество, ООО "Таналык", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-32860/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) приняли участие представители:

общества - Муртазина Г.Х. (доверенность от 01.05.2021, паспорт, удостоверение адвоката);

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - управление, административный орган) - Скотников К.В. (доверенность от 21.12.2020 N 3, паспорт, диплом).

ООО "Таналык" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.11.2020 N 03-Н/АИ-6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично, оспоренное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 400 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о доказанности виновности ООО "Таналык" в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на доказательства, а именно: решение о проведении проверки от 08.09.2020, информационная справка управления от 06.10.2020 по соблюдению обществом требований природоохранного законодательства), сделан без исследования и надлежащих мотивированных выводов о виновности ООО "Таналык"; при отсутствии доказательств того, что добыча осуществлялась ООО "Таналык" на участке, на который не выдавалась лицензия. Отмечает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что до перехода лицензии ООО "Таналык" на спорном участке осуществлялась деятельность несколькими недропользователями, однако, нарушение своевременно не выявлено управлением, не проводилось и административного расследования на спорном участке, в том числе, с использованием технических средств, пояснений экспертов, объяснений свидетелей о конкретном времени совершения вменяемого правонарушения. Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

ООО "Таналык" в жалобе настаивает на том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения его к ответственности, которые судами необоснованно не приняты во внимание. Такими, по мнению заявителя, являются: неправомерное проведение проверочного мероприятия не по месту нахождения принадлежащих обществу помещений и территорий в отсутствии представителей юридического лица. Полагает необходимым при проведении осмотра обязательное присутствие представителя юридического лица и двух понятых, поскольку целью осмотра является поиск доказательств по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы считает ошибочным выводы судов о признании правонарушения длящимся, указывая на то, что обстоятельства несвоевременного выявления вмененного правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве такового, отмечая, что характерной особенностью длящихся правонарушений является продолжение противоправного деяния в момент его выявления. Полагает, что время совершения правонарушения, а также момент выявления ведения спорных работ за пределами лицензии ни управлением, ни судами не установлены.

ООО "Таналык" в жалобе приводит довод о том, что при назначении административным органом экспертизы в области маркшейдерских работ, в нарушении положений статьи 25.4 КоАП РФ общество не ознакомлено с назначением таковой, не предоставлено также возможности постановке ООО "Таналык" вопросов перед экспертом, заявлять отводы и возможность привлекать обществом в качестве эксперта предложенных им лиц; заявитель жалобы не ознакомлен и заключением маркшейдера по результатам проведения экспертизы.

Общество в жалобе настаивает на том, что исправление управлением в последующем опечатки, сделанной в резолютивной части оспариваемого постановления, где назначено большее административное наказание, невозможно, как считает заявитель жалобы, квалифицировать как несущественное исправление.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Таналык" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1177746400501, на основании лицензии УФА 02388 БЭ осуществляет деятельность по добыче и подготовке руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на рассыпных месторождениях.

Во исполнение поручения Прокуратуры республики от 31.07.2020 N 7/3-04-2020 по обращениям Веселова А.К. от 11.08.2020 (вх. N 442ж-2020), Белова С.Б. от 24.08.2020 (вх. N 479ж-2020) с привлечением специалистов управления Прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан проведена проверка деятельности ООО "Таналык".

В ходе проверки выявлено, что на основании лицензии УФА N 02388 БЭ на разведку и добычу полезных ископаемых, сроком действия до 01.06.2021 общество осуществляет разработку открытым бульдозерно-гидравлическим способом Таналыкской россыпи, расположенной на восточном склоне Южного Урала в долине р. Таналык в Баймакском районе Республики Башкортостан. Россыпь имеет общую длину 7 км. и занимает территорию от оз. Графское (на север) до руч. Ольховский (на юге). Лицензионный участок имеет статус горного отвода. Площадь лицензионного участка составляет 204,2 га. Согласно проведенным по требованию прокуратуры района замерам, осуществленным старшим маркшейдером ООО "Семеновский рудник", выявлено, что юридическое лицо - ООО "Таналык" осуществляло добычные работы за пределами уточненного горного отвода (от 28.11.2017 за N 911-РД) участка Таналыкская Россыпь. Объем горной массы, добытый за пределами лицензионного участка, составляет 102,827 тыс. кубических метров.

По результатам проверки прокуратурой Баймакского района сделан вывод о нарушении обществом требований абзаца 4 статьи 7, части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, в отношении ООО "Таналык" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2020. Материалы дела об административном правонарушении 29.10.2020 переданы для рассмотрения по подведомственности в управление.

Определением управления от 11.11.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.11.2020, когда административным органом в присутствии законного представителя общества вынесено постановлением от 19.11.2020 N 03-Н/АИ-6, которым ООО "Таналык" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Определением от 20.11.2020 управлением исправлена опечатка в постановлении от 19.11.2020 в части размера наказания. Размер административного штрафа исправлен с 30 000 руб. на 800 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности. Однако посчитал возможным уменьшить размер примененного административного штрафа в два раза, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании недр без лицензии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, занимающегося пользованием (добычей) недрами без лицензии на пользование недрами.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивающие защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр установлены Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в котором определено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя.

На основании статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые (статья 2.3 Закона о недрах).

В силу пунктов 6.1 и 6.2 статьи 3 Закона о недрах к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относятся формирование совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым; согласование перечней участков недр местного значения, представляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или отказ в согласовании указанных перечней.

В соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах, основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр.

Согласно статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов

Исходя из статьи 18 Закона о недрах, участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовым актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещено самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Из абзаца 4 статьи 7 Закона о недрах следует, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о недрах, одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является, в том числе, и соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона о недрах, в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9 Закона о недрах).

Судами дана оценка заключению маркшейдера от 07.09.2020 N 16д-2020, в соответствии с которым установлено, что выход общества за пределы лицензионного участка (от 28.11.2017 за N 911-РД) зафиксирован в 5 местах (участках), которые непосредственно прилегают к границе лицензионного участка Таналыкская Россыпь; объем горной массы, добытый за пределами лицензионного участка, составляет 102,827 тыс. кубических метров.

Судами верно отмечено, что маркшейдер имеет лицензию от 07.05.2018 N ПМ-41-801959 серия АВ N 298249 и прошел поверку, о чем свидетельствуют соответствующие документы, также неоднократно привлекался для работы правоохранительными органами.

Судами принята во внимание информационная справка Росприроднадзора; выход предприятия за пределы установленного горного участка подтверждают также многочисленные обращения граждан Баймакского района, а также видео сюжет на телеканале БСТ.

Судами учтен протокол рабочего совещания по вопросу рекультивации нарушенных земель ООО "Таналык" от 24.03.2021 (приложение 1), на котором генеральным директором ООО "Таналык" Заплатиным О.А. пояснено по вопросу ведения добычных работ за пределами горного отвода на площади 4.8 га о том, что проект рекультивации будет разработан в течении 4 месяцев, а сами работы по рекультивации будут завершены не позднее 6 месяцев с даты данного совещания, из чего следует, что директор общества фактически подтвердил проведении добычных работ за пределами установленного горного отвода, в связи с этим необходимо проведение рекультивации.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение о проведении проверки от 08.09.2020, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2020, информационная справка управления от 06.10.2020 по соблюдению обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации), заключение, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения ООО "Таналык" приведенных выше требований Закона о недрах, сделав правомерный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды исходили из того, что общество могло выявить факт пользования спорным участком недр без лицензии, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого, не доказало наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо непреодолимых для заявителя препятствий.

С учетом установленного, оцененного в совокупности суды обоснованно признали доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Довод заявителя о допущенном процессуальном нарушении ввиду отсутствия при проведении осмотра его представителей и понятых, рассмотрен и правомерно отклонен судами на основании того, что проверочное мероприятие производилось не по месту нахождения принадлежащих заявителю помещений и территорий, тогда как в силу статьи 27.8 КоАП РФ их участие требуется при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Апелляционным судом также обоснованно не принята ссылка общества на допущенное административным органом исправление опечатки в оспоренном постановлении, выразившаяся в том, что первоначально ошибочно указанная в резолютивной части оспариваемого постановления сумма штрафа приведена в соответствие с санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, что, как верно указано судом апелляционной инстанции, не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не повлекло нарушения прав заявителя, оспорившего постановление по существу в установленном законом порядке.

При назначении наказания судами учтены обстоятельства наличия большого количества работников в обществе, а также ввиду недопущения его банкротства в условиях пандемии, суды правомерно посчитали о возможности применения положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа до 400 000 руб.

Постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Суды верно заключили, что вменяемое в вину заявителю правонарушение является длящимся, поскольку заключается в длительном, непрекращающемся использовании недр в отсутствие лицензии, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его обнаружения. Поскольку правонарушение выявлено прокуратурой 23.10.2020, на момент вынесения оспоренного постановления (19.11.2020) срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение составляет один год со дня совершения правонарушения.

На основании указанного судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы общества в данной части.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды обоснованно посчитали, что, в рассматриваемом случае, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-32860/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таналык" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов