Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф09-6598/21 по делу N А60-25295/2020

Екатеринбург

30 сентября 2021 г.

Дело N А60-25295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент, истец, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А60-25295/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле N А60-25295/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель Департамента - Наймушина Т.В. (доверенность от 18.06.2021 N 35-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Метур" (далее - общество "Метур", общество, ответчик) явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное удаленностью места нахождения общества (г. Владивосток Приморского края) от г. Екатеринбурга, где находится Арбитражный суд Уральского округа. Указанное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении судом округа отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка иных надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Метур" неустойки, начисленной за период с 21.03.2017 по 05.02.2019 в сумме 142 715 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за землепользование по договору аренды от 20.01.2011 N 01024, а также процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019 по 13.03.2019 в сумме 2 015 руб. 25 коп.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 исковые требования Департамента удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования Департамента удовлетворены частично: в его пользу с общества "Метур" взыскана неустойка за период с 21.06.2017 по 05.02.2019 в сумме 13 147 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Департамент обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Департамент, не оспаривая обстоятельство образования из земельного участка площадью 11747 кв. м с кадастровым номером 65:01:0204003:197, являвшегося объектом аренды по договору от 20.01.2011 N 01024, заключенному с обществом "Метур", земельного участка площадью 1482 кв. м с кадастровым номером 65:01:0204003:705, занятого недвижимым имуществом иного лица (не общества "Метур"), считает, что исключать из расчета размера арендной платы площадь 1482 кв. м следовало с даты постановки выделенного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:705 на кадастровый учет, то есть с 11.10.2017. Между тем апелляционный суд применил в расчете значение измененной площади арендованного земельного участка с начала заявленного ко взысканию периода, то есть со 2 квартала 2017 года. Кроме того, апелляционный суд не учел, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:197 зарегистрировано за обществом "Метур" 06.02.2019, сделал неверный вывод об отсутствии оснований для начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты за землепользование за период с 06.02.2019 по 13.03.2019, тогда как задолженность была погашена обществом "Метур" полностью лишь 14.03.2019.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для его отмены не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и обществом "Метур" был заключен договор аренды от 20.01.2011 N 01024 в отношении земельного участка площадью 11747 кв. м с кадастровым номером 65:01:0204003:197, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточная часть улицы Холмская, по юго-западной стороне участка общества "Метур" (далее также - договор).

Целевое использование арендуемого по договору земельного участка определено - для строительства в установленном порядке объекта "Открытый склад и подъездная автодорога".

Срок действия договора установлен с 20.01.2011 по 31.05.2011.

Дополнительным соглашением от 20.05.2011 к договору установлен иной срок окончания его действия - 31.02.2012.

Дополнительным соглашением от 10.10.2011 к договору установлено разрешенное использование арендуемого земельного участка - для строительства объекта "Открытый склад, подъездная автодорога, подъездной железнодорожный путь и одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта".

Уведомлением от 04.12.2015 N 6983-014/07, направленным в адрес арендатора - общества "Метур", арендодатель сообщил о прекращении арендных отношений и необходимости не позднее, чем через три месяца с момента получения уведомления, освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено обществом "Метур" 28.12.2015. Следовательно, договор аренды прекращен с 28.03.2016 (по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о прекращении арендных отношений).

Между тем земельный участок после прекращения арендных отношений из договора обществом "Метур" не был освобожден и Департаменту не передан.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за обществом "Метур" 06.02.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:197.

В связи с осуществленным землепользованием Департаментом начислены арендные платежи, предъявленные обществу "Метур" к оплате.

По расчету истца, с учетом осуществленных платежей у общества "Метур" сформировался следующий долг по оплате землепользования:

за 1 квартал 2014 года в сумме 49 729 руб. 67 коп. - обществом осуществлен платеж 05.03.2014 на сумму 37 297 руб. 25 коп.;

за 2 квартал 2014 года в сумме 50 282 руб. 22 коп. - обществом осуществлен платеж 05.06.2014 на сумму 37 711 руб. 66 коп.;

за 3 квартал 2014 года в сумме 50 834 руб. 77 коп. - обществом осуществлен платеж 04.09.2014 на сумму 38 126 руб. 08 коп.;

за 4 квартал 2014 года в сумме 50 834 руб. 76 коп. - обществом осуществлен платеж 05.11.2014 на сумму 38 126 руб. 08 коп.;

за 1 квартал 2015 года на сумму 52 467 руб. 17 коп. - обществом осуществлен платеж 06.03.2015 на сумму 39 350 руб. 37 коп.;

за 2 квартал 2015 года на сумму 53 050 руб. 13 коп. - обществом осуществлен платеж 04.06.2015 на сумму 39 787 руб. 60 коп.;

за 3 квартал 2015 года на сумму 53 633 руб. 10 коп. - обществом осуществлен платеж 04.09.2015 на сумму 40 224 руб. 83 коп.;

за 4 квартал 2015 года на сумму 53 633 руб. 11 коп. - обществом осуществлен платеж 05.11.2015 на сумму 40 224 руб. 83 коп.;

за 1 квартал 2016 года на сумму 45 977 руб. 69 коп. - обществом осуществлен платеж 04.03.2016 на сумму 34 483 руб. 27 коп.;

за 2 квартал 2016 года на сумму 45 977 руб. 69 коп. - обществом осуществлен платеж 06.06.2016 на сумму 34 483 руб. 27 коп.;

за 3 квартал 2016 года на сумму 46 482 руб. 94 коп. - обществом осуществлен платеж 05.09.2016 на сумму 34 862 руб. 21 коп.;

за 4 квартал 2016 года на сумму 46 482 руб. 95 коп. - обществом осуществлен платеж 07.11.2016 на сумму 34 862 руб. 21 коп.;

за 1 квартал 2017 года на сумму 47 420 руб. 91 коп. - обществом осуществлен платеж 06.03.2017 на сумму 35 565 руб. 68 коп.;

за 2 квартал 2017 года на сумму 47 947 руб. 81 коп. - обществом осуществлен платеж 06.06.2017 на сумму 35 960 руб. 85 коп.;

за 3 квартал 2017 года на сумму 48 474 руб. 70 коп. - обществом осуществлен платеж 05.09.2017 на сумму 36 356 руб. 03 коп.;

за 4 квартал 2017 года на сумму 48 474 руб. 70 коп. - обществом осуществлен платеж 02.11.2017 на сумму 36 356 руб. 03 коп.;

за 1 квартал 2018 года на сумму 49 317 руб. 74 коп. - обществом осуществлен платеж 05.03.2018 на сумму 36 988 руб. 31 коп.;

за 2 квартал 2018 года на сумму 49 865 руб. 72 коп. - обществом осуществлен платеж 05.06.2018 на сумму 37 399 руб. 29 коп.;

за 3 квартал 2018 года на сумму 50 413 руб. 69 коп. - обществом осуществлен платеж 05.09.2018 на сумму 37 810 руб. 27 коп.;

за 4 квартал 2018 года на сумму 50 413 руб. 70 коп. - обществом осуществлен платеж 02.11.2018 на сумму 37 810 руб. 27 коп.;

за 1 квартал 2019 года на сумму 20 575 руб. 70 коп. - обществом осуществлен платеж 14.03.2019, также произведена оплата на сумму 260 032 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 17 договора арендодатель вправе начислить неустойку в случае нарушения срока внесения арендных платежей из расчета 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ссылаясь на допущенную обществом "Метру" просрочку оплаты пользования арендуемым земельным участком с кадастровым номером 65:01:0204003:197, Департамент начислил неустойку по пункту 17 договора за период с 21.03.2017 по 05.02.2019 в сумме 142 715 руб. а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019 (даты государственной регистрации права собственности общества на земельный участок) по 13.03.2019 (даты погашения имеющейся задолженности по арендной плате) в сумме 2 015 руб. 25 коп.

Уведомлением от 15.04.2020 N 372495, направленным в общества "Метур", Департамент потребовал исполнения обязательства по уплате неустойки и процентов с приложением расчетов арендной платы за 2013-2019 годы. Обществом требование получено 06.05.2020, однако задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации об аренде земельных участков из публичной собственности и условиями заключенного между сторонами договора аренды, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в связи с несвоевременным внесением арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму образовавшейся задолженности по арендной плате после прекращения арендных отношений. Представленные истцом расчеты неустойки и процентов суд признал обоснованными.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования частично в сумме 13 147 руб. 08 коп., апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197 возникли из договора от 20.01.2011 N 01024, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Впоследствии ответчиком реализовано право на выкуп земельного участка, сторонами заключен договор купли-продажи от 28.12.2018 N 013-1615, регистрация перехода права собственности на земельный участок к ответчику осуществлена в установленном законом порядке 06.02.2019.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок). Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

С 01.01.2016 арендная плата за пользование спорным земельным участком, расположенным на территории г. Южно-Сахалинска, рассчитывается в соответствии с решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2015 N 303/18-15-5 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Размер обязательства общества "Метур" как арендатора земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:197 (в пределах срока исковой давности) рассчитан апелляционным судом в соответствии с указанным выше решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2015 N 303/18-15-5, в единой формуле расчета размера арендной платы применено значение площади участка - 10265 кв. м (из площади участка к оплате исключена площадь выделенного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:705 - 1482 кв. м) исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:705 сформирован под размещение недвижимого имущества, принадлежащего иному лицу (не обществу "Метур"), 25.04.2018 на указанный участок площадью 1482 кв. м зарегистрировано право собственности иного лица (номер регистрационной записи 65:01:0204003:705-65/002/2018-1), что подтверждается судебными актами по делам N А59-3696/2016, N А59-1487/2018, N А59-3173/2018.

Исключая 1482 кв. м из площади спорного земельного участка, определенной к оплате, апелляционный суд обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу которых исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Выводы апелляционного суда в обозначенной части согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), согласно которому от исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатора освобождает невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от последнего.

То обстоятельство, что в спорный период времени ответчик объективно не мог пользоваться площадью 1482 кв. м из площади арендуемого по договору земельного участка, занятой недвижимым имуществом иного лица, заявителем жалобы не опровергнуто. Напротив, из материалов дела следует, из состава арендуемого земельного участка был образован земельный участок 1482 кв. м, поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0204003:705, впоследствии этот участок был выкуплен собственником расположенной на нем недвижимости.

По расчету апелляционного суда, арендная плата за пользование по договору аренды от 20.01.2011 N 01024 за спорный период составит:

за 2 квартал 2017 года - 41 898 руб. 72 коп., за 3 квартал 2017 года - 42 359 руб. 14 коп., за 4 квартал 2017 года - 42 359 коп. 14 коп., за 1 квартал 2018 года - 43 095 руб. 82 коп., за 2 квартал 2018 года - 43 746 руб. 67 коп., за 3 квартал 2018 года- 44 053 руб. 51 коп., за 4 квартал 2018 года - 44 053 руб. 52 коп., за 1 квартал 2019 года - 17 979 руб. 44 коп.

С учетом вышеизложенного, данный расчет заявителем жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнут.

То обстоятельство, что выделенный земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:705 был поставлен на кадастровый учет 11.10.2017, не имеет правового значения в отсутствие в деле доказательств того, что спорная площадь 1482 кв. м в составе арендуемого земельного участка в заявленный в иске период времени (в том числе до 11.10.2017) не была занята недвижимым имуществом иного лица и могла быть использована ответчиком в целях аренды, определенных в договоре.

Следует отметить, что на такие обстоятельства заявитель в кассационной жалобе не ссылается.

Исходя из произведенного перерасчета размера арендных платежей, подлежащих уплате за землепользование, осуществленных ответчиком оплат, установив, что в спорный период (в пределах срока исковой давности) ответчиком арендная плата вносилась в меньшем размере, чем следовало, апелляционным судом произведен перерасчет неустойки по пункту 17 договора за период с 21.06.2017 по 05.02.2019, размер которой составил 13 147 руб. 08 коп., и указано на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019 по 13.03.2019 в связи с отсутствием задолженности за указанный период.

Несоответствия выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам суд округа, вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, не усматривает.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств и не опровергают приведенных выводов апелляционного суда,. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшего постановления апелляционного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А60-25295/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков