Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф09-6615/21 по делу N А07-27005/2020

Екатеринбург

29 сентября 2021 г.

Дело N А07-27005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хабибова Джалиля Назимовича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-27005/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) не предоставляет право арбитражному управляющему заключить договор купли - продажи не с победителем торгов, а с иным лицом, не принимавшим участие в торгах. При этом арбитражный управляющий считает, что Гимаев А.Р. (участник общества) мог реализовать свое преимущественное право на покупку долей в обществах путем прямого участия на торгах.

Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что Гимаевым А.Р. представлены заявления от 10.08.2020 на переход прав и обязанностей участника к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Права и Защиты" (далее - общество "Центр Права и Защиты").

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу N А07-23209/2015 в отношении Бабаяна С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Бабаяна С.А. утвержден арбитражный управляющий Хабибов Д.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу N А07-23209/2015 Бабаян С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина-должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Хабибов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу N А07-23209/2015 в деле о банкротстве гражданина Бабаяна С.А. применены правила §4 главы X Федерального закона N 127-ФЗ (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) в связи со смертью Бабаяна С.А., скончавшегося 16.06.2018, к участию в деле о банкротстве должника привлечен нотариус Конвисер И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2018 по делу N А07-23209/2015 удовлетворено заявление арбитражного управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках реализации части имущества должника (далее - Положение).

После проведения торгов принято решение о заключении договора с единственным участником - обществом "Центр Права и Защиты". Арбитражным управляющим 13.07.2020 заключены договоры купли-продажи N 8, 9 с обществом "Центр Права и Защиты" на доли в обществах с ограниченной ответственностью "Коммерческая телерадиокомпания "Сладкая жизнь" Радио Первый канал" (по цене 5 193 000 руб.), "ДЭМИ" (по цене 8 930 700 руб.).

Управлением 21.10.2020 по результатам проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего установлено отсутствие направления нотариально удостоверенной оферты с предложением права преимущественной покупки долей в адрес Гимаева А.Р. и названных обществ, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона N 127-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

При этом участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом (пункт 5 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ).

Доля в уставном капитале, принадлежащая должнику-банкроту, входит в состав имущества последнего, в связи с этим на ее отчуждение распространяется специальный порядок, установленный законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом). При отчуждении такой доли решение о продаже доли в составе имущества должника принимается решением собрания кредиторов должника, а не самим должником (участником).

В то же время положения Федерального закона N 127-ФЗ, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают возможность применения норм Федерального закона N 14-ФЗ, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Для обеспечения права преимущественной покупки доли участника общества необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (пункт 6 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ) и покупателем доли признается победитель торгов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-23209/2015 утверждена начальная цена долей в уставном капитале 90,0% доли от уставного капитала общества "Коммерческая телерадиокомпания "Сладкая жизнь" Радио Первый канал" - 5 770 000 руб., 87,5% доли в уставном капитале общества "ДЭМИ" - 9 923 000 руб.

Положение, а также определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-23209/2015 особенностей в реализации долей в уставном капитале общества "Коммерческая телерадиокомпания "Сладкая жизнь" Радио Первый канал", общества "ДЭМИ" не содержат. Торги, назначенные на 04.06.2020, признаны несостоявшимися, виду отсутствия заявок.

На повторных торгах, назначенных на 16.07.2020 участвовал единственный участник - общество "Центр Права и Защиты". Протоколами заседаний комиссии по проведению торгов от 13.07.2020 торги признаны несостоявшимися, принято решение о заключении договора с единственным участником.

Арбитражным управляющим 13.07.2020 заключены договоры купли-продажи N 8, 9 на доли в обществе "Коммерческая телерадиокомпания "Сладкая жизнь" Радио Первый канал" (по цене 5 193 000 руб.) и обществе "ДЭМИ" (по цене 8 930 700 руб.).

Арбитражным управляющим представлены письма от 22.07.2020 в адрес руководителя, учредителя названных обществ Гимаева А.Р. о том, что покупателем долей по результатам торгов является общество "Центр Права и Защиты", и необходимости выразить позицию по пункту 9 статьи 21 Федерального закона N 14. Акты приема-передачи долей в уставных капиталах между Хабибовым Д.Н. и обществом "Центр Права и Защиты" подписаны 06.08.2020.

Участником обществ Гимаевым А.Р. 10.08.2020 оформлено заявление о несогласии в переходе прав и обязанностей участника общества.

Однако суды, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ, установили, что у соучредителя данных компаний Гимаева А.Р., у обществ имелось право преимущественного приобретения долей в уставном капитале, принадлежащих Бабаян С.А. по результатам торгов, по цене, установленной на торгах.

Доказательств того, что обществами и Гимаевым А.Р. были заявлены отказы от приобретения долей в уставном капитале обществ, а также направления нотариально удостоверенной оферты с предложением права преимущественной покупки долей в адрес Гимаева А.Р., обществ, суду не представлено.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о подтверждении нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ.

Кроме этого, судами установлена повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения (ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-27005/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хабибова Джалиля Назимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова