Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф09-6430/21 по делу N А07-22066/2020

Екатеринбург

29 сентября 2021 г.

Дело N А07-22066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суюндукова Дмитрия Ахметгалеевича (далее - предприниматель Суюндуков Д.А., предприниматель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу N А07-22066/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-22066/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель предпринимателя Суюндукова Д.А. - Ковалев Д.С. (доверенность от 31.08.2020 N 1).

Представители федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПР ДОР "Приуралье") явку в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Предприниматель Суюндуков Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий ФКУ УПР ДОР "Приуралье", выразившихся в отказе в выдаче технических условий на присоединение проектируемого объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстан на км 708+973 справа по ходу километража, выраженного в письме от 25.11.2019 N МА-12/7234; обязании ФКУ УПР ДОР "Приуралье" выдать технические условия на присоединение проектируемого на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1301003:0031 объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстан на км 709.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Суюндуков Д.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение, неправильное применение судами норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Предприниматель указывает на применение судами в спорной ситуации положений частей 6, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), не подлежащих применению. Считает, что судами не была учтена часть 13 статьи 22 названного Закона, в силу которого положения частей 6-12 названной статьи применяются лишь к стационарным торговым объектам общей площадью свыше 10000 кв. м, присоединяемым к автомобильным дорогам, не принято во внимание, что проектируемый объект меньше площади 10000 кв. м.

Предприниматель указывает также на применение судами в спорной ситуации положений пункта 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования", не подлежащих применению. Считает, что область применения ГОСТа Р 58653-2019 распространяется на автомобильные дороги, расположенные вне пределов населенных пунктов, тогда как принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 56:21:1301003:0031 входит в состав земель населенных пунктов (находится в границах населенного пункта поселок Ленина Оренбургской области), в этой связи объект дорожного сервиса следует проектировать с учетом требований СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений". Отмечает, что оспариваемый отказ не содержит ссылок на несоответствие размещения объекта требованиям СНиП 2.07.01-89, в соответствии с которым должны проектироваться примыкания к дорогам в границах населенных пунктов.

Помимо этого предприниматель указывает на отсутствие в деле доказательств отнесения спорного участка дороги к автомобильным дорогам 1-Б технической категории.

Оспариваемый отказ ФКУ УПР ДОР "Приуралье" предприниматель считает препятствующим осуществлению его законной предпринимательской деятельности и настаивает на удовлетворении его кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для их отмены не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Суюндуков Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:1301003:0031. Участок относится к землям населенного пункта, имеет вид разрешенного использования - "объекты придорожного сервиса", расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир на жилой дом, участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира Оренбургская область, р-н Оренбургский, с/с Ленинский, п. Ленина, ул. Ленинская, дом N 6. Фактически участок примыкает к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239.

Предпринимателем на данном земельном участке планировалось строительство и эксплуатация объекта дорожного сервиса - здания придорожного сервиса, мастерских и сопутствующей торговли, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. В этой связи предпринимателем было подано заявление в ФКУ УПР ДОР "Приуралье" о заключении договора и выдачу технических условий на присоединение проектируемого объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан на км 708+973 справа по ходу километража (от 20.09.2019 вх. N 7417).

Письмом 25.11.2019 за исх. N МА-12/7234 ФКУ УПР ДОР "Приуралье" отказало предпринимателю Суюндукову Д.А. в согласовании проекта технических требований и условий на размещение объекта дорожного сервиса, а также на организацию подъездных путей к объекту дорожного сервиса от автомобильной дороги, в заключении договора на присоединение объекта дорожного сервиса со ссылкой на ГОСТ 52398-2005.

Посчитав, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Суюндуков Д.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения включена Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан. Данная дорога закреплена за ФКУ УПР ДОР "Приуралье".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом об автомобильных дорогах.

В статье 22 Закона об автомобильных дорогах определены условия обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса. При этом согласно пункту 6 названной статьи объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (пункт 1 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 10, 11 названной статьи строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет, при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования. При этом полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (статья 3 Закон об автомобильных дорогах).

В полномочия ФКУ УПР ДОР "Приуралье" входит выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1301003:0031, принадлежащий предпринимателю, фактически примыкает к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239, при этом участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан на км 708+235 - км 712+515, является автомобильной дорогой I-Б технической категории, начало границы ближайшего мостового сооружения (мост через р. Сакмара) располагается на км 709+202 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, ближайшие существующие примыкания и пересечения от испрашиваемого участка для размещения объектов дорожного сервиса расположены на км 708+675 справа по ходу километража (АЗС ООО "Башнефть - Розница") и на км 709+157 справа по ходу километража (примыкание к п. Ленина).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В развитие указанных нормативных положений Министерством транспорта Российской Федерации был издан Приказ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения".

Согласно пункту 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного данным Приказом, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Пунктом 11 названного Порядка предусмотрено, что выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего мостового перехода не должно быть менее 1000 м.

С учетом приведенных норм, как верно указано судами, не исключена возможность расположения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах автомобильных дорог при соблюдении их обустройства в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения.

В соответствии с пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", автомобильные дороги I-Б технической категории относятся к классу "скоростная автомобильная дорога". Доступ на автомобильные дороги, относящиеся к классу "скоростная автомобильная дорога" возможен через пересечения в разных уровнях и примыкания в одном уровне (без пересечения потоков прямого направления), устроенных не чаще, чем через 3 км друг от друга.

Пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования" предусмотрено, что расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса, примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения. На главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее 3 км - на автомобильных дорогах категории 1Б.

Исходя из вышеперечисленных законоположений, судами при установленных по делу обстоятельствах сделан обоснованный вывод о том, что устройство примыкания (подъезда, въезда) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан от земельного участка с кадастровым номером 02:55:051003:4355, на расстоянии менее 3 км от существующих пересечений и примыканий и ближе 1000 м от мостовых переходов, не представляется возможным.

Судами также принято во внимание, что из схемы проектируемого объекта дорожного сервиса, присоединение (съезд, выезд) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения планируется фактически на полосу разгона, что создаст помехи для транспортных средств, выезжающих с заправочной станции, расположенной до объекта заявителя.

Судами указано, что присоединение проектируемого объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстана км 708+973 справа по ходу километража невозможно без организации переходно-скоростных полос (ПСП), представляющих собой дополнительные полосы проезжей части, на которых осуществляется: снижение скорости автомобилей перед въездом на правоповоротные (ППС) и левоповоротные съезды (ЛПС) транспортных развязок, рассчитанных на меньшую скорость, чем на основных полосах движения; увеличение скорости перед въездом на основные полосы движения. ПСП предусматриваются на пересечениях и примыканиях в одном уровне и в местах съездов на автомагистралях, скоростных и автомобильных дорогах при расчетной скорости 100 км/ч и более.

Таким образом, как верно установлено судами, с учетом особенностей спорного участка федеральной автодороги, с уже имеющимися по соседству с земельным участком предпринимателя Суюндукова Д.А. автозаправочной станцией и примыканием к населенному пункту, невозможно организовать ПСП для заезда и выезда с его придорожного комплекса.

Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам суд округа, вопреки утверждениям заявителя жалобы, не усматривает.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель, ссылаясь на часть 13 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, указывает, что пункт 6 статьи 22 данного Закона применяется только к стационарным торговым объектам общей площадью свыше 10000 кв. м, к которым запланированный к строительству объект не относится.

Между тем данный довод признается судом округа ошибочным.

Действительно, частью 13 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что положения частей 6 - 12 данной статьи применяются к стационарным торговым объектам общей площадью свыше 10000 кв. м, присоединяемым к автомобильным дорогам.

Однако проектируемый объект на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1301003:0031 в силу пункта 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах для целей данного Закона относится к объектам дорожного сервиса, а не к стационарным торговым объектам, в связи с чем установленное частью 13 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах исключение в рассматриваемом случае неприменимо.

Сведения ФКУ УПР ДОР "Приуралье", осуществляющего деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей в пределах предоставленных полномочий, о том, что спорный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстана относится к автомобильным дорогам 1-Б технической категории, заявитель жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнул. Оснований для сомнений в достоверности предоставленных ФКУ УПР ДОР "Приуралье" сведений суд округа не усматривает.

Ссылки заявителя на то, земельный участок с кадастровым номером 56:21:1301003:0031 входит в земли населенного пункта, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен как не имеющий правового значения в рассматриваемом случае, отмечено, что Приказ Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 5, признанный утратившим силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.08.2020 N 313, на момент вынесения отказа ФКУ УПР ДОР "Приуралье" подлежал применению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу N А07-22066/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суюндукова Дмитрия Ахметгалеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков