Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2021 г. N Ф09-7377/21 по делу N А60-52376/2020

Екатеринбург

06 октября 2021 г.

Дело N А60-52376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоМир" (далее - общество "СпецАвтоМир") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А60-52376/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (далее - общество "Агрокапитал") - Дульцева Л.В. (доверенность от 11.01.2021).

Общество "Агрокапитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "СпецАвтоМир" о взыскании денежных средств, уплаченных за неисправный радиатор, в сумме 34 351 руб., расходов на приобретение антифриза в сумме 4 274 руб., расходов на выполнение ремонтных работ в сумме 8 000 руб., расходов на экспертизу в сумме 8 000 руб., убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара (упущенной выгоды), в сумме 195 567 руб. 46 коп.

Общество "СпецАвтоМир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу "Агрокапитал" о возложении обязанности на общество "Агрокапитал" принять радиатор МАЗ с двиг. ЯМЗ-650.10. ЯМЗ-651.10 ЕВРО-4, находящийся на складе общества "СпецАвтоМир", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/1 А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 первоначальные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за неисправный радиатор в сумме 34 351 руб., убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 195 567 руб. 46 коп. оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования общества "Агрокапитал" удовлетворены. С общества "СпецАвтоМир" в пользу общества "Агрокапитал" взысканы расходы на приобретение антифриза в сумме 4 274 руб., расходы на выполнение ремонтных работ в сумме 8000 руб., расходы на экспертизу в сумме 8 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены. На общество "Агрокапитал" возложена обязанность принять у общества "СпецАвтоМир" радиатор МАЗ с двиг. ЯМЗ-650.10. ЯМЗ-651.10 ЕВРО-4, находящийся на складе общества "СпецАвтоМир". Кроме того, с общества "СпецАвтоМир" в пользу общества "Агрокапитал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 2 000 руб. С общества "Агрокапитал" в пользу общества "СпецАвтоМир" взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 6 000 руб. В результате зачета взаимных требований с общества "Агрокапитал" в пользу общества "СпецАвтоМир" взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 4 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска и процессуального зачета. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "СпецАвтоМир" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт не передачи некачественного товара на момент предъявления требований общества "Агрокапитал" не имеет правового значения, поскольку спор в отношении наличия существенного нарушения требований к качеству товара отсутствует. При этом общество "СпецАвтоМир" ссылается на то, что из анализа претензионных писем от 24.06.2020, 30.06.2020, 20.08.2020 следует общество "Агрокапитал" не заявляло требования об отказе от исполнения договора, а также не предпринимало никаких действий, свидетельствующих об отказе от договора. Самом по себе предъявление к обществу "СпецАвтоМир" убытков, связанных с неисправностью радиатора, не свидетельствует об отказе от договора.

Кроме того, общество "СпецАвтоМир" отмечает, что спор между сторонами по качеству товара перестал существовать в момент направления обществом "СпецАвтоМир" в адрес общества "Агрокапитал" уведомления о том, что неисправный радиатор заменен и находится в пути в целях его выдачи обществу "Агрокапитал".

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом "Агрокапитал" (покупатель) и обществом "СпецАвтоМир" (поставщик) подписан договор поставки товара от 15.01.2018 3N 067/2018, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (далее - товар), согласно заявкам покупателя.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 названного договора продавец гарантирует качество поставляемого товара. Продавец обязуется поставлять покупателю товар, соответствующий действующим стандартам или техническим условиям заводов-изготовителей. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора претензии могут быть заявлены покупателем: по количеству товара - в момент приемки товара; по качеству товара - в течение 30 дней с момента приемки товара, а по товару, имеющему заводскую гарантию, в течение срока гарантии, установленной заводом-изготовителем.

В каждой претензии должны быть указаны количество и вид поставленного товара, по которому заявлена претензия, номер и дата документа, по которому поставлен товар, содержание и обоснование претензии, а также конкретные требования покупателя. К претензии прилагаются подтверждающие ее документы и, в частности, акты специализированных организаций или акты, составленные с участием представителя продавца или независимой организации.

На основании пунктов 5.3, 5.4 договора, в случае согласия с претензией продавец обязуется в течение 10 дней принять бракованную продукцию, обменять или отремонтировать некачественный товар. Принадлежность товара продавцу определяется совместно представителями покупателя и продавца.

Общество "СпецАвтоМир" поставило покупателю товар (радиатор МАЗ с двиг. ЯМЗ-650.10, ЯМЗ-651.10 (412 л.с) ЕВРО-4, алюминиевый) по универсальному передаточному документу от 11.06.2020 N 652 на общую сумму 34 351 руб., который принят покупателем без претензий по качеству и количеству. Радиатор установлен на автомобиль 11.06.2020 в сервисе общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть-ЕК" (далее - общество "Автозапчасть-ЕК") - акт выполненных работ от 11.06.2020 N 00ЦБ-Б00308. Покупатель указывал, что после установки автомобиль сделал один рейс и 24.06.2020 обнаружено, что радиатор неисправен, о чем составлен рекламационный акт общества "Автозапчасть-ЕК", согласно которому произведена установка радиатора водяного охлаждения, предоставленного заказчиком, в ходе повторного заезда в сервисную станцию 25.06.2020 с жалобой по поводу утечки охлаждающей жидкости. В результате визуального осмотра установлена неисправность радиатора, а именно: течь охлаждающей жидкости в нижней части агрегата в месте соединения трубки радиатора.

Общество "Агрокапитал" в адрес общества "СпецАвтоМир" направлено письмо от 24.06.2020, в котором сообщается о том, что радиатор неисправен, из-за протечки приходится постоянно добавлять в него антифриз, просит заменить товар на новый. Кроме того, при указанной неисправности в машину пришлось добавлять 25 литров антифриза на общую сумму 3 484 руб. и произвести замену неисправной детали (радиатора) на сумму 8 000 руб.

Обществом "Агрокапитал" по универсальному передаточному документу от 25.06.2020 N 784 приобретен у общества с ограниченной ответственностью "ГусАвтоСнаб" новый радиатор на сумму 35 270 руб. (заказ-наряд от 29.06.2020 N 00339). В новый радиатор залито 10 литров антифриза на сумму 790 руб. Таким образом, всего антифриз приобретено на общую сумму 4 274 руб.

Обществом "Агрокапитал" в адрес общества "СпецАвтоМир" направлена претензия о выявлении несоответствия товара от 30.06.2020, согласно которой просило поставщика возместить расходы на приобретение нового радиатора взамен проданного некачественного (34 480 руб.), замену радиатора (8000 руб.) и расходные материалы (антифриз) (4274 руб.), всего 46 754 руб.

Согласно ответу на претензию от 03.07.2020 общество "СпецАвтоМир" сообщило о том, что визуальный осмотр не является экспертным заключением для установления неисправности товара, для проведения экспертизы о неисправности товара данный товар нужно отправить на завод изготовитель - общества с ограниченной ответственностью "СпецМиксТрейд".

Общество "СпецАвтоМир" также указало на то, что товар покупателем не передан поставщику для того, чтобы оно могло отправить товар для проведения экспертизы на завод-производитель, предложил привезти товар в общество "СпецАвтоМир" по адресу ул. Луганская 59/1 склад N 50 для дальнейшей экспертизы с полным комплектом документов, подтверждающие фактические затраты, понесенные в процессе установки данной запчасти с конкретным указанием проведенных работ именно для товара радиатор МАЗ с двиг. ЯМЗ-650.10. ЯМЗ-651.10 (412 л.с.) ЕВРО 4, алюминиевый.

Согласно письму общества "Агрокапитал" от 08.07.2020, им получен ответ на претензию от 03.07.2020, просит произвести независимую экспертизу, поскольку общество "СпецМиксТрейд" является заинтересованным лицом. Письмом от 31.07.2020 общество "Агрокапитал" просило направить представителя общества "СпецАвтоМир" для присутствия при независимой экспертизе радиатора МАЗ с двиг. ЯМЗ-650.10 ЯМЗ-651.10 (412 л.с.) ЕВРО-4, алюминиевого по адресу г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 22. Покупатель указывал на то, что в случае неявки экспертиза будет проведена в отсутствие поставщика.

В отсутствие представителя поставщика обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр "СпектрЭкспертиза" проведена независимая экспертиза, что подтверждается актом от 22.07.2020 N 70, счетом от 22.07.2020 N 70, заключением специалиста от 12.08.2020 N 089-20, договором на оказание экспертных услуг от 22.07.2020 N 089-20, согласно которому представленный к исследованию радиатор системы охлаждения двигателей внутреннего сгорания, арт. 54409-1301010-002С, зав. N 277 имеет заявленный дефект "нарушение герметизации" в виде разрушения втулки теплообменника в нижнем правом углу радиатора. Установленный недостаток характеризуется как производственный дефект. Стоимость составления экспертного заключения - 8 000 руб., оплачена платежным поручением от 23.07.2020 N 381.

Обществом "Агрокапитал" в адрес общества "СпецАвтоМир" направлена претензия от 20.08.2020 с требованием возместить расходы на новый радиатор, замену радиатора, расходные материалы (антифриз) и экспертизу неисправного радиатора в размере 54 754 руб.: 4 274 руб. за антифриз на доливку в неисправный радиатор; 8000 руб. за замену радиатора; 34 480 руб. за новый радиатор; 8000 руб. за экспертизу радиатора. Претензия от 20.08.2020 получена обществом "СпецАвтоМир". Согласно акту приема-передачи 20.08.2020 покупатель передал, а общество "СпецАвтоМир" приняло радиатор (несправную деталь).

Общество "Агрокапитал", указывая на то, что поскольку одним из видов его деятельности является перевозка зерна, простой машины вследствие поломки автомобиля причинены убытки в сумме 195 567 руб. 46 коп., обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Общество "СпецАвтоМир" в свою очередь обратилось со встречным исковым заявлением о понуждении принять товар взамен некачественного.

Суд первой инстанции, установив, что в претензиях от 24.06.2020, от 30.06.2020, от 20.08.2020 истец по первоначальному иску требования о взыскании денежных средств, уплаченных за неисправный радиатор в сумме 34 351 руб., убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара в сумме 195 567 руб. 46 коп. не заявлял, соответственно в данной части досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не соблюден, оставил исковые требования в данной части без рассмотрения. Поскольку причинно-следственная связь между поставкой некачественного товара и понесенными расходами на антифриз, ремонтные работы по замене радиатора и необходимостью обращения в экспертную организацию доказаны, в пользу общества "Агрокапитал" взыскано в возмещение расходов на приобретение антифриза 4 274 руб., расходы на выполнение ремонтных работ в сумме 8 000 руб., расходов на экспертизу в сумме 8 000 руб.

Относительно встречных исковых требований, судом первой инстанции установлено, что требование о замене полученного неисправного радиатора на новый, заявлено обществом "Агрокапитал" письмом от 24.06.2020, следовательно, на общество "Агрокапитал" возложена обязанность принять у общества "СпецАвтоМир" радиатор МАЗ с двиг. ЯМЗ-650.10. ЯМЗ-651.10 (412 л.с.) ЕВРО-4.

Суд апелляционной инстанции, установив, что у общества "Агрокапитал" отсутствует обязанность по принятию от общества "СпецАвтоМир" нового радиатора взамен ранее поставленного неисправного, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и процессуального зачета.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только по мотиву несогласия в отказе удовлетворения встречного иска, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы заявителя (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом пунктом 2 статьи 484 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "СпецАвтоМир" в адрес общества "Агрокапитал" 16.11.2020 направлено письмо-уведомление о том, что радиатор заменен заводом-изготовителем, находится в пути, дата и время поставки нового радиатора будет сообщено покупателю. Радиатор заменен заводом-изготовителем на радиатор МАЗ с двиг. ЯМЗ-650.10. ЯМЗ-651.10 (412 л.с.) ЕВРО-4, алюминиевый 2-х рядный, поскольку ранее предоставленный радиатор имел производственный брак, что также установлено заводом-изготовителем.

По условиям раздела 2 "Порядок поставки" договора, поставка товара осуществляется путем его выборки на складе поставщика. В адрес общества "Агрокапитал" 18.11.2020 направлено письмо уведомление о том, что новый радиатор ожидает его приемки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59/1А с 09:00 до 18:00, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 18.11.2020 N Прод100981.

При этом из письма общества "Агрокапитал" от 24.06.2020 следует, что обнаружив неисправность приобретенного у общества "СпецАвтоМир" товара, он сообщил об этом поставщику и просил осуществить замену неисправного товара. Однако обществом "Агрокапитал" в адрес поставщика направлена претензия о выявлении несоответствия товара от 30.06.2020, согласно которой он уведомил поставщика о том, что взамен приобретенного у него некачественного товара им приобретен новый, просило поставщика возместить расходы на приобретение нового радиатора взамен проданного некачественного (34 480 руб.), замену радиатора (8000 руб.) и расходные материалы (антифриз) (4274 руб.).

Обществом "Агрокапитал" в адрес поставщика направлена претензия от 20.08.2020 в которой он повторно потребовал возместить расходы на новый радиатор, замену радиатора, расходные материалы (антифриз) и экспертизу неисправного радиатора в размере 54 754 руб.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку изначально заявленное в порядке части 2 статьи 475 ГК РФ требование общества "Агрокапитал" о замене некачественного товара на товар надлежащего качества, не было удовлетворено поставщиком в разумный срок, то им были заявлены иные требования, в том числе, предусмотренные указанной нормой - об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также о возмещении расходов на приобретение товара у иного поставщика и иных убытков в порядке статьи 15, части 1 статьи 520 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии у общества "Агрокапитал" обязанности по принятию от общества "СпецАвтоМир" нового радиатора взаимен ранее поставленного неисправного.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества "СпецАвтоМир".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А60-52376/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоМир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок