Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2021 г. N Ф09-7305/21 по делу N А07-4595/2020

Екатеринбург

07 октября 2021 г.

Дело N А07-4595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу N А07-4595/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

управления - Ахметов Т.В. (доверенность от 21.12.2020 N 1), Ахмадуллин Р.Ш. (доверенность от 14.01.201);

акционерного общества "Башкирская содовая компания" (далее - общество "БСК, общество, заявитель) - Макаренко Р.Р. (доверенность от 31.12.2019 N 02-05-014-08/515).

Общество "БСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

о признании незаконными действия управления по отказу в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект по выпуску N 1 общества "БСК", выраженный в письмах N 02/513 и N 02/514 от 23.12.2019, N 02/215 от 10.02.2020;

об обязании управления в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, выдать обществу "БСК" разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект по выпуску N 1 в пределах установленных нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) по хлороформу, тетрахлорметану, 1, 2-дихлорпропану на период с 29.12.2019 года до 11.12.2023; в пределах лимитов на сбросы по БПКп и БПК5 на период с 29.12.2019 по 28.12.2020.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БСК" просит названные судебные отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отмечает, что после получения соответствующих отказов на сброс веществ в водные объекты, общество "БСК" не устранило противоречия в части превышения показателей ртути, указав значение результатов измерений "Менее 0,00001 Мг/дм3, что не исключает превышение показателя НДС по данному веществу 0,000001 Мг/дм3 в 10 раз. Заявитель также указывает, что без подтверждения области аккредитации для определения НДС по ртути, законных оснований для выдачи общество "БСК" разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект у управления не имелось. Выдача одновременно нескольких разрешений (отдельно в пределах НДС и лимитов на сбросы) административным регламентом не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу общество "БСК" просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлениями от 08.11.2019 N 03.07./737 о выдаче разрешения на сброс хлороформа, тетрахлорметана, 1,2-дихлорпропана в пределах установленных нормативов допустимого сброса (НДС); N 03.07/738 о выдаче разрешения на сброс БПКп (полное биохимическое потребление кислорода), БПК5 (биохимическая потребность в кислороде за 5 суток) в пределах лимитов, предложенных обществом по каждому веществу, по которому НДС не достигается, на период проведения мероприятий по Плану снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и организмов в поверхностный водный объект р.Белая на период с 2015 по 2021 гг. по выпуску N 1 АО "БСК", утвержденного обществом и согласованного управлением письмом от 27.12.2018 N 04-02/1426 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 N 317 "Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади".

К заявлениям обществом приложены документы, предусмотренные Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 N 2 (далее - Административный регламент).

Письмами управления от 23.12.2019 N 02/513 и N 02/514 обществу отказано в выдаче разрешения со ссылкой на пункт 25 "г" Административного регламента по причине превышения НДС по таким веществам, как ванадий, никель, кадмий, 1,2-дихлорэтан, 1,2,3-трихлорпропан, ртуть и свинец. 25.12.2019 заявитель повторно обратился в управление с аналогичным заявлением N 03.07/883 о выдаче разрешений в пределах НДС и в пределах лимитов, в котором было отказано письмом управления от 10.02.2020 N 02/215 со ссылкой на пункт 25 "г" Административного регламента в связи с выявлением превышений НДС по ртути.

Не согласившись с отказами управления, считая их не соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что управление необоснованно отказало обществу в выдаче испрашиваемых разрешений на сбросы в пределах НДС и лимитов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (часть 2 статьи 22 Закона N 7- ФЗ).

В части 3 статьи 23 Закона N 7-ФЗ установлено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Закона N 7-ФЗ.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы регламентирован Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 N 2.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм.куб), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м.куб в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы.

Пунктом 14 Административного регламента установлено, что при наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются:

а) наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок;

б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС;

в) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС;

г) выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов;

д) заявление и документы, указанные в пунктах 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя).

Как установлено судами, обществу выдано разрешение N 072/2018 на срок до 11.12.2023 на сброс загрязняющих веществ в водный объект в пределах НДС, в перечень которого вошло 35 загрязняющих веществ.

Поскольку НДС по остальным 5 веществам (БПКп, БПК5, хлороформ, тетрахлорметан, 1,2-дихлорпропан) не достигались, заявителем разработан план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС, согласованный с Управлением. На указанные вещества соответствующим приказом управления обществу выдано разрешение на сбросы N 074/2018 сроком действия по 28.12.2019 в пределах установленных лимитов на период проведения обществом мероприятий по охране окружающей среды.

До истечения срока действия разрешения N 074/2018 заявитель обратился в управление с заявлением N 03.07./737 о выдаче нового разрешения на сброс хлороформа, тетрахлорметана, 1,2-дихлорпропана в пределах НДС (в связи с их соблюдением по итогам природоохранных мероприятий) сроком действия с 29.12.2019 до 11.12.2023; и с заявлением N 03.07/738 о выдаче разрешения на сброс БПКп, БПК5 в пределах лимитов сроком действия с 29.12.2019 по 28.12.2020; а также с повторным аналогичным заявлением от 25.12.2019.

Письмами N 02/513 и N 02/514 от 23.12.2019, N 02/215 от 10.02.2020 управление отказало обществу в выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах НДС и в пределах лимитов.

Отказывая в выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах НДС и в пределах лимитов, управление сослалось на пункт 25 "г" Административного регламента в связи с выявлением превышений установленных НДС по ванадию, никелю, кадмию, 1,2-дихлорэтану, 1,2,3- трихлорпропану, ртути и свинцу в первом случае, и по ртути - во втором.

В качестве доказательства превышения управление указывает на протокол измерений N Б10975С02019 от 06.11.2019 и результаты измерений от 30.12.2019, представленные заявителем в составе документов, приложенных к заявлениям на выдачу разрешений.

Между тем судами установлено, что результаты измерений от 06.11.2019 и 30.12.2019 по перечисленным веществам представлены по нижней границе области аккредитации лаборатории общества со знаком "менее", что означает, что содержание ингредиента находится ниже нижнего диапазона обнаружения методики выполнения измерений.

Из материалов дела следует, что на дату проведения измерения 06.11.2019 лаборатория общества в соответствии с областью аккредитации была вправе проводить исследования, в том числе по ионам ртути - 0,00001- 0,015 мг/дм3.

Ссылаясь на пункт 4.14. ГОСТ Р 51232-98 "Общие требования к организации и методам контроля качества" и пункт 4.1. MP 18.1.04-2005 "Методические рекомендации. Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды" суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент проведения исследования в лаборатории общества в соответствии с областью аккредитации при получении результатов определения менее нижней границы диапазона измерений по применяемой методике спорные загрязняющие вещества в сточных водах по выпуску N 1 заявителя не были обнаружены, то представленные обществом в управление протоколы измерения от 06.11.2019, от 30.12.2019 представлены со знаком менее, а не равно.

Следовательно, у управления отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешений в пределах НДС по заявленным обществом загрязняющим веществам (хлороформ, тетрахлорметан, 1,2-дихлорпропан), по которым превышения НДС не установлено.

Требование управления к лаборатории общества о необходимости подтверждения области аккредитации лаборатории общества с диапазоном определения измерений по ртути от 0,000001 до 0,00001 мг/дм было признано судами несостоятельным ввиду совокупности обстоятельств: в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют сведения об аттестованных методиках измерения содержания ртути в сточных водах с диапазоном определения 0,000001 мг/дм3 (письмо Росстандарта от 30.04.2020), отсутствуют способы и методики установления содержания ртути до 0,000001 мг/дм3 (письмо Росводресурсов от 24.03.2020), отсутствует возможность разработки прибора, способного определять такое содержание ртути (письмо ведущего разработчика аналитического приборостроения ООО "Люмэкс маркетинг" от 27.03.2020).

Довод о том, что выдача одновременно нескольких разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах НДС и в пределах лимитов Административным регламентом не предусмотрена, был рассмотрен и правомерно отклонен судами со ссылкой на статью 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ", пункт 18-20 Административного регламента, а также сложившейся практикой выдачи управлением обществу разрешительной документации (в период с 29.12.2018 до 11.12.2023 у общества действует разрешение N 072/2018 на сброс загрязняющих веществ (в водный объект в пределах НДС (на пять лет); на период с 29.12.2018 по 28.12.2019 действовало разрешение N 074/2018 на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов (один год).

Суды пришли к верному выводу, что законодательством в зависимости от достигаемого уровня очистки сточных вод предусмотрена возможность получения по одному выпуску сточных вод одновременно и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах утвержденных НДС, и разрешения в пределах лимитов, что подтверждается и практикой взаимоотношений управления и общества.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно заключили, что обстоятельства, положенные в основу отказа в выдаче обществу разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект по выпуску N 1 общества "БСК", не нашли своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии оснований у управления для соответствующих отказов, выраженных письмах N 02/513 и N 02/514 от 23.12.2019, N 02/215 от 10.02.2020.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу N А07-4595/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов