Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2021 г. N Ф09-7542/21 по делу N А71-919/2021

Екатеринбург

13 октября 2021 г.

Дело N А71-919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маковской Танзили Аухатовны (далее - ИП Маковская Т.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 по делу N А71-919/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Линейное отделение полиции на станции Балезино (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 заявление удовлетворено, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; также решено алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2020, а именно: 7 шт. пластиковых бутылок объемом 1,35 литров с надписью на этикетке "Жигулевское пиво бочковое"; 15 шт. жестяных банок объемом 0,45 литра с надписью на этикетке "пиво Балтика-7"; 2 шт. стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке "Сарапул водка"; 3 шт. стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с надписью на этикетке "Сарапул водка", 1 шт. стеклянная бутылка "Спирт этиловый" объемом 100 мл, и находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств по адресу: г. Киров ул. Горького, д. 67, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Заявление удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2020, а именно:

2 шт. стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке "Сарапул водка"; 3 шт. стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с надписью на этикетке "Сарапул водка", 1 шт. стеклянная бутылка "Спирт этиловый" объемом 100 мл, и находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств по адресу: г. Киров ул. Горького, д. 67, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ;

обращает внимание на то, что ИП Маковская Т.А. не осуществляла деятельность по продаже алкогольной продукции в торговом павильоне; считает, что совершенные Касимовым Р.Р. действия были спланированы и координировались сотрудниками полиции; полагает, что хранение для своих личных целей алкогольной продукции по месту работы, не может свидетельствовать о ее последующей незаконной реализации иным лицам; отмечает, что достоверных и исчерпывающих доказательств совершения административного правонарушения не имеется.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки по административному делу.

Как следует из материалов дела, административным органом по факту незаконной реализации в торговом павильоне "Смак" по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Короленко 3, алкогольной продукции (водка "Сарапул" алк. 40% оборотов этилового спирта) индивидуальным предпринимателем, не являющейся организацией и не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 16.10.2020 составлен протокол УТП N 004735 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действие предпринимателя состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что оснований для направления на уничтожение, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 16.10.2020 7 шт. пластиковых бутылок объемом 1,35 литров с надписью на этикетке "Жигулевское пиво бочковое" и 15 шт. жестяных банок объемом 0,45 литра с надписью на этикетке "пиво Балтика-7", не имеется, поскольку они не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

С учетом изложенного индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт незаконной розничной продажи 16.10.2020 алкогольной продукции - водки "Сарапул" объемом 0,25, 0,5 л., 40% оборотов этилового спирта, а также "спирта этилового" объемом 100 мл, в торговом объекте - торговом павильоне "Смак", расположенном на перроне ст. Балезино по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Короленко 3, деятельность в котором осуществляет ИП Маковская Т.А., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортами от 16.10.2020, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 УТП N 004735, фото и видеозаписью от 16.10.2020, протоколами осмотра места происшествия от 16.10.2020, объяснениями Маковской Т.А., Касимова Р.Р., Максимова А.Ю. Чиркова Ф.О. от 16.10.2020.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя, события вмененного административного правонарушения.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Судами учтен характер и общественная значимость правоотношений в сфере продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено, поскольку совершенное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, верно заключил, что оснований для направления на уничтожение иных вещей (пиво), указанных в протоколе осмотра места происшествия от 16.10.2020, а именно: 7 шт. пластиковых бутылок объемом 1,35 литров с надписью на этикетке "Жигулевское пиво бочковое"; 15 шт. жестяных банок объемом 0,45 литра с надписью на этикетке "пиво Балтика-7", не имеется, поскольку они не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения. В рамках рассматриваемого административного правонарушения факт реализации предпринимателем пива без документов, подтверждающих легальность его оборота, нахождения его в незаконном обороте административным органом не выяснялся и не устанавливался, в связи с чем основания для направления указанных выше вещей (пива) на уничтожение отсутствовали.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А71-919/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маковской Танзили Аухатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок