Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 17АП-6632/21 по делу N А71-919/2021

г. Пермь

06 июля 2021 г.

Дело N А71-919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Маковской Танзили Аухатовны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2021 года по делу N А71-919/2021

по заявлению Линейного отделения полиции на станции Балезино,

к индивидуальному предпринимателю Маковской Танзиле Аухатовне (ОГРНИП 31618320009246, ИНН 180200754601)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Линейное отделение полиции на станции Балезино (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маковской Танзили Аухатовны п. Балезино (далее - ИП Маковская Т.А., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 заявление удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Маковская Танзиля Аухатовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Также решено алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2020, а именно: 7 шт. пластиковых бутылок объемом 1,35 литров с надписью на этикетке "Жигулевское пиво бочковое"; 15 шт. жестяных банок объемом 0,45 литра с надписью на этикетке "пиво Балтика-7"; 2 шт. стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке "Сарапул водка"; 3 шт. стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с надписью на этикетке "Сарапул водка", 1 шт. стеклянная бутылка "Спирт этиловый" объемом 100 мл, и находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств по адресу: г. Киров ул. Горького, д.67, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с судебным актом, ИП Маковская Т.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ИП Маковская Т.А. считает, что достоверных и исчерпывающих доказательств совершения ею административного правонарушения не имеется; привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд ограничился лишь датой совершения административного правонарушения и его местом, не указав при этом время его совершения, а также лицо, совершившее наказуемое деяние.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных по делу доказательств, в том числе рапорта оперативного дежурного линейного отдела полиции на ст. Балезино Касимова М.А. судом установлено, что 16.10.2020 в 13 час. 20 мин. в дежурную часть линейного отдела полиции (далее - ЛоП) на станции Балезино в устной форме обратился гражданин Касимов Руслан Равильевич,18.02.1997 г.р., с информацией о том, что в торговом павильоне "Смак", где осуществляет торговую деятельность ИП Маковская Т.А., расположенном на перроне станции Балезино, ему продали алкогольную продукцию, свободная реализация которой запрещена, а именно бутылку водки "Сарапульская", 40% алк., емкостью 0,5л. за денежные средства в сумме 500 руб.

Согласно рапорту полицейского отделения ППСП ЛоП на станции Балезино Ончукова С.Н. установлено, что 16.10.2020 с 07.00 он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на пост N 5 станции Балезино совместно с полицейским ОППСп ЛоП на ст. Балезино Власовым А.Н. Во время несения службы около 13.00 при отработке перрона ст. Балезино они обратили внимание на мужчину, который был одет в белую куртку, черные брюки, темные кроссовки. В это же время, около 13.00 данный мужчина зашел в торговый павильон "Смак", расположенный на перроне вокзала ст. Балезино. Примерно через две минуты мужчина вышел из торгового павильона "Смак" и проследовал по перрону в сторону здания ЛоП на ст. Балезино. В руке он держал черный полиэтиленовый пакет, в котором просматривался округлый предмет. Через некоторое время оперативный дежурный ЛоП ст. Балезино Касимов М.А. по радиосвязи сообщил о необходимости проведения осмотра места происшествия - торгового павильона "Смак" с целью видеофиксации оперативно-следственных мероприятий на видеорегистратор "дозор".

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020 установлено, что в ходе осмотра торгового павильона "Смак", расположенного на перроне ст. Балезино по адресу УР, п. Балезино, ул. Короленко 3, обнаружены две входных двери, которые на момент осмотра были открыты. При входе в помещение магазина имеется прилавок, холодильная камера, торговое оборудование с продуктами питания. В ходе осмотра участвующее лицо Касимов Р.Р. указал на продавца женщину, которая продала ему одну бутылку водки, объемом 0,5л. "Сарапул" за 500 руб. одной купюрой, при этом бутылку водки предварительно положила в черный полиэтиленовый пакет. Кроме того, в ходе осмотра в холодильнике "Бирюса", расположенном в крайнем правом углу магазина, среди молочной продукции был обнаружен черный полиэтиленовый пакет внутри которого находились пластиковые бутылки, объёмом 1,35л. с надписью "Жигулёвское пиво бочковое" в количестве 2 шт., в этом же холодильника была обнаружена в черном полиэтиленовом пакете пластиковая бутылка, объёмом 1,35 л. с надписью "Жигулёвское пиво бочковое". Кроме того, на нижней полке холодильника был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находились жестяные банки "Балтики 7", объемом 0,45 л. в количестве 6 шт. В холодильной камере, расположенной напротив входной двери была обнаружена матерчатая сумка внутри которой находились жестяные банки, объемом 0,45л. с надписью "Балтика 7" в количестве 9шт., в этом же холодильнике в черном полиэтиленовом пакете были обнаружены пластиковые бутылки объемом 1,35л. с надписью "Жигулевское пиво бочковое" в количестве 4 шт. В подсобном помещении магазина под раковиной была обнаружена черная матерчатая сумка, внутри которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета со стеклянной бутылкой 0,5л. с надписью "Сарапул" с прозрачной жидкостью внутри. Также под раковиной был обнаружен черный полиэтиленовый пакет со стеклянной бутылкой 0,25л. с надписью "Сарапул" в количестве 3 шт., и стеклянная бутылка с надписью этиловый спирт, объемом 100 мл с прозрачной жидкостью. Осмотренная продукция изъята и упакована в картонную коробку N 1, жестяные банки объемом 0,45л. "Балтика 7" - 15 шт. осмотрены и изъяты в картонную коробку N 2, стеклянная бутылка объёмом 0,5л. с надписью "Сарапул" - 1 шт., стеклянные бутылки объемом 0,25 с надписью "Сарапул" - 3 шт., стеклянная бутылка объемом 100 мл. с надписью этиловый спирт изъяты и упакованы в полимерный пакет N 3.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020, составленного заместителем начальника ЛоП на ст. Балезино, установлено, что в комнате административного разбора на ст. Балезино на рабочем столе лежит полиэтиленовый пакет черного цвета, на пакете стоит стеклянная бутылка объемом 0,5 л., закупоренная с прозрачной жидкостью внутри, на которой имеется этикетка синего цвета с надписью "Сарапул" водка. Из пояснений Касимова Р.Р. установлено, что данную бутылку водки и полиэтиленовый пакет по завышенной цене 500 руб. ему продала 16.10.2020 в торговом павильоне "Смак" продавец-женщина средних лет - на вид 50 лет. волосы светло-русые.

Согласно объяснениям Маковской Т.А. установлено, что она является индивидуальным предпринимателем торгового павильона "Смак" с 2016 г. В обязанности входит прием и продажа товара, документооборот. Продажу алкогольной продукции не помнит. В 14 час. 58 мин. в торговый павильон "Смак" подошли сотрудники полиции и предъявили факт продажи алкогольной продукции - бутылки водки "Сарапул" объёмом 0,5 л. гражданину Касимову Р.Р., далее в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в магазине были изъяты и опечатаны 15 банок пива "Балтика 7", далее изъятую продукцию не помнит.

Согласно объяснениям покупателя Касимова Р.Р. от 16.10.2020 установлено, что 16.10.2020 в 12 час. 50 мин. он приехал из города Глазова. Около 13.00 решил зайти в торговый павильон "Смак", приобрести продукты питания и водку. Зайдя в магазин, узнал у продавца имеется ли у них в продаже водка, на что продавец магазина ответила о наличии в продаже водки "Сарапул", объемом 0,5л. по цене 500 руб. После оплаты продавец положила водку в черный полиэтиленовый пакет и передала его Касимову Р.Р. Забрав пакет с водкой, он направился в сторону ЛоП на ст. Балезино для того, чтобы сообщить сотрудникам транспортной полиции о данном факте, так как посчитал, что водку ему продали по завышенной цене.

Из пояснений Максимова А.Ю., привлечённого в качестве понятого, установлено, что продавец торгового павильона "Смак" пояснила об отсутствии в торговом павильоне спиртосодержащей алкогольной продукции и торговле исключительно продуктами питания. В ходе осмотра в торговом павильоне "Смак" обнаружено и изъято сотрудниками полиции пиво "Жигулевское" объемом 1,35 л. в количестве 7шт., которое находилось в холодильнике, предназначенном для хранения молочной продукции, пиво "Балтика 7", объемом 0.45 л, алкоголь 5,4% в количестве 15 шт., которые находились в специальном шкафчике, расположенном в холодильнике, водка "Сарапул" объемом 0,25, алк. 40% в количестве 3 шт. и этиловый спирт объемом 100 мл., алк 95% в количестве 1 шт., которые находились в холодильнике, где расположены безалкогольные энергетические напитки, водка "Сарапул" объемом 0,5 л., алкоголь 40%, которая находилась под раковиной, предназначенной для умывания. Данная алкогольная и спиртосодержащая продукция была изъята и упакована в картонную коробку и файл-пакет которые опечатаны оттиском мастичной печатью N 32 для пакетов с пояснительной запиской.

Пояснения Чиркова Ф.О., привлечённого в качестве понятого, аналогичны пояснениям, данным понятым Максимовым А.Ю.

Согласно заявлению Маковской Т.А. от 16.10.2020 она отказалась от проведения дактилоскопирования, фотографирования и снятия оттисков подошвы обуви.

По факту незаконной реализации в торговом павильоне "Смак" по адресу: УР, п. Балезино, ул. Короленко, 3, алкогольной продукции свыше 16 оборотов этилового спирта (водка Сарапул 0,5 л. 40% оборотов этилового спирта) индивидуальным предпринимателем, не являющейся организацией и не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 16.10.2020 инспектором ИАЗ ЛоП на ст. Балезино в присутствии предпринимателя Маковской Т.А. составлен протокол УТП N 004735 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из объяснений Маковской Т.А., указанных в протоколе, следует, что 16.10.2020 в 13 час. 00 мин. торговый ларек "Смак" был вообще закрыт, открыт только в 13 час 25 мин. в связи с ее опозданием, в связи с чем ранее этого времени ничего не могло быть продано, тем более водка.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Маковской Т.А. к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон N 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту такой специфической продукции, как алкогольная продукция, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ).

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п.п. 1, 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлен, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортами от 16.10.2020, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 УТП N 004735, фото и видеозаписью от 16.10.2020, протоколами осмотра места происшествия от 16.10.2020, объяснениями Маковской Т.А., Касимова Р.Р., Максимова А.Ю.. Чиркова Ф.О. от 16.10.2020 подтверждается факт незаконной розничной продажи 16.10.2020 алкогольной продукции - водки Сарапул 0,5 л. 40% оборотов этилового спирта в торговом объекте - торговом павильоне "Смак", расположенном на перроне ст. Балезино по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Короленко 3, деятельность в котором осуществляет ИП Маковская Т.А. Также судом установлено, что в торговом павильоне, деятельность в котором осуществляет Маковская Т. А., на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, достаточна для подтверждения факта совершения ИП Маковской Т.А. вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Федерального закона N 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена судом, подтверждена материалами дела и усматривается в форме неосторожности.

Административное правонарушение совершено предпринимателем виновно, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства ею не были приняты все возможные меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции. Доказательств того, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Маковской Т.А.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3.1, частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В качестве дополнительной меры ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция (за исключением пива) подлежит направлению административным органом на уничтожение. Оснований для направления на уничтожение иных вещей (пиво), указанных в протоколе осмотра места происшествия от 16.10.2020, а именно: 7 шт. пластиковых бутылок объемом 1,35 литров с надписью на этикетке "Жигулевское пиво бочковое"; 15 шт. жестяных банок объемом 0,45 литра с надписью на этикетке "пиво Балтика-7", не имеется, поскольку они не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме того, в рамках рассматриваемого административного правонарушения факт реализации предпринимателем пива без документов, подтверждающих легальность его оборота, нахождения его в незаконном обороте административным органом не выяснялся и не устанавливался, в связи с чем основания для направления указанных выше вещей (пива) на уничтожение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в соответствующей части подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года по делу N А71-919/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Маковскую Танзилю Аухатовну, 02.07.1960 года рождения, уроженку д. Потемкино Балезинского района Удмуртской АССР, зарегистрированную и проживающую по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Садовая, д.6, ОГРН 31618320009246, ИНН 180200754601, дата и место государственной регистрации 15.06.2016, г. Глазов, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - ЛОП на ст. Балезино, ИНН 43451550043, КПП 434501001, расчетный счет 40101810222020011001,банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, КБК 18811601141010171140, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, УИН 18830318200000047355.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2020, а именно: 2 шт. стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с надписью на этикетке "Сарапул водка"; 3 шт. стеклянных бутылок объемом 0,25 литра с надписью на этикетке "Сарапул водка", 1 шт. стеклянная бутылка "Спирт этиловый" объемом 100 мл, и находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств по адресу: г. Киров ул. Горького, д.67, направить на уничтожение в установленном законом порядке".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева