Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2021 г. N Ф09-6646/21 по делу N А60-968/2021

Екатеринбург

13 октября 2021 г.

Дело N А60-968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сидоровой А. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 по делу N А60-968/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Брыткова А.А. (доверенность от 14.01.2021 N 85/2021).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества "МРСК Урала" (далее - ответчик) принять меры по получению сертификата соответствия электроэнергии, передаваемой по сетям общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество "Модуль) потребителям в СНТ "Золотой Петушок", п. Октябрьский Сысертского района Свердловской области, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда и предоставить его обществу "ЭнергосбыТ Плюс".

Определением суда от 20.01.2021 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Модуль" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие условий в договоре о передаче гарантирующему поставщику сертификатов электрической энергии не исключает обязательности по ее исполнению ответчиком в силу положений норм статей 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ), части 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Вместе с тем, общество "ЭнергосбыТ Плюс", ссылаясь на положения ГОСТ Р 58289-2018 "Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии" (далее - ГОСТ Р 58289-2018), Постановление Госстандарта Российской Федерации от 16.07.1999 N 36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования", отмечает, что сертификат на электрическую энергию получает именно сетевая организация.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что на момент вынесения и вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу судебный акт по делу N А60-3952/2021 по иску общества "МРСК Урала" к обществу "Модуль" отсутствовал. При этом ответчиком не были приняты меры, не совершены действия, в результате которых нарушенные права истца восстановлены, в связи с чем, у судов не имелось оснований отказывать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению ответчика, судами установлены все фактические обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество "МРСК Урала" отмечает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора не предусматривают обязанности последнего перед истцом по истребованию у иных сетевых организаций и предоставлению сертификатов соответствия электроэнергии в электрических сетях. Отсутствует указание на такую обязанность и в упоминаемых обществом "ЭнергосбыТ Плюс" нормах. Кроме того, в рамках дела N А60-64034/2020 вопросы о соответствии/несоответствии качества электроэнергии, поставляемой потребителям, проживающим в СНТ "Золотой петушок", через сети общества "Модуль", являлись предметом исследования судов. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение для лиц, участвовавших в деле. Общество "МРСК Урала" считает, что ссылки истца в обоснование заявленных исковых требований на конструкцию договорных отношений и на котловую тарифную модель несостоятельны, поскольку сама по себе процедура сертификации электрической энергии не имеет отношения и не регулируется договорами оказания услуг по передаче электрической энергии и тарифной моделью ценообразования в отношении этих услуг. По мнению общества "МРСК Урала", истец обязан самостоятельно исполнять выданные ему предписания путем предъявления соответствующих требований к той сетевой организации, в сетях которой выявлено нарушения качества передаваемой электроэнергии, и не имеет законных оснований переадресовывать выданные ему для исполнения предписания иному лицу (ответчику).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "МРСК Урала" является сетевой организацией осуществляющей передачу электрической энергии на территории Урала.

Между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.11.2017 N 7ГП (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность общества "МРСК Урала" передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей.

Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

Обращаясь в арбитражный суд с иском общество "ЭнергосбыТ Плюс" сослалось на следующие обстоятельства: в декабре 2020 года Отделом государственного надзора по Свердловской области УМТУ Росстандарта (далее - УМТУ Росстандарт) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Свердловского филиала общества "ЭнергосбыТ Плюс" с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям Федерального закона "О техническом регулировании", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия" (далее - Постановление N 982), ГОСТ-32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ-32144-2013).

Проверка проводилась на основании представления должностного лица по результатам рассмотрения обращений граждан о нарушении обязательных требований к качеству электрической энергии при энергоснабжении жилых домов N 2, 19, 21, 62, 64, 70, 72, 74, 75, 76, 111 в СНТ "Золотой Петушок", пос. Октябрьский Сысертского района Свердловской области, с жалобами на скачки напряжения в сети.

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2020 N 32В, в котором УМТУ Росстандарта сделан вывод о нарушении Свердловским филиалом общества "ЭнергосбыТ Плюс" пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точках передачи электрической энергии от номинального значения. В контрольных точках по вышеуказанным адресам были установлены приборы для измерения показателей качества электрической энергии "Ресурс UF2", проведены испытания электрической энергии. По полученным результатам испытаний по всем контрольным точкам выявлено превышение допустимых значений, установленных пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения (фактические значения напряжения превышают допустимые значения).

В соответствии с требованиями пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Также УМТУ Росстандарта сделан вывод о нарушении установленных Постановлением N 982 требований в части обязательной сертификации электрической энергии, поставляемой Свердловским филиалом общества "ЭнергосбыТ Плюс" потребителям в п. Октябрьский, СНТ "Золотой Петушок".

В ответ на запрос УМТУ Росстандарта гарантирующим поставщиком был предоставлен сертификат соответствия N РОСС RU C-RU.AA58.B00006/19 на электрическую энергию, отпускаемую потребителям от центров питания общества "МРСК Урала" - "Свердловнерго".

Согласно предоставленной информации гарантирующего поставщика и УМТУ Росстандарта электроснабжение указанных жилых домов осуществляется от ТП 7795 по ВЛ-0,4кВ, находящихся в собственности у территориальной сетевой организации общества "Модуль" на основании договора купли-продажи от 05.12.2019 N 112.

Таким образом, как указано контролирующим органом, представленный сертификат соответствия не может распространяться на электрическую энергию, поставляемую потребителям, проживающим в п.Октябрьский по распределительным сетям общества "Модуль" из ТП-7795 по Вл-0,4 кВ.

УМТУ Росстандарта сделан вывод о реализации гарантирующим поставщиком потребителям в СНТ "Золотой Петушок" п.Октябрьский электроэнергии, не прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия.

По итогам проверки УМТУ Росстандарта обществу "ЭнергосбыТ Плюс" выдано два предписания - от 23.12.2020 N 32В/79, от 23.12.2020 N 32В/80 в соответствии с которыми гарантирующему поставщику предписано, в том числе в срок до 01.03.2021 устранить выявленные нарушения, что подразумевает восстановление качества электроэнергии в поселке Октябрьский согласно требованиям ГОСТ, а также обладание сертификатом соответствия электрической энергии, передаваемой по сетям общества "Модуль".

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" 10.09.2020 направило в адрес общества "МРСК Урала" запрос о предоставлении действующих сертификатов соответствия на электрическую энергию в электрических сетях общего назначения, выданных сетевым организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Свердловской области.

Непредставление сетевой организацией гарантирующему поставщику сертификата соответствия электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказал. Суд исходил из наличия дела N А60-3952/2021, в рамках которого обществом "МРСК Урала" заявлено требование к обществу "Модуль" о понуждении исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.8 договора N 324-ПЭ в натуре, в подтверждение чего представить сертификат соответствия на электрическую энергию, передаваемую по сетям третьего лица. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком предприняты возможные и достаточные меры по получению сертификата соответствия от общества "Модуль". Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что именно истец должен осуществлять реализацию электрический энергии, соответствующей установленным требованиям, и обязан иметь сертификат соответствия реализуемой населению электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Закона N 184-ФЗ).

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности этих электрических сетей. Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТом 32144-2013 (раздел 1). Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения. Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТа 32144-2013).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суды пришли к обоснованному выводу о том, что организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Таким образом, поскольку электрическая энергия подлежит обязательной сертификации, то общество "Модуль", с учетом вышеизложенных положений норм действующего законодательства, обязано подтверждать соответствие качества передаваемой электроэнергии потребителям.

Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований на основании норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-3952/2021 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу том, что оснований для удовлетворения исковых требований общества "ЭнергосбыТ Плюс" не имеется.

Судами верно принято во внимание, что обществом "Модуль" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности заключен с обществом "МРСК Урала", в связи с чем, общество "ЭнергосбыТ Плюс" правомерно на основании п. 4.2.1 договора от 08.11.2017 N 7ГП обратилось к последнему с требованием о принятии мер по обеспечению соответствия качества и иных параметров передаваемой электрической энергии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество "МРСК Урала" обратился в суд с требованием к обществу "Модуль" о понуждении исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.8 договора N 324-ПЭ в натуре, в подтверждение чего представить сертификат соответствия на электрическую энергию передаваемую его сетям (дело N А60-3952/2021).

При этом, отклоняя доводы общества "ЭнергосбыТ Плюс" об обязании ответчика передать сертификаты соответствия электрической энергии, передаваемой по сетям общества "Модуль" потребителям СНТ "Золотой петушок" п. Октябрьской Сысертского района Свердловской области, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что соответствующей обязанности условия договора от 08.11.2017 N 7ГП не содержат.

Более того судами принято во внимание, что общество "МРСК Урала" фактически не уклоняется от предоставления указанной информации, поскольку данные сведения о сертификатах соответствия находятся в общем доступе.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что необходимость возложения на общество "МРСК Урала" обязанности по передаче сертификатов соответствия электрической энергии, в рассматриваемом случае, не имеется.

Доводы общества "ЭнергосбыТ Плюс" о том, что судами не рассмотрены исковые требования по существу, судом кассационной инстанцией отклоняются с учетом мотивировочных частей обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 по делу N А60-968/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Громова