Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2021 г. N Ф09-6577/21 по делу N А76-1247/2020

Екатеринбург

14 октября 2021 г.

Дело N А76-1247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранзит" (далее - общество "Регионтранзит", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-1247/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Регионтранзит" - Астахов Д.С. (доверенность от 10.01.2021 N 31).

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" (далее - учреждение "Центр организации дорожного движения", истец) 16.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралКомСталь" (далее - общество "УралКомСталь") и обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройпромснаб" (далее - общество "Уралстройпромснаб") о солидарном взыскании 608 932 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абросимов Александр Геннадьевич (далее - Абросимов А.Г.), общество "Регионтранзит".

Определением от 21.12.2020 суд первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца, привлек общество "Регионтранзит" в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-1247/2020 исковые требования удовлетворены за счет общества "Регионтранзит", в удовлетворении исковых требований к обществу "УралКомСталь", обществу "Уралстройпромснаб" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Регионтранзит", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с путевым актом от 02.04.2019 N 270 и путевым листом транспортные средства следовали по маршруту: г. Магнитогорск - г. Орел, то есть по территории, как минимум, девяти субъектов Российской Федерации (Челябинская область; Республика Башкортостан; Республика Татарстан; Самарская область; Ульяновская область; Пензенская область; Тамбовская область; Липецкая область; Орловская область). Принимая во внимание указанное обстоятельство и руководствуясь положениями части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.20017 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 08.11.20017 N 257-ФЗ) и Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", общество "Регионтранзит" полагает, что поскольку в данном случае выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, действия истца по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, проходящей по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствуют закону. В обоснование данных доводов общество "Регионтранзит" ссылается на судебную практику арбитражных судов. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N ЗЗА-21/755/2019 установлено отсутствие в протоколе от 02.04.2019 02АП N217381 об административном правонарушении описания события правонарушения. Как указывает общество "Регионтранзит", со стороны истца имела место грубая неосторожность, проявившаяся в виде не обеспечения установки дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось транспортного средства, вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Центр организации дорожного движения" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2019 водитель Абросимов А.Г. на транспортном средстве тягач марки Вольво FH-TRUCK 4X4, государственный регистрационный номер O506CP174, принадлежащем обществу "УралКомСталь", с полуприцепом SP-240PR, государственный регистрационный номер ВМ2723 74, принадлежащим обществу "Уралстройпромснаб", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от г.Магнитогорск - г.Орел; по региональной а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск (228,7-279,1), 80 ОП Р3 80К-026; по региональной а/д Уфа-Инзер-Белорецк, без специального разрешения

На 67 км региональной а\д Уфа-Инзер-Белорецк при взвешивании вышеуказанных транспортных средств было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1,2,3,4,5 оси транспортного средства.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 02.04.2019 N 270 результата измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)), подписанным водителем без замечаний к взвешиванию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действующим на момент нарушения, истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжелого груза по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, который составил 608 932 руб.

23.05.2019 истцом в адрес ответчиков - общества "УралКомСталь" и общества "Уралстройпромснаб" была направлена претензия об оплате компенсации ущерба дорожному полотну. Указанная претензия получена ответчиками 29.05.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Общество "УралКомСталь" направило ответ на претензию об уплате ущерба, в которой указало, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку, а не с собственника; на момент составления акта от 02.04.2019 N 270 владельцем транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4x2, регистрационный номер О506СР174, являлось общество "Регионтранзит" на основании договора аренды транспортного средства от 25.04.2018 N 14. Ответ направлен истцу 27.06.2019, им получен 01.07.2019.

В свою очередь общество "Уралстройпромснаб" также направило в адрес истца ответ на претензию об уплате ущерба, согласно которой причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку, а не с собственника; на момент составления акта от 02.04.2019 N 270 владельцем транспортного средства прицепа SP-240-R, модель SP-240-R, регистрационный номер ВМ 2723 74, являлось общество "Регионтранзит" на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 N 33. Ответ направлен истцу 27.06.2019, им получен 01.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда на основании заключенного с обществом "УралКомСталь" договора аренды от 25.04.2018 N 14 транспортного средства с экипажем владельцем транспортного средства - VOLVO FH TRUCK 4x2, г/н О506СР174, (VIN) X9PASG0A3DW111209, 2013 года выпуска, являлось общество "Регионтранзит". Факт передачи указанного транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.04.2018

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Уралстройпромснаб" (арендодатель) и обществом "Регионтранзит" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2019 N 33 транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым арендодатель передает во владение и пользование арендатору транспортное средство, находящее в собственности арендодателя, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Пунктом 1.2 указанного договора установлена характеристика предаваемого в аренду транспортного средства, в том числе, полуприцепа SP 240 PR, г/н ВМ 2723 74, (VIN) X4TSP338P86070579 (пункт 8 списка транспортных средств). Факт передачи указанного транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2018.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что субъектом, на которого законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является общество "Регионтранзит", как лицо, во владении которого на основании договоров аренды в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство и полуприцеп. Факт владения указанными автотранспортным средством и полуприцепом ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Положениями пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Из материалов дела усматривается, что владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства" и государственным казенным учреждением "Служба весового контроля" (в результате смены наименования - учреждение "Центр организации дорожного движения"), утвержденного Председателем Госкомитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, государственное казенное учреждение "Служба весового контроля" приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства" как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства" на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного Соглашения государственное казенное учреждение "Служба весового контроля" принимает предусмотренные п. 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 N 125, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Согласно статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 N 211, предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий: вводятся в весенний период (с 1 апреля по 25 июня, с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (далее - Правила), согласно пунктам 2, 5 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт от 02.04.2019 N 270 результата измерения весовых параметров транспортного средства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства - тягач марки Вольво FH-TRUCK 4X4, государственный регистрационный номер O506CP174, с полуприцепом SP-240PR, государственный регистрационный номер ВМ2723 74, принадлежащих ответчику на основании договоров аренды, выявленного по результатам взвешивания, произведенного согласно установленной процедуре.

Материалами дела подтверждено, что весовое оборудование, на котором производилось взвешивание, пригодно к применению и поверено до 18.10.2019, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/8241 весов автомобильных для взвешивания в движении ВА-40Д, рег.номер 44614-10, заводской номер N 103.

При этом судами установлено и ответчиком не оспорено отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки груза выданных в соответствующем порядке специальных разрешений.

На основании изложенного, установив вину ответчика, заключающуюся в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой осевой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, выраженными в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов, проверив расчет размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами от 16.11.2009 N 934 (действовавшими на момент выявленного нарушения), и признав его арифметически верным, в отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера ущерба, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Регионтранзит", как с лица, во владении которого на основании договоров аренды в момент причинения вреда находились автотранспортное средство и полуприцеп, ущерба в сумме 608 932 руб.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Регионтранзит" об отсутствии у истца полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Положениями пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства" и государственным казенным учреждением "Служба весового контроля" (в результате смены наименования - учреждение "Центр организации дорожного движения"), утвержденного Председателем Госкомитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, государственное казенное учреждение "Служба весового контроля" приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства" как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства" на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Таким образом, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор).

При этом казенное учреждение может выполнять не только муниципальные (государственные) услуги, но и муниципальные (государственные) функции, связанные с наличием властных полномочий.

На территории Республики Башкортостан названные полномочия в соответствии с Соглашением от 27.11.2012 N 28 делегированы учреждению "Центр организации дорожного движения", реализующему публичные полномочия и входящему в структуру органа исполнительной власти субъекта.

Кроме того, полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам, принадлежит именно владельцам автомобильных дорог.

Таким образом, истец в силу действия Соглашения от 27.11.2012 N 28 наделен правом взыскания заявленного ущерба на указанных автомобильных дорогах.

При этом ссылка общества "Регионтранзит" на положения части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.20017 N 257-ФЗ с указанием на то, что маршрут транспортного средства проходил по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, признается судом кассационной инстанции необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что учреждение "Центр организации дорожного движения", являясь владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления, требует возмещения вреда, причиненного только дорогам, находящимся на территории Республики Башкортостан.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, проявившаяся в виде не обеспечения установки дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось транспортного средства, а также ссылка на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N ЗЗА-21/755/2019, которым установлено отсутствие в протоколе от 02.04.2019 02АП N 217381 об административном правонарушении описания события правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судами принято во внимание, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N 33А-21/755/2019 установлено отсутствие в протоколе от 02.04.2019 02АП N 217381 об административном правонарушении описания события административного правонарушения, поскольку указано, что водитель нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими движение ТС, масса нагрузки на ось превышает указанную на дорожном знаке, если движение осуществляется без специального разрешения, однако совершенное деяние в протоколе не описано, какое превышение массы нагрузки на ось транспортного средства было выявлено при взвешивании не указано, о нахождении на спорном участке дороги каких-либо знаков либо разметки, указывающих на ограничение по весу или нагрузки на ось, в протоколе не отражено.

Вместе с тем, судами учтено, что в акте от 02.04.2019 N 270 водитель указал, что поехал другим маршрутом, ни одного знака ограничения веса не увидел и ехал спокойно до весового контроля. Каких-либо возражений по неверности измерений им не заявлялось.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, принимая во внимание, что ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, с учетом того, что информация о введении временных ограничений была опубликована в свободном доступе для всех пользователей автомобильныхдорог на сайте учреждения "Управление дорожного хозяйства" (www.gostrans.bashkortostan.ru) 18.02.2019 и на интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) 21.02.2019, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доводы ответчика в указанной части необоснованными.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2018 N 310-ЭС18-10082, от 08.07.2016 N 310-ЭС16-6936.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-1247/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов