Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2021 г. N Ф09-7562/21 по делу N А60-30988/2020

Екатеринбург

18 октября 2021 г.

Дело N А60-30988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Линия" (далее - общество "Юг-Линия", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 по делу N А60-30988/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по тому же делу.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энксо Груп" (далее - общество "Энско Груп", ответчик) - Ахмадиллин А.А. (доверенность от 25.05.2021).

От общества "Юг-Линия" до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении ввиду болезни представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из того, что внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе болезнь представителя, не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, кроме того, суд кассационной инстанции полномочен проверять законность принятых по спору судебных актов, спор по существу не рассматривает и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Позиция истца относительно законности и обоснованности принятых по спору судебных актов выражена в поданной им кассационной жалобе, дополнительных объяснений не требует, явка данного лица судом обязательной не признана, в связи с чем суд округа полагает, что основания для отложения судебного заседания в данном случае отсутствуют.

Иные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Юг-Линия" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Энксо Груп" уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 6 047 342 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 943 руб. 66 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (далее - общество "Агростройкомплект") и общество с ограниченной ответственностью "Территория безопасности" (далее - общество "Территория безопасности".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Юг-Линия" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а именно, о снижении цены товара; о поставке товара надлежащего качества; о непринятии действий по возврату спорного товара; о неприменении правил о гарантийном сроке; истец полагает, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт частичной недопоставки товара.

В отзыве общество "Энксо Груп" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между обществами "Энксо Груп" (поставщик) и "Юг-Линия" (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2018 N 1553 (далее - договор поставки), в соответствии со спецификацией N 1, являющейся его неотъемлемой частью, общество "Энксо Груп" приняло на себя обязательство поставить обществу "Юг-Линия соответствующие источники бесперебойного питания в количестве 39 штук на сумму 3 268 590 руб., коммутаторы в количестве 34 штуки на сумму 6 047 342 руб.

Согласно пункту 2 спецификации N 1 к договору общая цена товара составляет 9 315 932 руб.

Как установлено в спецификации N 1 к договору, товар поставляется единой партией по 100 % предоплате, срок поставки - до 70 дней с момента поступления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика.

Обществом "Энксо Груп" выставлен счет на оплату от 26.01.2018 N 1553 на общую сумму товара - 9 315 932 руб.

Покупатель внес полную предоплату в размере 9 315 932 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2018 N 33 на сумму 5 707 495 руб. 00 коп., от 15.03.2018 N 107 на сумму 3 608 437 руб. 00 коп.

Товар получен обществом "Юг-Линия" на основании универсального передаточного документа от 26.01.2018 N 1553 и без вскрытия упаковки далее реализован обществу "Агростройкомплект" на основании товарной накладной от 26.01.2018 N 10901022881160000230/12.

Между обществами "Энксо Груп" и "Юг-Линия" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, согласно которому задолженностей между сторонами не имеется.

Общество "Энксо Груп" 04.09.2018 письмом о возврате товара N 01 сообщило покупателю о выявлении ошибки в поставленном товаре в связи с тем, что соответствующие коммутаторы в количестве 34 штуки не соответствуют заявленной спецификации.

Обществом "Юг-Линия" 04.09.2018 поставщику направлена претензия N 2018/9/43 о возврате денежных средств за недопоставленный товар в размере 6 047 342 руб.

В ответ на претензию поставщик сообщил, что считает требования общества "Юг-Линия" обоснованными и обязался возвратить денежные средства в размере 6 047 342 руб. в срок до 31.12.2018, что подтверждается ответом на претензию от 06.09.2018 N 02.

О факте поставки товара, не соответствующего спецификации, общество "Юг-Линия" оповестило общество "Агростройкомплект" письмом от 07.09.2018 N 2018/9/53, в связи с чем необходимо вернуть спорный товар на склад для дальнейшей транспортировки поставщику.

Общество "Агростройкомплект" возвратило обществу "Юг-Линия" спорный товар на основании товарной накладной от 15.10.2018 N 4, с выставлением счета от 15.10.2018 N 88 на возврат денежных средств на сумму 6 228 766 руб.

Общество "Юг-Линия" отправило спорный товар поставщику согласно универсальному передаточному документу (УПД) от 16.10.2018 N 183, но общество "Энксо Груп" от приемки товара отказалось.

Неудовлетворение претензии о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 6 047 342 руб. 00 коп. послужило основанием обращения в суд с соответствующем исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались, в том числе положениями статей 309, 310, 474, 475, 476,506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности факта поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ определены права покупателя в случае поставки товаров ненадлежащего качества: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 2 этой статьи 483 ГК РФ установлено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Таким образом, обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также факт того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил истцу две позиции товара по спецификации N 1 в рамках договора на общую сумму 9 315 932 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.01.2018 N 1553, актом сверки взаимных расчетов; платежными поручениями от 05.02.2018 N 33, от 15.03.2018 N 107 подтверждается оплата поставленного товара.

Принимая во внимание отсутствие возражений о недостатках в товаре при приемке, отсутствие доказательств невозможности обращения с требованием об устранении недостатков товара в разумный срок и недоказанность наличия существенных недостатков товара, также учитывая тот факт, что спорный товар в последующем был реализован обществу "Агростройкомплект", затем - обществу "Территория безопасности", суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал как поставку в его адрес некачественного товара, так и обязанность ответчика устранять в рамках гарантийного обслуживания подобного рода несоответствия качества, претензии к которому на момент приемки товара и подписания УПД отсутствовали.

Судами также установлено, что надлежащих доказательств уведомления поставщика об обнаруженных недостатках поставленного товара истцом и доказательств признания ответчиком факта поставки товара, не соответствующего договору, в материалы дела не представлено, к содержанию писем от 04.09.2018 N 01, от 06.09.2018 г. N 02 суды отнеслись критически ввиду отсутствия оригиналов указанных документов.

Доводы общества "Юг-Линия", приведенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 по делу N А60-30988/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Линия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин