Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2021 г. N Ф09-7346/21 по делу N А50-29753/2015

Екатеринбург

19 октября 2021 г.

Дело N А50-29753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алтайвагон" (далее - общество "Алтайвагон", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А50-29753/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества "Алтайвагон" - Воробьев В.В. (доверенность от 07.11.2012 N 6/3-222Д-2019);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) - Ефремова Е.Н. (доверенность от 08.12.2020 N 184/Д).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Алтайвагон" о взыскании убытков в сумме 18 648 058 руб. 66 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", общество с ограниченной ответственностью "Вагонное депо Балахонцы" (далее - общества "СОГАЗ", "Вагонное депо Балахонцы", третьи лица).

Решением суда от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 5 100 630 руб. 71 коп., а также судебные издержки в сумме 262 478 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда изменено; исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 18 648 058 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 119 240 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы сумме 240 000 руб.

Общество "Алтайвагон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках дела N А03-24253/2015 Арбитражным судом Алтайского края рассмотрены исковые требования общества "СОГАЗ" к обществу "Алтайвагон", заявленные в порядке суброгации после выплаты в адрес общества "РЖД" страхового возмещения в сумме 110 588 000 руб. в результате схода вагона, произошедшего 10.12.2012. При рассмотрении названного дела была проведена экономическая экспертиза, на разрешение эксперту был поставлен вопрос об определении размера ущерба обществу "РЖД" (стоимость восстановительных работ и материалов) в результате схода вагона N 52467644 в поезде N 2671, произошедшего 10.12.2012 на перегоне Кешево-Таргиз Тайшетского региона Восточно-Сибирской железной дороги, по результатам экономической экспертизы (объектом исследования которой были представленные самим обществом "РЖД" первичные документы по фактически понесенным затратам) общества с ограниченной ответственностью "АЙСИС" (далее - общество "АЙСИС") от 21.12.2017 N 1712046 ущерб общества "РЖД" определен в сумме 109 552 560 руб. 46 коп. без НДС. После ознакомления с результатами данной экспертизы общество "РЖД" (третье лицо по делу N А03-24253/2015) представило в материалы дела дополнительные документы по фактически понесенным затратам и заявило ходатайство о назначении повторной экономической экспертизы, согласно заключению повторной экономической экспертизы общества "Айсис" от 12.07.2018 N Н 1807058 ущерб общества "РЖД" составил 111 322 337 руб. 40 коп. без НДС. Результаты экспертизы были положены в основу решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2018 по делу N А03-24253/2015, которым с общества "Алтайвагон" в пользу общества "СОГАЗ" взыскано 110 588 000 руб., при этом в решении суд указал на то, что общество "РЖД" не лишено возможности доказывать окончательный размер причиненного ему ущерба в ходе рассмотрения настоящего дела N А50-29753/2015. Общество "РЖД" возражений относительно расчета причиненного ему ущерба, в том числе относительно стоимости затраченных материалов, в рамках дела N А03-24253/2015 не заявляло, решение суда не оспаривало.

Ответчик отмечает, что в рамках настоящего дела предметом рассмотрения являются требования общества "РЖД" о взыскании суммы ущерба, который не был предметом рассмотрения в рамках дела N А03-24253/2015 и подтвержден документами, не исследованными в названном деле. Исходя из этого суд первой инстанции разрешал с привлечением экспертов вопрос о стоимости ущерба, причиненного обществу "РЖД" в результате схода вагона, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта общества "АИСИС" от 12.07.2018 N Н 1807058, выполненном в рамках дела N N А03-24253/2015, и документов, на отсутствие которых указано в нем. Заявленные же после проведения по настоящему делу повторной судебной экспертизы требования истца о фактическом пересмотре выводов Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24253/2015 о размере ущерба, относимого к расходам на материалы, затраченным путевыми машинными станциями ПМС-45,-66,-183 (о применении коэффициента износа верхнего строения пути 12,9%), выходили за предмет рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, обоснованно отказал обществу "РЖД" в удовлетворении исковых требований в этой части, взыскав с общества "Алтайвагон" только затраты на оплату труда, командировочные расходы, топливо и питание работников, которые не были учтены при расчете ущерба в рамках дела N А03-24253/2015.

Общество "Алтайвагон" считает, что удовлетворенные апелляционным судом требования истца в части 13 547 427 руб. 95 коп. основаны на пересмотре выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2018 по делу N А03-24253/2015 о размере расходов общества "РЖД" на материалы, использованные при аварийно-восстановительных работах. По его мнению, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на перегоне Кешево-Таргиз Восточно-Сибирской железной дороги 10.12.2012 произошел сход вагонов, повлекший повреждение железнодорожного пути общества "РЖД". Негативные последствия схода устранены силами истца, проведены аварийно-восстановительные работы на сумму 131 294 390 руб. 31 коп., из которых страховыми компаниями возмещено 110 588 000 руб.

Судебными актами по делу N А03-24253/2015, возбужденному в Арбитражном суде Алтайского края, по исковому заявлению общества "СОГАЗ" к обществу "Алтайвагон" установлена вина общества "Алтайвагон" в произошедшем страховом случае, в порядке суброгации с ответчика в пользу общества "СОГАЗ" взыскано 110 588 000 руб. Размер ущерба определен на основании заключения эксперта N Н1807058, выполненного обществом "АЙСИС" 12.07.2018 по указанному делу.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование общества "РЖД" к обществу "Алтайвагон" о возмещении убытков в виде разницы (5 100 630 руб. 71 коп.) между размером ущерба, определенного по результатам судебных экспертиз, выполненных Пермской торгово-промышленной палаты по настоящему делу 115 688 630 руб. 71 коп. (заключения от 25.06.2020 N 09/2020, от 31.10.2020 N 20/2020), уменьшенному на выплаченное истцу страховое возмещение 110 588 000 руб. и увеличенному на размер износа на материалы 12,9%, не принятого экспертами (13 547 427 руб. 95 коп.), что составило 18 648 058 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности требований о взыскании в сумме 5 100 630 руб. 71 коп., составляющей разницу между ущербом, определенным в экспертном заключении общества "АЙСИС", и размером ущерба, определенным в экспертных заключениях Пермской торгово-промышленной палаты, подготовленных по результатам судебных экспертиз по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции указал на обоснованность применения при подготовке заключений эксперта от 25.06.2020 N 09/2020, от 31.10.2020 N 20/2020 затратного подхода, в связи с чем основания для применения экспертных заключений в части (без учета примененного экспертами износа на материалы) отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в сумме 5 100 630 руб. 71 коп. лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, удовлетворив исковые требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 547 427 руб. 95 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, заключения проведенных по делу судебных экспертиз от 25.06.2020 N 09/2020, от 31.10.2020 N 20/2020, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу А03-24253/2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования общества "РЖД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указал суд апелляционной инстанции, факт, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца в результате схода вагона на перегоне Кешево-Таргиз Тайшетского района Восточно-Сибиркой железной дороги 10.12.2012, является ответчик, установлен судебными актами по делу N А03-24253/2015 и имеет преюдициальное значение для настоящего дела (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наступившим страховым случаем истцом на основании договора имущественного страхования получено страховое возмещение в сумме 110 588 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что общая сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта и материалов) - 115 688 630 руб. 71 коп. определена заключениями экспертов по результатам проведенных по настоящему делу экспертиз от 25.06.2020 N 09/2020, от 31.10.2020 N 20/2020. При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, стоимость затрат на материалы уменьшена экспертами на величину износа верхнего строения пути согласно пропущенному тоннажу - 12,9%, определенную заключением эксперта от 12.07.2018 N Н1807058 судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А03-24253/2015. Величина примененного коэффициента износа в денежном выражении составила 13 547 427 руб. 95 коп., что подтверждается исследовательской частью заключения и не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исключение из суммы убытков стоимости износа поврежденного имущества противоречит пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба в виде разницы между суммой убытков и полученным страховым возмещением.

Предусмотренных договором или законом оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению убытков ответчиком не указано и в рамках настоящего дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования общества "РЖД" в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении им норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А50-29753/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Алтайвагон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота