Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2021 г. N Ф09-6888/21 по делу N А76-50935/2019

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело N А76-50935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Оксаны Валерьевны (далее - предприниматель Лебедева О.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу N А76-50935/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

предпринимателя Лебедевой О.В. - Мирохина К.П. (доверенность от 11.02.2021);

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) - Сурайкина П.Д. (доверенность от 14.01.2021 N ИА-188).

Общество "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к предпринимателю Лебедевой О.В. о взыскании задолженности в сумме 34 067 руб. 83 коп., а также неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 3259 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Грачева Анна Николаевна (далее - Грачева А.Н., третье лицо).

Решением суда от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 34 067 руб. 83 коп., неустойка за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 3259 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Лебедева О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в спорном помещении ответчика радиаторов отопления, что подтверждается представленными в материалы дела документами: техническим паспортом на нежилое помещение N 1 (лит. А), место расположения: г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 19; заключением по результатам обследования технического состояния системы отопления нежилого помещения N 1 (лит. А), расположенного в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 19, шифр: Э.115.10-2020, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "ЦЭЗиС".

Кроме того, предприниматель Лебедева О.В. отмечает, что судами взыскана плата за отопление исходя из общей площади помещения, равной 129,1 кв. м, однако часть помещения (тамбур) площадью 5 кв. м является холодным пристроем к помещению, представляет собой навес над лестницей, ведущей в само помещение, расположен на улице с торца многоквартирного дома. В указанном пристрое отсутствуют транзитные трубопроводы, а также отопительные приборы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УСТЭК-Челябинск" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у ответчика в собственности находится нежилое помещение N 1 по адресу: г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 19, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

С 01.01.2019 по 31.08.2019 истец поставил тепловую энергию в помещение ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании чего истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 34 067 руб. 83 коп. Задолженность ответчиком не уплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.09.2019 N 10701 в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Неисполнение предпринимателем Лебедевой О.В. обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения общества "УСТЭК-Челябинск" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признали требования общества "УСТЭК-Челябинск" правомерными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения не является основанием для отказа во взыскании стоимости поставленного ресурса при наличии доказательств фактического потребления (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в заявленный период истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела, ее объем и стоимость последним не опровергнуты, доказательства оплаты принятого коммунального ресурса за период с января по август 2019 г. в размере 34 067 руб. 83 коп. ответчиком не представлено.

Возражения заявителя жалобы, по существу, сводятся к утверждению о том, что принадлежащее ему нежилое помещение не отапливается за счет поставленной истцом тепловой энергии, поскольку фактическое потребление тепловой энергии отсутствует, имеется надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также отсутствуют элементы системы отопления.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в частности технический паспорт ОГУП "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области", заключение специалиста ОГУП "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" от 15.11.2017, установив, что нежилое помещение ответчика является отапливаемым, доказательств иного в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в спорный период для оказания услуги по отоплению нежилого помещения, находящегося в его собственности.

Как указали суды, согласно данным технического паспорта ОГУП "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Масленникова, 19, по состоянию на 11.01.2019 общая площадь помещений здания составляет 6 779, 6 кв. м, при этом в разделе "благоустройство здания" содержатся сведения о наличии центрального отопления на площади 6780 кв. Сведения о наличии отопления в полном объеме в основном строении и подвале содержались также и в предыдущем техническом паспорте на многоквартирный дом. Таким образом, жилые и нежилые помещения здания, включая помещение ответчика, являются отапливаемыми.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ОГУП "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" от 26.05.2021 N 823 о том, что технический паспорт на многоквартирный дом не содержит сведений об отапливаемой площади и отапливаемом объеме, не принята судом апелляционной инстанции как противоречащая указанным данным технических паспортов.

Судами также учтено, что согласно заключению специалиста ОГУП "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" от 15.11.2017 по результатам анализа графической и текстовой части инвентарного дела нежилое помещение N 1 общей площадью 129, 1 кв. м по данным первичной технической инвентаризации по состоянию на 09.03.1973 (год постройки здания) использовалось как коридоры, туалеты, кабинеты и кладовые. Таким образом, исходя из назначения комнат, входящих в состав помещения предпринимателя Лебедевой О.В., и их использования можно сделать вывод, что изначально при проектировании дома предусматривалось наличие в них отопления в результате теплоотдачи от магистральных тепловых сетей для целей ведения хозяйственной деятельности.

Суды указали, что факт использования предпринимателем Лебедевой О.В. для отопления помещения масляных радиаторов конверторного типа обусловлен действиями самого ответчика вследствие установки на лежаках и стояках изоляции энергофлексом (акты обследования помещения от 20.10.2020) и уменьшения тем самым температуры воздуха в помещении в холодное время года.

Иных доказательств, подтверждающих, что в спорный период помещение ответчика являлось неотапливаемым, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в последующий период предприниматель при наличии соответствующих доказательств не лишен возможности доказать отсутствие в его помещении энергопринимающих устройств.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно взыскана плата за отопление исходя из общей площади помещения, равной 129, 1 кв. м, в то время как часть помещения (тамбур) площадью 5 кв. м является холодным пристроем к многоквартирному дому, согласно данным технической инвентаризации площадь принадлежащего предпринимателю Лебедевой О.В. составляет 128, 4 кв. м, судом апелляционной инстанции отклонен.

Судом установлено, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме N 19 по адресу: г. Челябинск, общей площадью 129,1 кв. м согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости, со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 179 Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные".

При наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые носят статус "актуальные", а их измененные характеристики - статус "актуальные незасвидетельствованные", сведения "актуальные незасвидетельствованные" указываются в выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с данными графы "Особые отметки" выписки из ЕГРН от 29.07.2019 на нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 19, принадлежащее предпринимателю Лебедевой О.В., площадь помещения изменилась за счет монтажа, демонтажа перегородок без предоставления документов. На строительство литера "а" (тамбур) разрешения не предъявлено. Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с площадью 129,1 кв. м. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на 08.06.2021, представленной истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции право собственности ответчика зарегистрировано на помещение площадью 129,1 кв. м, сведений о том, что площадь неотапливаемого тамбура, документы на возведение которого в регистрирующий орган не переданы, входит в состав общей площади и подлежит исключению из расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные обществом "УСТЭК-Челябинск" требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 067 руб. 83 коп.

Произведенный обществом "УСТЭК-Челябинск" расчет задолженности судами проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 3259 руб. 05 коп. (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу N А76-50935/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота