Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2021 г. N Ф09-6922/21 по делу N А76-49626/2020

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело N А76-49626/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Охотина А. В. (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 по делу N А76-49626/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в его действия отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Арбитражный управляющий указывает на то, что нарушение срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о собрании кредиторов, не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов.

Кроме того, арбитражный управляющий полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), так как в опубликованном сообщении от 13.12.2018 говорится о прямой продаже имущества, без проведения торгов, то есть заключении договора купли - продажи с первым обратившимся к арбитражному управляющему покупателем. В связи с этим, по мнению арбитражного управляющего, Управление ошибочно считает, что к данному сообщению должны быть приложены договоры купли - продажи и договор о задатке. Арбитражный управляющий также указывает, что назначение реализации имущества путем прямой продажи не подлежит опубликованию в газете "Коммерсантъ".

Арбитражный управляющий отмечает, что Управление не представило возможности дать пояснения по пункту 4 жалобы, так как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2020 не было указано, какие именно сведения о результатах торгов и какие именно сведения торгов не опубликовал.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктами 9, 10, 15 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

На основании пункта 15 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В силу пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении и процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании.

Согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности события вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СуТел" (далее - общество) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Охотин А.В. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 конкурсное производств в отношении общества завершено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением установлено следующее: проведение собрания кредиторов общества назначено на 15.11.2018, соответственно, сообщение о проведении собрания кредиторов должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 01.11.2018, в соответствии с информацией, размещенной на ЕФРСБ, арбитражным управляющим включено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 06.11.2018, то есть с нарушением установленного срока; в сообщение от 13.12.2018 N 3305816, размещенное на сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий не включил проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанный электронной подписью организатора торгов; арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о результатах торгов, назначенных на 27.12.2018, не опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведения о результатах торгов, назначенных на 27.12.2018; указал в одном сообщении информацию о назначении торгов и результатов торгов; указал в одном сообщении информацию о заключении договора купли-продажи и о результатах торгов; арбитражный управляющий не исполнил свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Однако суд первой инстанции счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2., 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 по делу N А76-49626/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Охотина А. В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов