Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-4552/21 по делу N А76-49626/2020

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А76-49626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Охотина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 по делу N А76-49626/2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Охотина Александра Владимировича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Охотин А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 08.02.2021) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Охотин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий Охотин А.В. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В частности, податель жалобы отмечает, что участники собрания кредиторов 06.11.2018 были дополнительно уведомлены путем телефонного звонка, следовательно, ничьи права не были нарушены; в опубликованном сообщении от 13.12.2018 говорится о прямой продаже имущества, без проведения торгов; назначение реализации имущества путем прямой продажи не подлежит опубликованию в газете "Коммерсантъ"; Законом о банкротстве прямо не запрещено объединять сообщения, обязательные для публикации. Также апеллянт указывает, что вменяемое пунктом шесть правонарушение не было заявлено Управлением в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2020, таким образом, не может являться предметом проверки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 (резолютивная часть от 05.06.2018) по делу N А76-9067/2018 в отношении ООО "СуТел" введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Охотин А.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) в отношении ООО "СуТел" введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Охотин А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) конкурсное производств в отношении ООО "СуТел" завершено.

В Управление Росреестра по Челябинской области 17.09.2020 вх. N 8566-1/20 поступило обращение Дрождева М.Б. в отношении деятельности арбитражного управляющего Охотина А.В. при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО "СуТел" по делу о банкротстве N А76-9067/2018.

28.09.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 01417420 и проведении административного расследования.

Уведомлением от 28.09.2020 Охотин А.В. приглашался в Управление для решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении.

Определением от 27.10.2020 срок административного расследования в отношении арбитражного управляющего Охотина А.В. продлен до 27.11.2020.

Уведомлением от 28.10.2020 Охотин А.В. приглашался в Управление для решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении.

Установив в действиях арбитражного управляющего Охотина А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 24.11.2020 в отсутствие арбитражного управляющего Охотина А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00987420.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Охотина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Охотиным А.В., при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "СуТел", допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выраженное в следующем:

1. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Проведение собрания кредиторов ООО "СуТел" назначено на 15.11.2018, соответственно, сообщение о проведении собрания кредиторов должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 01.11.2018.

В соответствии с информацией, размещенной на ЕФРСБ, конкурсным управляющим Охотиным А.В. включено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 06.11.2018 (сообщение от 06.11.2018 N 3185858), то есть с нарушением установленного срока.

Согласно сведениям ЗАО "Интерфакс" от 14.10.2020 вх.N 37859/20, сообщение оплачено согласно счету-фактуре от 06.11.2018 N 2/671348, дата списания 06.11.2018.

Факт нарушения подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ от 06.11.2018 N 3185858 и сведениями с АО "Интерфакс" от 14.10.2020 вх.N 37859/20.

Дата совершения правонарушения: 02.11.2018.

Поскольку факт несвоевременного размещения информации в ЕФРСБ со стороны арбитражного управляющего подтвержден материалами дела, доводы арбитражного управляющего в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

2. Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Однако конкурсный управляющий Охотин А.В. в сообщение от 13.12.2018 N 3305816, размещенное на сайте ЕФРСБ, не включил проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанный электронной подписью организатора торгов.

Поскольку размещение данной информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника, отсутствие проекта договора купли-продажи и договора о задатке в сообщение от 13.12.2018 N 3305816 на сайте ЕФРСБ лишает потенциальных покупателей возможности своевременного ознакомления с существенными условиями договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.5 Порядка формирования Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N 178), внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, поскольку сообщение от 13.12.2018 N 3305816 подписано квалифицированной электронной подписью Охотина А.В., то есть лицом, разместившим указанное сообщение, является сам Охотин А.В, следовательно, подписывая своей подписью сообщение о торгах, арбитражный управляющий Охотин А.В. несет ответственность за полноту и достоверность размещенных сведений, в том числе, за отсутствие проекта договора.

Факт нарушения подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ от 13.12.2018 N 3305816.

Дата совершения правонарушения: 13.12.2018.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава правонарушения по данному эпизоду отклоняются, поскольку материалами административного дела подтверждается факт публикации арбитражным управляющим сообщения именно о проведении торгов, но не сообщения о прямой продаже имущества.

3. В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении и процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании.

3.1. Сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ от 13.12.2018 N 3305816, арбитражный управляющий назначил прямые торги по продаже имущества на 27.12.2018.

В нарушение данной нормы, конкурсный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о результатах торгов, назначенных на 27.12.2018.

Данное сообщение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 25.01.2019.

3.2. Сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ от 13.12.2018 N 3305816, арбитражный управляющий назначил прямые торги по продаже имущества на 27.12.2018.

В нарушение данной нормы, конкурсный управляющий не опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведения о результатах торгов, назначенных на 27.12.2018.

Данное сообщение подлежало опубликованию в газете "Коммерсантъ" не позднее 25.01.2019.

Факт нарушения подтверждается распечаткой с ЕФРСБ по состоянию на 24.11.2020, распечаткой с сайта ЕФРСБ от 13.12.2018 N 3305816, распечаткой с сайта газеты "Коммерсантъ".

Дата совершения правонарушения: 3.1. - 28.01.2019; 3.2. - 28.01.2019.

Поскольку факт не включения в ЕФРСБ сведений о результатах торгов, назначенных на 27.12.2018, со стороны арбитражного управляющего подтвержден материалами дела, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

4. Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

4.1. 13.05.2019 конкурсный управляющий ООО "СуТел" Охотин А.В. опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ N 3749240 "Объявление о проведении торгов", в котором содержатся сведения о назначении торгов, назначенных на 24.06.2019 (начало приема заявок с 16.05.2019 по 20.06.2019), и о результатах торгов в форме открытого аукциона, назначенного на 14.05.2019 (начало приема заявок с 01.04.2019 по 08.05.2019).

Таким образом, в одном сообщении содержится информация, не связанная между собой, кроме того, данное нарушение носит информационный характер, так как лишает права конкурсных кредиторов и заинтересованных лиц на получение объективной информации.

Таким образом, указав в одном сообщении информацию назначении торгов и результатов торгов, арбитражным управляющим Охотиным А.В. нарушен пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

4.2. 21.06.2019 конкурсный управляющий ООО "СуТел" Охотин А.В. опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ N 3885164 "Объявление о проведении торгов", в котором содержатся сведения о назначении торгов, назначенных на 28.06.2019 в форме публичного предложения, и о результатах торгов в форме открытого аукциона, назначенного на 24.06.2019 (начало приема заявок с 16.05.2019 по 20.06.2019).

Таким образом, в одном сообщении содержится информация, не связанная между собой, кроме того, данное нарушение носит информационный характер, так как лишает права конкурсных кредиторов и заинтересованных лиц на получение объективной информации.

Таким образом, указав в одном сообщении информацию назначении торгов и результатов торгов, арбитражным управляющим Охотиным А.В. нарушен пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

4.3. В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 и пунктом 3.1 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения N 1 к приказу, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Конкурсный управляющий ООО "СуТел" Охотин А.В. 30.07.2019 опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ N 4010155 "Сведения о заключении договора купли-продажи", в котором содержатся сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника от 15.07.2019, а также сведения о результатах торгов 28.06.2019.

Таким образом, в одном сообщении содержится информация, не связанная между собой, кроме того, данное нарушение носит информационный характер, так как лишает права конкурсных кредиторов и заинтересованных лиц на получение объективной информации.

Таким образом, указав в одном сообщении информацию о заключении договора купли-продажи и о результатах торгов, арбитражным управляющим Охотин А.В. нарушен приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается распечаткой с ЕФРСБ по состоянию на 24.11.2020, распечаткой с сайта ЕФРСБ от 22.03.2019 N 3595060 о назначении торгов на 14.05.2019, распечаткой с сайта ЕФРСБ от 13.05.2019 N 3749240 о назначении торгов на 24.06.2019, распечаткой с сайта ЕФРСБ от 21.06.2019 N 3885164 о назначении торгов на 28.06.2019, распечаткой с сайта ЕФРСБ от 30.07.2019 N 4010155 о заключении договора купли-продажи.

Дата совершения правонарушения: 4.1. - 22.03.2019; 4.2. - 21.06.2019; 4.3. - 30.07.2019.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава правонарушения по данному эпизоду отклоняются.

5. Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ от 13.12.2018 N 3305816, арбитражный управляющий назначил прямые торги по продаже имущества на 27.12.2018.

В нарушение данной нормы, конкурсный управляющий не опубликовал сведения о назначении торгов в газете "Коммерсант", назначенных на 27.12.2018. Данное сообщение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 27.11.2018.

Факт нарушения подтверждается распечаткой с ЕФРСБ по состоянию на 24.11.2020, распечаткой с сайта ЕФРСБ от 13.12.2018 N 3305816, распечаткой с сайта газеты "Коммерсантъ".

Дата совершения правонарушения: 28.11.2018.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава правонарушения по данному эпизоду отклоняются.

6. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение указанных норм, арбитражный управляющий не исполнил свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестрах требований кредиторов по состоянию на 06.03.2019, 21.06.2019:

- в Таблице N 11 не указаны контактные телефоны кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредитора ПАО "Ростелеком", не указаны банковские реквизиты кредиторов;

- в Таблице N 17 не указаны контактные телефоны кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредитора ПАО "Ростелеком", не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Однако материалы дела о банкротстве не содержат информации о том, что арбитражным управляющим предпринимались действия на получение информации от кредиторов должника. Арбитражный управляющий не ознакомился с требованиями кредиторов, не направил не одного запросы в адрес кредиторов должника для получения информации необходимой для заполнения реестров требований кредиторов.

Факт нарушения подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 06.03.2019, 21062019.

Дата совершения правонарушения: 06.03.2019; 21.06.2019.

Доводы арбитражного управляющего о том, что вменяемое правонарушение не было заявлено Управлением в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2020, а потому не может являться предметом проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина и непосредственное обнаружение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2020 указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении деятельности арбитражного управляющего Охотина А.В. при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО "СуТел" являлось обращение гражданина, а также непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, данное нарушение было выявлено в ходе административного расследования, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего Охотина А.В. в совершении административных правонарушений доказана.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Охотиным А.В. как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Как указывалось, данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных нарушений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 по делу N А76-49626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Охотина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин