Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2021 г. N Ф09-7225/21 по делу N А60-58501/2020

Екатеринбург

25 октября 2021 г.

Дело N А60-58501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (далее - общество "ТД "Пермский щебеночный завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Грунин И.А. (доверенность от 03.02.2021 N 66 АА 6593309).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ТД "Пермский щебеночный завод", о взыскании 980 562 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 40 059 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2020 по 22.10.2020, с продолжением начисления процентов, начиная с 23.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Пермский щебеночный завод", полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного спора судами нижестоящих инстанций в нарушение норм статей 8, 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, вследствие чего сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению кассатора, судами не учтено, что возникновение обязанности произвести оплату за нахождение вагонов грузовладельца на путях общего пользования, в силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), поставлено в зависимость от наличия такого обстоятельства, как нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца.

Как считает общество "ТД "Пермский щебеночный завод", суды необоснованно отклонили его доводы о том, что вагоны находились на путях по причинам, не зависящим от ответчика, а, напротив, по причинам, зависящим от истца. Наличие односторонних актов общей формы, при отсутствии других доказательств, которые бы очевидно и непротиворечиво указывали, что нахождение вагонов на путях общего пользования произошло именно по причинам, зависящим от грузоотправителя, по утверждению подателя жалобы, недостаточно для того, чтобы считать доказанным ключевое обстоятельство предмета доказывания.

Заявитель жалобы полагает, что судами не дано надлежащей правовой оценки приложенным к отзыву на исковое заявление документам, свидетельствующим о том, что в спорный период занятость путей по станции Теплая гора Свердловской железной дороги отсутствовала; осуществлялось свободное движение и не существовало никаких препятствий для направления вагонов в адрес ответчика. Более того, материалы дела не содержат памяток приемосдатчика за рассматриваемый период, на что ответчиком было указано при рассмотрении спора.

Общество "ТД "Пермский щебеночный завод" обращает внимание суда, что ни телеграмм, ни иных уведомлений о необходимости освободить пути и принять вагоны ответчику истцом не направлялось.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ТД "Пермский щебеночный завод". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РЖД" (перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Горнозаводсктранспорт" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.05.2015 N 4/37, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего к 7 соединительному пути станции Теплая Гора Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 27, обслуживаемого локомотивом владельца (далее - договор на эксплуатацию).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию, наименование владельца закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" в дальнейшем изменено на общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (далее - общество "Железнодорожное управление").

Между обществом "ТД "Пермский щебеночный завод" (грузовладельцем), обществом "Железнодорожное управление" (владельцем) и обществом "РЖД" (перевозчиком) заключен договор от 30.11.2018 N 154, по условиям которого владелец разрешает грузовладельцу временное использование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающего к станции Теплая гора Свердловской железной дороги для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка), а перевозчик производит подачу (уборку) вагонов грузовладельца на (с) один из путей станции Теплая гора, дальнейшее продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом владельца (далее - договор на подачу, уборку).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на железнодорожный путь необщего пользования, порядок сдачи вагонов перевозчику, срок оборота вагонов устанавливаются в соответствии с договором на эксплуатацию (пункт 2.4 договора на подачу, уборку).

В соответствии с пунктом 13 договора на эксплуатацию установлены технологические нормы срока оборота вагонов, которые составляют 5 часов 30 минут.

Как указывает истец, в период с 17.11.2019 по 25.12.2019 на станцию назначения Теплая гора в адрес грузовладельца по железнодорожным накладным прибыли 359 собственных порожних вагонов, являющихся "грузом на своих осях".

Прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования станции Теплая Гора СВР в ожидании подачи на путь необщего пользования общества "Железнодорожное Управление" по причине занятости пути необщего пользования вагонами, поданными ранее под грузовые операции.

О прибывших вагонах и готовности их подачи на подъездной путь представитель общества "ТД "Пермский щебеночный завод" уведомлен в соответствии с пунктом 2.3 договора на подачу, уборку, т.е. за 2 часа до фактической подачи вагонов, доказательством чему являются выписки из Книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ о готовности подачи вагонов под погрузку и времени их предстоящей подачи.

На основании пункта 3.1 и 3.2.4 раздела 3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 45), пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 46), перевозчиком составлены акты общей формы на начало и на окончание простоя, удостоверяющие причины и время простоя вагонов, которые были согласованы ответчиком.

После получения от грузовладельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности уборки, ранее прибывших вагонов, вышеуказанные вагоны сняты с простоя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нарушение обществом "ТД "Пермский щебеночный завод" технологического срока оборота вагонов, повлекшее простаивание вагонов на путях общего пользования, руководствуясь подпунктом б пункта 3.1 договора на подачу, уборку, согласно которому грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, общество "РЖД" начислило ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 980 562 руб.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности, изложенного в досудебной претензии, послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта простоя вагонов, прибывших в адрес общества "Пермский щебеночный завод", на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, не зависящим от общества "РЖД", в связи с чем пришли к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы за такой простой, начисленной на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу части 19 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт простоя в период с 01.12.2019 по 26.12.2019 на путях станции Теплая гора Свердловской железной дороги вагонов, прибывших в адрес общества "ТД "Пермский щебеночный завод", вследствие занятости железнодорожных путей необщего пользования, то есть по причине, зависящей от самого общества "ТД "Пермский щебеночный завод" и не зависящей от общества "РЖД" как перевозчика, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "ТД "Пермский щебеночный завод" начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

В качестве доказательств задержки вагонов на путях общего пользования станции Теплая гора Свердловской железной дороги судами приняты представленные в материалы дела акты общей формы, составленные обществом "РЖД" в соответствии с требованиями пункта 3.4 Правил N 45, в которых зафиксированы периоды задержки на путях общего пользования конкретных вагонов (с указанием номеров) и ее причины (ввиду занятости выставочного пути). Доказательства направления в адрес общества "РЖД" письменных разногласий или возражений по актам не позднее следующих суток со дня их составления, как это предусмотрено пунктом 3.2.4 Правил N 45, ответчиком суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого судами приняты во внимание представленные в материалы дела накопительные ведомости, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, анализ занятости путей необщего пользования общества "Железнодорожное управление" по станции Теплая гора, ведомость наличия вагонов на путях общего пользования, подтверждающие занятость железнодорожного пути необщего пользования и, как следствие, отсутствие возможности подачи вагонов и их принятия обществом "ТД "Пермский щебеночный завод".

Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный обществом "РЖД" на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", проверен судами и признан правильным.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требование общества "РЖД" о взыскании с общества "ТД "Пермский щебеночный завод" платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Теплая гора Свердловской железной дороги в сумме 980 562 руб. (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Устава железнодорожного транспорта).

Возражения общества "ТД "Пермский щебеночный завод" о том, что истцом не представлены памятки приемосдатчика на подачу вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что обществом "РЖД" произведен полный анализ нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего и необщего пользования. В ведомости наличия вагонов на подъездных путях ответчика в спорный период, подготовленной на основании первичных учетных документов (памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), представлены сведения о количестве вагонов, находившихся в ожидании подачи на подъездных путях. В актах общей формы, составленных по факту начала простоя вагонов, содержатся ссылки на номера памяток приемосдатчика, которыми были поданы вагоны, занимающие пути необщего пользования (фронт погрузки).

Вопреки утверждениям кассатора уведомление ответчика о времени подачи прибывших вагонов подтверждается выписками из книги уведомлений, представленной истцом.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что согласно пункту 1.2 договора от 30.11.2018 N 154 продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом владельца, то есть общества "Железнодорожное управление", а не перевозчика. Планирование подхода вагонов под погрузку и их вывод осуществляется ответчиком самостоятельно, без участия перевозчика.

Недостаточный объем погрузки и некачественное планирование ответчиком подхода порожних вагонов явились причиной скопления вагонов и невозможности их подачи на пути необщего пользования. Доказательств, подтверждающих отсутствие факта простоя вагонов сверх установленных сроков, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества "ТД "Пермский щебеночный завод", изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТД "Пермский щебеночный завод" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук