Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 17АП-4966/21 по делу N А60-58501/2020

г. Пермь

24 июня 2021 г.

Дело N А60-58501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Чулаковой Ю. С. по доверенности от 27.01.2021,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" - Фомина А. В. по доверенности от 11.01.2021,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2021 года,

принятое судьей Сергеевой Т. А.,

по делу N А60-58501/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (ОГРН 1155958039490, ИНН 5904304386)

о взыскании денежных средств за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (далее - ООО "ТД "Пермский щебеночный завод", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 980 562 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2020 по 22.10.2020 в сумме 40 059 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) исковые требования удовлетворены, с ООО "ТД "Пермский щебеночный завод" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 980 562 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 40 059 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 980 562 руб., начиная с 23.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 206 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что возникновение обязанности произвести оплату за нахождение вагонов грузовладельца на путях общего пользования, в силу ст. 39 УЖТ РФ, поставлено в зависимость от наличия такого обстоятельства, как нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца.

По утверждению заявителя, суд необоснованно отклонил его доводы о том, что вагоны находились на путях по причинам, не зависящим от ответчика, а, напротив, по причинам, зависящим от истца.

Наличие односторонних актов общей формы - при отсутствии других доказательств, которые бы очевидно и непротиворечиво указывали, что нахождение вагонов на путях общего пользования произошло именно по причинам, зависящим от грузоотправителя, по мнению апеллянта, недостаточно для того, чтобы считать доказанным ключевое обстоятельство предмета доказывания.

Полагает, что нормы статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ не должны толковаться таким образом, что сами по себе факты составления односторонних актов общей формы и отсутствие в таких актах возражений грузоотправителя автоматически свидетельствуют о наличии "причин, зависящих от грузоотправителя".

Занятость путей полностью опровергается приложенными к отзыву на исковое заявление документами (квитанции о приеме груза), свидетельствующими о том, что в спорный период занятость путей по станции Теплая гора Свердловской железной дороги отсутствовала; осуществлялось свободное движение и не существовало никаких препятствий для направления вагонов в адрес ответчика.

Доказательства простоя вагонов истцом не представлены.

По утверждению ответчика, ни в извещениях, ни в актах общей формы не указаны причины задержки вагонов в нарушении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45).

Телеграмм, иных уведомлений о необходимости освободить пути и принять вагоны ответчику истцом не направлялось.

В письменном отзыве на жалобу ОАО "РЖД" опровергает аргументы ответчика, решение суда находит законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Явившись в судебное заседание апелляционного суда, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца высказался против отмены спорного акта по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Горнозаводсктранспорт" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 4/37, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования Владельца, примыкающего к 7 соединительному пути станции Теплая Гора Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 27, обслуживаемого локомотивом Владельца (далее - договор на эксплуатацию).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию от 31.07.2018, наименование владельца ЗАО "Горнозаводсктранспорт" в дальнейшем изменено на ООО "Железнодорожное управление".

30.11.2018 между ответчиком (грузовладельцем), ООО "Железнодорожное управление" (владельцем) и ОАО "РЖД" (перевозчиком) заключен договор N 154 при станции Теплая гора, по условиям которого владелец разрешает грузовладельцу временное использование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающего к станции Теплая гора Свердловской железной дороги для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка), а Перевозчик производит подачу (уборку) вагонов грузовладельца на (с) один из путей станции Теплая гора, дальнейшее продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом Владельца (далее - договор на подачу, уборку).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на железнодорожный путь необщего пользования, порядок сдачи вагонов Перевозчику, срок оборота вагонов устанавливаются в соответствии с договором на эксплуатацию (п. 2.4 договора на подачу/уборку).

В соответствии с п. 13 договора на эксплуатацию установлены технологические нормы срока оборота вагонов, которые составляют 5 часов 30 минут.

По утверждению истца, в период с 17 ноября по 25 декабря 2019 года на станцию назначения Теплая гора СВКРД ж.д. в адрес грузовладельца по железнодорожным накладным прибыли 359 собственных порожних вагонов, являющихся "грузом на своих осях".

Прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования станции Теплая Гора СВР в ожидании подачи на путь необщего пользования ООО "Железнодорожное Управление" по причине занятости пути необщего пользования вагонами, поданными ранее под грузовые операции.

О прибывших вагонах и готовности их подачи на подъездной путь представитель ООО "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" уведомлен в соответствии с п. 2.3 договора от 30.11.2018 N 154, т.е. за 2 часа до фактической подачи вагонов, доказательством чему являются выписки из Книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ о готовности подачи вагонов под погрузку и времени их предстоящей подачи.

Руководствуясь п. 3.1 и п. 3.2.4 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003, Перевозчиком были составлены акты общей формы на начало и на окончание простоя, удостоверяющие причины и время простоя вагонов, которые были согласованы ответчиком.

После получения от Грузовладельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности уборки, ранее прибывших вагонов, вышеуказанные вагоны были сняты с простоя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нарушение обществом "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" технологического срока оборота вагонов, повлекшее простаивание вагонов на путях общего пользования, руководствуясь тем, что в соответствии с пп. б п. 3.1 договора на подачу, уборку грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, истец начислил за нахождение вагонов на путях общего пользования плату в размере 980 562 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность погашена не была, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 784 ГК РФ, ст. 39 УЖТ РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 и исходил из того, что факт нахождение вагонов на путях общего пользования, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем, размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены акты общей формы по факту начала и окончания простоя вагонов, накопительные ведомости, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, анализ занятости путей необщего пользования ООО "Железнодорожное управление" по станции Теплая гора, грузовладелец ООО "Торговый дом "Пермский щебеночный завод", ведомость наличия вагонов на путях общего пользования.

В представленных в дело актах общей формы перечислены вагоны, указана причина задержки: занятость выставочного пути. Грузополучатель, владелец или пользователь пути необщего пользования ООО "ТД "Пермский щебеночный завод". Акты составлены с участием представителя ответчика, согласованы им электронной подписью.

Возражения в отношении данных актов ответчиком в установленном порядке и в срок не представлены.

Недостаточный объем погрузки и некачественное планирование ответчиком подхода порожних вагонов явились причиной скопления вагонов и невозможности их подачи на пути необщего пользования.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие факта простоя вагонов сверх установленных сроков, не представил.

Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования, истцом к взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 980 562 руб.

Расчет платы судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе), не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ТД "Пермский щебеночный завод" задолженности удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о недоказанности его вины в нахождении вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе отклоняется, поскольку ООО "РЖД" к исковому заявлению приложены акты общей формы, в которых зафиксировано нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, что привело к невозможности приема вагонов. Данные акты составлены в соответствии с правилами перевозки железнодорожным транспортом, как уже отмечалось, возражения относительно их содержания ответчиком заявлены не были.

Отклоняя возражения апеллянта о том, что истцом не представлены памятки приемосдатчика на подачу вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования, апелляционный суд принимает во внимание то, что истцом произведен полный анализ нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего и необщего пользования. В ведомости наличия вагонов на подъездных путях ООО "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" в спорный период, подготовленной на основании первичных учетных документов (памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), представлены сведения о количестве вагонов, находившихся в ожидании подачи на подъездных путях. В актах общей формы, составленных по факту начала простоя вагонов, содержатся ссылки на номера памяток приемосдатчика, которыми были поданы вагоны, занимающие пути необщего пользования (фронт погрузки). Указанные памятки были представлены истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Уведомление ответчика о времени подачи прибывших вагонов подтверждается выписками из книги уведомлений, представленной истцом, в связи с чем, доводы жалобы об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Представленные ответчиком квитанции о приеме груза не опровергают представленные истцом данные о занятости путей необщего пользования.

Одновременно суд отмечает, что согласно п. 1.2 договора N 154 от 30.11.2018 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом Владельца (ООО "Железнодорожное управление"), а не перевозчика. Планирование подхода вагонов под погрузку и их вывод осуществляется ответчиком самостоятельно, без участия перевозчика.

Ранее уже отмечалось, что причиной скопления вагонов и невозможности их подачи на пути необщего пользования явилось некачественное планирование ответчика, неприем вагонов на путь необщего пользования ООО "ЖДУ", прибывших в адрес ООО ТД "Торговый дом "Пермский щебеночный завод".

Следовательно, довод жалобы о том, что в актах общей формы не указаны причины задержки вагонов, противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд, повторно исследовав представленные в дело доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по зависящим от ответчика причинам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО "ТД "Пермский щебеночный завод" подлежат отклонению.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 059 руб. 71 коп. за период с 10.01.2020 по 22.10.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 40 059 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 22.10.2020, с продолжением начисления с 23.10.2020 по день фактической оплаты.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года по делу N А60-58501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова