Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2021 г. N Ф09-7869/21 по делу N А34-5683/2021

Екатеринбург

25 октября 2021 г.

Дело N А34-5683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 по делу N А34-5683/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу: - Попов Е.В. (доверенность от 11.01.2021 N дов 5-2, диплом)

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Квашниной Ларисы Александровны (далее - предприниматель, ИП Квашнина Л.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 по делу N А34-5683/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу в привлечении ИП Квашниной Л.А. к административной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях привлечения предпринимателя к административной ответственности, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права при постановке вывода об отсутствии оснований для наказания ИП Квашниной Л.А. за совершенное правонарушение.

Административный орган настаивает на том, что им по делу собраны все предусмотренные законодательством доказательства, подтверждающие нахождение в магазине, где ведет розничную торговлю ИП Квашнина Л.А., 17 бутылок водки, имеющей признаки контрафактности, которые, по объяснениям предпринимателя, куплены ею в составе партии из 20 бутылок у неизвестного лица и часть этой партии (3 бутылки) проданы в данном магазине.

Управление полагает также, что, независимо от результата рассмотрения судом заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, при установленных обстоятельствах суд должен разрешить судьбу изъятой из оборота контрафактной алкогольной продукции, чего сделано не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проведения с 04.12.2020 гласного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Управления (ОЭБ и ПК МО МВД России "Шумихинский") установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции (водка "Царская охота золотая", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель не указан, в количестве 17 бутылок) в помещении магазина ИП Квашнина Л.А., расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Вишневка, д. 70 А, без товаросопроводительной документации, подтверждающей легальность оборота.

Из объяснений предпринимателя, отобранных в ходе проверки 04.12.2020 (л.д. 41-42), следует, что спорная продукция была приобретена предпринимателем у неизвестного ей лица, его данные отсутствуют, товаросопроводительная документация отсутствует, три бутылки водки из купленных ею 20 бутылок, проданы в магазине.

Управлением на основании указанных материалов 01.02.2021 вынесено определение N АП12-2021/017-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Квашниной Л.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д. 44-46).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов N АП12-2022/017- ИП управлением произведено изъятие спорной алкогольной продукции 03.02.2021 в помещении МО МВД России "Шумихинский" (л.д. 50-52).

Должностным лицом Управления в отношении ИП Квашниной Л.А., в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 02.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N АП12-2021/030-ИП по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 13-16). Согласно протоколу от 02.03.2021 административный орган пришел к выводу об осуществлении ИП Квашниной Л.А. оборота (хранения с целью продажи) без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

На основании названного протокола и материалов проверки административный орган, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ИП Квашниной Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу суды пришли к выводу о том, что собранные административным органом по делу доказательства подтверждают тот факт, что ИП Квашнина Л.А. без законных оснований осуществляла в своем магазине хранение с целью продажи алкогольной продукции (водка "Царская охота золотая", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель не указан, товарно-сопроводительные документы отсутствуют, в количестве 17 бутылок) и именно указанная алкогольная продукция в рамках настоящего дела по протоколу изъятия вещей и документов N АП12-2022/017-ИП от 03.02.2021 изъята в помещении МО МВД России "Шумихинский".

Отказывая в удовлетворении заявления Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суды указали на неверную квалификацию Управлением содеянного предпринимателем по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указав, что событие административного правонарушения, подтверждаемое собранными по административному делу доказательствами, подпадает под часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Однако применение надлежащей квалификации суды посчитали невозможным, поскольку санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является более строгой, чем санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, запрошенной к применению заявлением Управления.

Неприменение в данном случае норм права, обязывающих суд направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую из оборота (контрафактную), арестованную в ходе административного производства, суды мотивировали наличием на рассмотрении арбитражного суда дела N А34-5992/2021, в рамках которого рассматривается вопрос о привлечении ИП Квашниной Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ за продажу этой же партии алкогольной продукции без лицензии. Суды посчитали, что разрешение судьбы спорной алкогольной продукции в рамках настоящего дела может препятствовать рассмотрению административного дела по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правильно оценив представленные административным органом в дело доказательства по административному делу, суды обоснованно указали, что факт нахождения в момент проведения проверки в магазине предпринимателя контрафактной алкогольной продукции материалами дела подтвержден; доказательства по делу собраны и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным органом; процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

Однако, разрешая вопрос о том, возможно ли сделать вывод о доказанности осуществления в данном случае розничной продажи предпринимателем спорной алкогольной продукции, суд первой инстанции указал, а апелляционный суд согласился, что факт реализации предпринимателем алкогольной продукции материалами дела не подтвержден, административным органом не установлен.

Между тем, в целях подтверждения розничной продажи алкогольной продукции хозяйствующим субъектом для возможности в рамках контрольных мероприятий уполномоченного органа осуществить проверку такой продукции на предмет ее безопасности для потенциальных потребителей и наличия законных оснований введения хозяйствующим субъектом такой продукции в оборот, достаточно самого факта нахождения такой продукции в помещении розничной торговой точки, принадлежащей хозяйствующему субъекту.

Как было указано выше, факт нахождения алкогольной продукции в помещении торговой точки ИП Квашниной Л.А. судами установлен, предпринимателем не опровергается, материалами дела подтвержден. Более того - алкогольная продукция является неоригинальной, контрафактной продукцией (закуплена у неустановленного физического лица, производитель не известен, документы на товар отсутствуют), несущей потенциальную опасность для жизни и здоровья людей при ее употреблении.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку факт хранения (как подпадающий под понятие оборота вид гражданского-правовой деятельности) алкогольной продукции не установлен, водка находилась на реализации в помещении магазина розничной торговли, суды верно указали, что ИП Квашнина Л.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

КоАП РФ содержит ряд основополагающих положений (принципов), руководство которыми является основой для применения норм законодательства об административной ответственности. Так принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должны обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Обратное противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение. В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, как верно определили и указали в судебных актах суды первой и апелляционной инстанций, именно частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением в суд административного органа и в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), то привлечение ИП Квашниной Л.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ входит в полномочия арбитражного суда.

Тот факт, что размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ выше, чем размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не препятствует привлечению виновного лица к административной ответственности в соответствии с правильной квалификацией. При этом тот принцип, что в результате переквалификации назначаемое наказание не должно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует относить к размеру назначаемого судом штрафа.

Такой вывод соответствует толкованию схожих обстоятельств, которое Верховный Суд Российской Федерации дает в Определении от 17.03.2020 N 310-ЭС19-21527, Определении от 28.03.2018 N 305-АД17-18495 (процитировано в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018),

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку все значимые для дела обстоятельства судами установлены верно, но нормы материального права применены неправильно, суд кассационной инстанции полагает возможным принять по делу новое решение без направления дела на новое рассмотрение и при этом учитывает следующее.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ составляет один год, в настоящем деле исчисляется с даты проведения проверочных мероприятий (04.12.2020) и в настоящее время не истек.

Вина предпринимателя в совершении запрещенных законом действий административным органом установлена, судами в ходе рассмотрения дела по существу, не опровергнута.

Процесс составления протокола об административном правонарушении с надлежащим уведомлением предпринимателя, Управлением соблюден.

Сведения о наличии отягчающих обстоятельств, неоднократности привлечения предпринимателя к административной ответственности в деле отсутствуют.

Результатом рассмотрения Арбитражным судом Курганской области дела N А34-5992/2021 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.17 КоАП РФ по обстоятельствам обнаружения в ее розничной торговой точке алкогольной продукции является отказ в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует принять решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и избрать ей меру наказания в виде денежного штрафа в размере минимального штрафа для должностных лиц, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, а именно - десять тысяч рублей.

Что касается контрафактной алкогольной продукции, изъятой Управлением в ходе проверочных мероприятий по протоколу изъятия вещей и документов N АП12-2022/017-ИП от 03.02.2021, то следует принять решение о направлении изъятой продукции на уничтожение.

При этом суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов о том, что при разрешении вопроса о направлении, независимо от разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности, изъятой из оборота алкогольной продукции, следует принимать во внимание иные дела (в том числе дело N А34-5992/2021), в которых также может фигурировать алкогольная продукция, обнаруженная у лица, привлекаемого к административной ответственности. Соотнесение доказательств, представленных в рассматриваемое дело и имеющихся в иных делах, установление совпадений по объектам, в отношении которых составляются процессуальные документы и проводятся проверки, не входит в круг исследования судами при разрешении вопроса об уничтожении обнаруженной в незаконном обороте алкогольной продукции, протокол об аресте которой представлен в конкретное рассматриваемое дело.

При постановке такого вывода суд округа руководствуется положениями законодательства, толкование которого дано в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

В связи с вышеизложенным, алкогольную продукцию, изъятую у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов N АП12-2022/017-ИП от 03.02.2021 следует передать на уничтожение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 по делу N А34-5683/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Индивидуального предпринимателя Квашнину Ларису Александровну (ИНН 452400513170) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Квашниной Ларисы Александровны по протоколу изъятия вещей и документов N АП12-2022/017-ИП от 03.02.2021 (водка "Царская охота золотая", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель не указан, в количестве 17 бутылок) передать на уничтожение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов