Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2021 г. N Ф09-8324/21 по делу N А71-409/2020

Екатеринбург

27 октября 2021 г.

Дело N А71-409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Плетневой В.В., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гиззатуллина Айдара Джавдатовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2021 по делу N А71-409/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Гиззатуллин А.Д. 20.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Потапова Александра Павловича несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 194 744 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2020

заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 26.06.2020 заявление Гиззатуллина А.Д. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Якупов Марат Авдахович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2021 производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гиззатуллин А.Д. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что до завершения процедуры реструктуризации долгов 24.06.2021 посредством почтового отправления через Почту России направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 750 000 руб., однако судом это во внимание не принято, 25.06.2021 вынесен судебный акт о прекращении дела о банкротстве, судами неправильно применены положения части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Гиззатуллина А.Д., вывод суда апелляционной инстанции о том, что он не лишен возможности предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве или вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом, ставит его в неравное положение по отношению к другим участникам процесса, повторное обращение в суд потребует несение им дополнительных судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 в отношении Потапова А.П. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Якупов М.А.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" в размере 571 362 руб. долга, Федеральной налоговой службы в размере 88 699 руб. долга и 15 145 руб. пени, Гиззатуллина А.Д. в размере 1 194 744 руб.

Иные кредиторы в срок, установленный статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не обратились.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 23.11.2020 восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов возможно, денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно, введение процедуры реализации имущества преждевременно.

Требования указанных кредиторов, включенных в реестр, были погашены, в связи с чем должник обратился к суду с ходатайствами об исключении требований из реестра, помимо этого, аналогичное ходатайство об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника поступило в суд 25.06.2021 от Гиззатулина А.Д.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность перед кредиторами полностью погашена, суд первой инстанции признал, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина Потапова А.П. в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, отклонив при этом доводы Гиззатулина А.Д. о предъявлении им еще одного требования к Потапову А.П.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве определены статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Таким образом, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Учитывая, что суду были представлены надлежащие и достаточные доказательства полного погашения включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности (с чем в настоящее время никто из кредиторов не спорит), производство по делу о банкротстве прекращено правомерно на основании вышеуказанной нормы.

Довод Гиззатуллина А.Д. о том, что он до завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина 24.06.2021 в рамках данного дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 750 000 руб., рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как установлено апелляционным судом, соответствующее требование направлено Гиззатуллиным А.Д. по почте 24.06.2021, очевидно, что оно не могло поступить в суд до даты заседания по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов, назначенного на 25.06.2021. Данное заявление поступило в суд лишь 29.06.2021, т.е. после того, как была оглашена резолютивная часть судебного акта о прекращении производства по делу.

Гиззатуллин А.Д., будучи заинтересованным в том, чтобы уведомить суд о наличии на стороне должника неисполненных обязательств, помимо тех, которые включены в реестр и погашены, мог предпринять соответствующие действия в течение всей процедуры банкротства, которая длилась один год, либо хотя бы заявить об этом одновременно с подачей заявления об исключении из реестра требований кредиторов ранее включенного требования, которое подано в суд 25.06.2021 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, названное Гиззатуллиным А.Д. обстоятельство наличия у него еще одного требования к должнику, не являлось препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве Потапова А.П. и не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2021 по делу N А71-409/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гиззатуллина Айдара Джавдатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

В.В. Плетнева Ф.И. Тихоновский