Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2021 г. N Ф09-7505/21 по делу N А71-10436/2020

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

Дело N А71-10436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелитаури Мариами Гочаевны (далее - предприниматель Мелитаури М.Г., предприниматель, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А71-10436/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

предпринимателя Мелитаури М.Г. - Строкова А.Т. (доверенность от 23.04.2021), Мелитаури С.Е. (доверенность от 27.01.2021);

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", банк, ответчик) - Ведерникова Е.Н. (доверенность от 01.08.2019), Демаков А.А. (доверенность от 31.07.2019), Ломовцев А.А. (доверенность от 30.09.2021).

Предприниматель Мелитаури М.Г. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Сбербанк России" об обязании изменить условия заявки на заключение кредитного договора с двух человек на девять человек в расчете лимита кредита "Господдержка 2%" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением суда от 02.02.2021 суд обязал общество "Сбербанк России" изменить условия заявки на заключение кредитного договора с двух человек на девять человек в расчете лимита кредита "Господдержка 2%".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда отменено; в удовлетворении исковых требований отказано. С предпринимателя Мелитаури М.Г. в пользу общества "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Предприниматель Мелитаури М.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в письме Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 28.08.2020 N ВД-2-19/1542, поскольку заявка, являющаяся предметом спора, была подана 01.06.2020, сформирована банком с 04.06.2020 по 28.08.2020, то есть до публикации данного письма. Кроме того, по мнению истца, к отношениям сторон также не применимы разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.12.2020.

Предприниматель Мелитаури М.Г. полагает, что суд апелляционной инстанции неверно толкует содержание пункта 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила предоставления субсидий). По ее мнению, данный пункт Правил подразумевает учет данных о трудоустроенных работниках, которые согласно сведениям ФНС России были трудоустроены у заемщика уже 01.06.2020.

Как отмечает истец, Правилами предоставления субсидий не предусмотрено, что датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России. Из материалов дела следует, что заявку формирует получатель субсидии, а не заемщик, который только предоставляет данные для оформления и не может повлиять на ее содержание. Исходя из того, что договор был заключен 02.07.2020, предшествующий ему период следует расценивать как период формирования заявки, поскольку данные для составления заявки банк получал и вносил в заявку и после 04.06.2020.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что иск направлен на изменение условий кредитного договора, поскольку требования связаны только с изменением условий заявки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 02.06.2020 обратился в общество "Сбербанк России" посредством системы Сбербанк Бизнес онлайн с заявкой на получение кредита в сумме 2 000 000 руб. в рамках Правил предоставления субсидий, исходя из численности работников в количестве 9 человек.

Банком 04.06.2020 по заявке истца одобрен кредит в сумме 217 612 руб. 20 коп., расчет лимита кредитования произведен банком исходя из численности сотрудников истца в количестве 2 человек, сведения о которых содержались в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020.

Между сторонами 02.07.2020 заключен кредитный договор N 8618В W6A62ERGQ0AQ0QZ3F на сумму 217 612 руб. 20 коп.

Полагая, что банк неверно рассчитал максимальную сумму кредита исходя из численности работников в количестве 2 человек, тогда как истцом предоставлены сведения о численности работников в количестве 9 человек, не согласившись с суммой предоставленного кредита, истец повторно обратился к ответчику с заявкой от 10.06.2020 на предоставление кредита "Господдержка 2%", в одобрении которой истцу банком отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском об обязании общества "Сбербанк России" изменить условия заявки на заключение кредитного договора с двух человек на девять человек в расчете лимита кредита "Господдержка 2%".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установив, что 15.05.2020 истцом приняты на работу сотрудники в количестве 7 человек, в результате чего их численность составила 9 человек, указанные сведения о приеме на работу были переданы в Пенсионный фонд РФ, отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года предоставлена 03.06.2020, пришел к выводу, что на дату обращения истца к ответчику с заявлением на получение кредита численность работников предпринимателя составляла 9 человек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно пункту 2 данных Правил субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 данных Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации и являются источником возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии по предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном Правилами (далее - субсидия по процентной ставке).

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субсидий заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

На основании пункта 24 данных Правил максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации Правил предоставления субсидий не реже одного раза в месяц.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

Возражения истца основаны на неверном расчете банком максимальной суммы кредитного договора (соглашения), при определении которой банк исходил из численности работников истца в количестве 2 человек, тогда как истцом предоставлены сведения о численности работников в количестве 9 человек.

Истец указал, что 15.05.2020 им приняты на работу работники в количестве семи человек, в результате чего численность составила девять человек, указанные сведения о приеме были переданы в Пенсионный фонд РФ, отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года предоставлена 03.06.2020, в связи с чем, как считает истец, максимальная сумма кредитного договора должна определяться исходя из количества работников 9 человек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 24 Правил предоставления субсидий, разъяснениями, изложенными в письме ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@, письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.12.2020 N Д13и-40820, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банк обоснованно на основании полученных данных от ФНС о численности работников истца в количестве 2 человек по состоянию на дату обращения к нему клиента предоставил истцу кредит в сумме 217 612 руб. 20 коп.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно письму ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@ первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при представлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Если заемщик не согласен с суммой предоставляемого кредита, он вправе отказаться от предложения, чтобы кредитное учреждение сформировало новую заявку, либо обратиться в другое кредитное учреждение, участвующее в программе льготного кредитования.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.12.2020 N Д13и-40820.

Как установил суд апелляционной инстанции, банком 04.06.2020 на основании запроса истца, поступившего в его адрес дистанционно через систему Сбербанк Онлайн, была автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ФНС, согласно которым численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 2 человека.

Сведения о трудоустройстве истцом 15.05.2020 работников в количестве 7 человек (в результате чего их численность составила 9 человек) были переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года передана 03.06.2020.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, предоставленные в Пенсионный фонд Российской Федерации 03.06.2020 истцом данные за май не были отражены в информационном сервисе ФНС на 04.06.2020, что подтверждается сведениями из ФНС, пояснениями ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, и, как следствие, не могли быть учтены банком при расчете суммы выдаваемого кредита по состоянию на дату обращения предпринимателя с заявкой на кредитование.

Из содержания пункта 24 Правил предоставления субсидий следует, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года, в связи с чем поданные истцом сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации о работниках в количестве 9 человек (отчетность по форме СЗВ-М) за май 2020 года не должны приниматься банком в данном случае при расчете суммы максимального кредита.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банк, действуя добросовестно и в рамках действующего законодательства, исполнил обязательства по выдаче кредита предпринимателю надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что истец заключил с банком кредитный договор от 02.07.2020 на сумму 217 612 руб. 20 коп., рассчитанную банком исходя из численности работников в количестве 2 человек, без каких-либо замечаний и возражений (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания заявленных истцом требований в рамках настоящего дела следует, что иск направлен на внесение изменений в судебном порядке в условия заключенного истцом с ответчиком кредитного договора от 02.07.2020 в части увеличения суммы кредита.

Приняв во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 450, пунктов 1, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия кредитного договора, установив, что между сторонами отсутствовал спор относительно условий кредитного договора, подписав который без разногласий истец согласился с условиями о размере кредита исходя из соответствия размера, рассчитанного банком, и предоставленного истцу кредита условиям пункта 24 Правил предоставления субсидий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитный договор по приведенным истцом в рамках настоящего дела обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении им норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А71-10436/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелитаури Мариами Гочаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук