Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2021 г. N Ф09-6780/21 по делу N А60-12317/2021

Екатеринбург

29 октября 2021 г.

Дело N А60-12317/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества" (далее - общество "Новый стандарт качества", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-12317/2021.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Новый стандарт качества" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2020 года электроэнергию, в рамках договора энергоснабжения N 151296 от 01.08.2018 в сумме 118 930 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4568 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 по делу N А60-12317/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом общество "Новый стандарт качества" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба общества "Новый стандарт качества" возвращена заявителю.

Общество "Новый стандарт качества" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование заявитель указывает, что задолженность, образовавшаяся в спорный период (сентябрь 2020 года), предъявленная обществом "ЭнергосбыТ Плюс", уже являлась предметом рассмотрения в рамках иного спора по делу N А60-9700/2021, по которому вынесено мотивированное решение от 13.07.2021 (27.04.2021 подписана резолютивная часть решения).

В отзыве на кассационную жалобу, общество "ЭнергосбыТ Плюс" подтверждает ошибочность повторного взыскания задолженности за электрическую энергию, поставленную обществу "НСК" в сентябре 2020 года на основании договора энергоснабжения от 01.08.2018 N 151296, в сумме 118 930 руб. 46 коп., и тождественность дел N А60-12717/2021 и N А60-9700/2021. Вместе с тем, истец указывает, что полученный исполнительный лист по делу N А60-12317/2021 для исполнения не предъявлялся и не будет предъявлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "Новый стандарт качества" заключен договор энергоснабжения N 151296. В соответствии с указанным договором, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Как указал истец, ответчик в сентябре 2020 года потреблял электроэнергию, задолженность общества "Новый стандарт качества" составила 118 930 руб. 46 коп., что послужило обществу "ЭнергосбыТ Плюс" основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, как указывает ответчик, и подтверждает истец, указанная задолженность уже взыскана судом в рамках иного дела N А60-9700/2021, в котором решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и пояснения, изложенные в отзыве, в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом судебная практика исходит из применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к случаям рассмотрения судом локального спора.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество требований по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления предмета и основания спора, спорящих сторон. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Судом кассационной инстанции установлено, что общество "ЭнергосбыТ Плюс" уже обращалось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с общества "Новый стандарт качества" с таким же предметом (денежная компенсация) и основанием (неисполнение судебного акта).

В рамках дела N А60-9700/2021 требование общества "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании задолженности в сумме 118 930 руб. 46 коп. за потребленную в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2018 N 151296 было удовлетворено, судом выдан исполнительный лист.

При указанных обстоятельствах, поскольку повторное рассмотрение тождественных требований не допускается, производство по настоящему спору подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного Свердловской области суда от 16.07.2021 принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 25.06.2021) по делу N А60-12317/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

С учетом результата рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы общества "Новый стандарт качества" итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу названного общества, государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб. подлежит взысканию с общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу общества "Новый стандарт качества".

Поскольку государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена заявителем в размере большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению от 26.08.2021 N 126 государственная пошлина в сумме 1568 руб. подлежит возврату обществу "Новый стандарт качества" из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь нормами статей 150, 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Свердловской области суда от 16.07.2021 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-12317/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1568 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2021 N 126.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук