Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2021 г. N Ф09-7684/21 по делу N А47-11472/2020

Екатеринбург

29 октября 2021 г.

Дело N А47-11472/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - общество, ООО "Природа", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2021 по делу N А47-11472/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО "Природа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2020 N 40/01-102-2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Заявитель в жалобе настаивает на доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Природа" своих публично-правовых обязанностей, что подтверждено совокупностью доказательств.

Административный орган утверждает, что обществом вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в виде крупногабаритных отходов (далее - КГО) с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 68/1, в период с 31.08.2019 по 09.09.2019 осуществлялся с нарушением установленной периодичности вывоза, а именно КГО вывезены лишь 31.08.2019, а следующий вывоз осуществлен 09.09.2019, то есть через 8 дней, тогда как, поскольку среднесуточная температура воздуха в августе и сентябре 2019 года составляла свыше +5 °С, вывоз отходов должен производиться не реже 1 раза в сутки. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, подтверждаются обращением жителя дома N 68/1 по пр. Бр. Коростелевых г. Оренбурга, отчетом по посещению геозон за период с 01.04.2019 по 09.10.2019.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Оренбургской области от 28.04.2018, ООО "Природа" с 01.01.2019 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям в Оренбургской области.

В инспекцию 11.09.2019 поступила жалоба гражданина, содержащая информацию о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно: несвоевременный вывоз КГО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 68/1.

По данному факту 08.10.2019 должностным лицом административного органа составлено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки, на основании которого 09.10.2019 административным органом вынесено распоряжение N 3716 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Природа". Копия распоряжения вручена представителю общества для ознакомления 09.10.2019.

В ходе проверки инспекцией выявлено и в акте проверки от 10.10.2019 N А-3716 отражено, что вывоз КГО осуществлялся ломовозом 31.08.2019 и 09.09.2019, то есть, через 8 дней, что не соответствует установленной периодичности, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В акте проверки зафиксировано, что в представленном обществом отчете о посещении геозон за период с 01.04.2019 по 09.10.2019 отсутствует информация о вывозе отходов 06.05.2019, 19-20.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, 02.08.2019, 19.08.2019, 05.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом с участием представителя общества в отношении ООО "Природа" протокола об административном правонарушении от 28.02.2020 N ПЛ-3716, содержащего обстоятельства того, что в соответствии с представленным отчетом о посещении геозон за период с 01.04.2019 по 09.10.2019 обслуживание места накопления ТКО по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 68/1, осуществлено обществом ненадлежащим образом; в указанный период вывоз КГО производился автомобилем "ломовоз" (гос. номер х229ах 56) 31.08.2019, следующий 09.09.2019, то есть через 8 дней; информация о вывозе ТКО 06.05.2019, 19-20.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, 02.08.2019, 19.08.2019, 05.10.2019 в указанном отчете отсутствует. В связи с этим, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Природа" нарушены требования пункта 148.22 Правил N 354, пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Представитель общества в протоколе об административном правонарушении сделал отметку о несогласии с вмененным нарушением, указав, что в отчет по посещению геозон в связи со сбоем работы системы "Глонасс" не вошли даты 06.05.2019, 19-20.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, 02.08.2019, 19.08.2019, 05.10.2019.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении 24.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 40/01-102-202, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО начиная от места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), в соответствии с пунктом 2 которых под "контейнерной площадкой" понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под "погрузкой ТКО" понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО.

В силу пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

При этом крупногабаритными отходами в силу пункта 2 Правил N 1156 являются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 354.

В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток; в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Установив из материалов дела, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Оренбургской области от 28.04.2018 ООО "Природа" с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области, суды верно заключили, что данное общество обязано соблюдать нормативные требования, регулирующие правоотношения в этой части, и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Судами из материалов дела установлено, что объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является то, что вывоз КГО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 68/1, осуществлялся автомобилем "ломовоз" с нарушением установленной периодичности вывоза, поскольку с контейнерной площадки КГО вывезены 31.08.2019; следующий вывоз произведен 09.09.2019, то есть через 8 дней, тогда как, учитывая, что среднесуточная температура воздуха в августе и сентябре 2019 года составляла свыше +5 °С, соответственно, вывоз отходов должен был осуществлен не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Кроме того, административный орган вменяет заявителю в вину не вывоз ТКО 06.05.2019, 19-20.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, 02.08.2019, 19.08.2019, 05.10.2019, ссылаясь на отсутствие в отчете о посещении геозон в указанные даты сведений о посещении контейнерной площадки автомобилем общества, осуществляющим вывоз отходов.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год с момента совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как верно определили суды, вменяемые обществу нарушения не являются длящимися, окончены в день, когда обществом не произведен вывоз отходов, то есть 06.05.2019, 19-20.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, 02.08.2019, 19.08.2019, 05.10.2019; а в отношении КГО - 01.09.2019-08.08.2019.

С учетом установленного, а также того, что оспариваемое ООО "Природа" постановление вынесено 24.07.2020, суды обоснованно заключили, что на момент его вынесения срок привлечения общества к административной ответственности за невывоз отходов 06.05.2019, 19-20.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019 истек.

В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам, судами первой правомерно постановление инспекции от 24.07.2020 N 40/01-102-2020 по эпизодам 06.05.2019, 19-20.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019 признано незаконным и отменено.

Выводы судов в данной части заявителем жалобы не оспариваются.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Между тем, в отношении не вывоза отходов 02.08.2019, 19.08.2019, 05.10.2019, судами установлено, что административный орган полагает доказанным совершение административного правонарушения по данным эпизодам, так как площадка по ул. Бр. Коростелевых д. 68/1 находится в маршруте N 13, по которому, согласно отчету о посещении геозон за период с 01.04.2019 по 09.10.2019 обслуживание места накопления ТКО осуществлялось в указанный период автомобилем "ломовоз" (гос. номер х229ах 56) 31.08.2019, а следующий 09.09.2019, то есть, через 8 дней.

Судами установлено, что при составлении в отношении ООО "Природа" протокола об административном правонарушении законным представителем общества даны пояснения, которые не были учтены административным органом при привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Судами дана оценка указанным пояснениям, из которой установлено, что по причине сбоя в программном обеспечении сформированные ранее отчеты о посещении геозон показали некорректную информацию, в которой не отражены, в том числе даты посещения места накопления отходов специализированным транспортом по спорной контейнерной площадке 02.08.2019, 19.08.2019, 05.10.2019 (записка руководителя отдела АСУ от 01.06.2020).

Судами учтено, что транспортное средство, осуществлявшее вывоз отходов по маршруту N 13 находилось в ремонте, вывоз осуществлялся иными транспортными средствами, следовавшими по маршрутам N 29, 35, 28.

Судами принят во внимание отчет по посещению геозон, представленный обществом в материалы дела, из которого следует, что в спорные даты 02.08.2019, 19.08.2019 контейнерную площадку посещал автомобиль с г/н Х 835 ВО 56, а 05.10.2019 автомобиль с г/н Т 057 СВ 56, что подтверждается и имеющимися в материалах дела путевыми листами за указанные даты.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о том, что в эти даты общество не вывозило ТКО, административным органом в материалы дела, суду не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая обоснованные сомнения в совершении обществом вменяемого правонарушения по невывозу КГО в указанные даты, судами правомерно сделан вывод о недоказанности наличия события, объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Оснований для непринятия, переоценки данного вывода, суд кассационной инстанции не усматривает.

Недоказанность административным органом наличия в действиях ООО "Природа" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2021 по делу N А47-11472/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок