Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф09-7669/21 по делу N А07-42310/2019

Екатеринбург

01 ноября 2021 г.

Дело N А07-42310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (далее - общество "СП Девелопмент", Истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-42310/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняла участие представитель общества "СП Девелопмент" по доверенности от 03.06.2021 - Багаутдинова А.М.

Общество "СП "Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ", Общество, Ответчик) о признании недействительной сделкой по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункта 2.2.17 пункта 2.1 раздела 2 главы 13 Положения о закупках товаров, работ, услуг от 29.03.2019, утвержденного в Обществе (далее - Положение).

Определениями от 17.02.2020, от 12.03.2020 и от 17.02.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Регистраторское общество "Статус", муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка" городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а также Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, данный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кассатор выражает несогласие с принятыми по спору судебными актами, просит их отменить, иск удовлетворить. Помимо обоснования наличия у него права на обращение с настоящим иском, а также корректности избранного им способа защиты, Кассатор обращает внимание на то, что оспариваемое положение не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), создает условия для безосновательного оказания предпочтения единственному поставщику перед иными лицами, для ограничения конкуренции среди иных поставщиков, способных оказать услуги надлежащего качества и по более низкой цене, для причинения Обществу убытков, а также для хищения денежных средств. Заявитель также подчеркивает, что он не входит в Совет директоров общества "УЖХ", и оспаривает отдельный пункт Положения, а не решение о его утверждении. Кроме того, общество-истец подчеркивает, что разрешение настоящего спора имеет правовое значение для разрешения Арбитражным судом Республики Башкортостан исков о взыскании с руководства Общества убытков, причиненных в результате совершения мнимых договоров оказания юридических услуг.

Администрация в представленном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты - оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А07-42310/2019 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является положение подпункта 2.2.17 пункта 2.1 раздела 2 главы 13 Положения, утвержденного протоколом заседания Совета директоров общества "УЖХ" от 06.03.2019, согласно которому при возникновении потребности в закупке юридических услуг закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному контрагенту.

Полагая, что данное положение противоречит законодательству о закупках, общество "СП Девелопмент" как акционер Общества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 названного Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке, как следует из части 2 статьи 2 Закона о закупках, является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 3 указанного Закона в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки, при этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Так, положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи; способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 упомянутого Закона).

Проанализировав приведенные нормы права, суды обоснованно и верно констатировали, что законодательство о закупочной деятельности не содержит императивных предписаний об осуществлении закупок, в частности в сфере оказания юридических услуг, исключительно конкурентными способами, оставляя право выбора способа закупки за заказчиком при условии, что данная процедура будет соответствовать утвержденному им положению о закупках.

При таком положении суды заключили о том, что оспариваемый пункт 2.2.17 раздела 2 Главы 13 Положения общества "УЖХ" не противоречит действующему законодательству и сам по себе прав и законных интересов общества "СП Девелопмент" не нарушает, а потому основания для признания его недействительным - отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемого положения Закону о закупках и создании в результате его включения в Положение условий для нарушения антимонопольного законодательства судом округа отклоняются; данные доводы судами обеих инстанций проанализированы и признаны необоснованными; в судебном заседании суду округа представитель Истец не смогла пояснить какие конкретно нормативные положения названного Закона нарушает обозначенный пункт и каким образом таковой сам по себе нарушает корпоративные права Кассатора как акционера общества-ответчика.

При этом Истец не оспаривает иные аналогичные пункты Положения, предусматривающие возможность закупки у единственного поставщика иных помимо юридических услуг.

Ссылки общества "СП Девелопмент" на наличие в производстве суда исков об оспаривании совершенных Обществом ранее сделок оказания юридических услуг судом округа не принимаются, поскольку предметом спора в деле N А07-15535/2019, как отмечает сам Кассатор, являются сделки, совершенные до принятия рассматриваемого Положения, на основании иного ранее действовавшего локального положения о закупках; согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом соответствующие нарушения должны иметь место на момент принятия решения.

Указание Кассатора на необоснованность довода судов о том, что Положение о закупках утверждено протоколом заседания Совета директоров Общества от 06.03.2019, на котором присутствовали и голосовали "за" по соответствующему вопросу представители общества "СП Девелопмент", со ссылкой на то, что мнение члена Совета директоров не является выражением мнения акционера, судом округа отвергается, поскольку, как указывает сам Кассатор, предметом спора является конкретный пункт Положения о закупках, а не решение, которым оно утверждено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами обеих инстанций все приведенные сторонами спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые решение суда от 09.04.2021 и постановление апелляционного суда от 08.07.2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-42310/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.В. Кудинова С.А. Сушкова