Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф09-7458/21 по делу N А71-10694/2020

Екатеринбург

02 ноября 2021 г.

Дело N А71-10694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова (далее - истец, заявитель, общество "Удмуртнефть") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 по делу N А71-10694/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова - Хацкевич А.В. (доверенность от 12.07.2021 N 162).

До начала судебного заседания публичное акционерное общество "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова заявило об изменении своего наименования с открытого акционерного общества "Удмуртнефть" на публичное акционерное общество "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова. Изменение наименования принято судом в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" (далее - ответчик, общество "ТОТ") об обязании возвратить переданное по договору аренды от 02.12.2005 N 11194 имущество, а именно: станок сверлильный Т, станок фрезерный ВМ-131, заточной станок, вагон жилой "Сармат", вагон-дом на шасси, жилой вагон ВБ-02Ж-6 (дело N А71-10694/2020).

Кроме того, обществом "Удмуртнефть" предъявлен к обществу "ТОТ" иск о взыскании 54 827 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.12.2005 N 11194 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года (дело N А71-13692/2020).

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А71-10694/2020.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость не возвращенного из аренды имущества в сумме 324 000 руб. согласно отчету об оценке имущества от 28.05.2020 N 19-1250/25, а также задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 02.12.2005 N 11194 за период с 28.09.2019 по 30.04.2020 в сумме 54 826 руб. 20 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика Харькина О.Г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 54 826 руб. 20 коп. Требование истца о взыскании с ответчика 324 000 руб., составляющих стоимость не возвращенного из аренды имущества, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртнефть", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании с ответчика 324 000 руб., составляющих стоимость не возвращенного из аренды имущества, и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Общество "Удмуртнефть" настаивает на том, что заявленные требования на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются текущими обязательствами должника и должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела в общем исковом порядке. Заявитель жалобы считает, что судами двух инстанций произведена подмена правовых понятий, что привело к принятию незаконных судебных актов. Так, по мнению заявителя, если обязательство ответчика по возврату арендованного имущества возникло с момента заключения договора, то есть в 2005 году, то обязательство по возмещению убытков в виде компенсации стоимости утраченного имущества возникло в момент, когда имущество не возвращено истцу, то есть после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, податель жалобы утверждает, что заявленное требование относится к текущим платежам, а не реестровым.

С позиции заявителя выводы судов создают условия для недобросовестного поведения должника по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 54 826 руб. 20 коп. в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверяются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего имеет значение момент возникновения обязательства, соотносимый с датой возбуждения дела о банкротстве.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 02.12.2005 N 11194, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование в числе прочего имущества станок сверлильный Т, станок фрезерный ВМ-131, заточной станок, вагон жилой "Сармат", вагон-дом на шасси, жилой вагон ВБ-02Ж-6.

Срок действия договора установлен сторонами по 30.04.2020 (пункт 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2019 N 24).

По условиям пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 N 23) и пункта 3.4 договора арендатор ежемесячно производит арендные платежи арендодателю в сумме 7722 руб.

(в том числе НДС 20% - 1287 руб.) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 договора, в течение 10 дней с даты предоставления арендодателем счетов на предоплату, выставляемых арендатору не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчетному.

Согласно пункту 2.3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013 N 12) арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты прекращения или расторжения договора возвратить арендодателю имущество по акту приема-передачи и форме ОС-ав, утвержденной учетной политикой общества "Удмуртнефть", в том же состоянии с учетом нормального износа.

Заявление о признании ответчика общества "ТОТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 27.09.2019 (дело N А71-15755/2019). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2020 по указанному делу в отношении ответчика введено наблюдение.

По истечении срока действия договора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2020 с требованиями о внесении арендной платы за пользование имуществом и возврате имущества в связи с истечением срока действия договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы и возврату арендованного имущества послужило для общества "Удмуртнефть" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2021 по делу N А71-15755/2019 общество "ТОТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств уплаты арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу законности исковых требований общества "Удмуртнефть" о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 02.12.2005 N 11194 за период с 28.09.2019 по 30.04.2020 в сумме 54 826 руб. 20 коп.

В указанной части постановление суда апелляционной инстанции истцом не обжалуется.

Материалами дела подтверждается, в том числе актом приема-передачи, что во исполнение условий договора аренды оборудование истцом ответчику передано в 2005 году, то есть до даты подачи заявления о признании ответчика банкротом и принятия его к производству судом.

С учетом изложенного суды заключили, что обязательство по возврату оборудования по окончании срока аренды возникло у ответчика в момент заключения договора аренды и передачи имущества.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными правовыми позициями, признав, что обязательство по возврату имущества или компенсации его стоимости возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, суды первой и апелляционной инстанций оставили требования истца к ответчику о взыскании стоимости оборудования без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве общества "ТОТ".

При этом судами учтено, что само по себе обстоятельство, что ответчик не возвратил имущество по окончании срока действия договора (30.04.2020), а невозможность возврата ответчиком оборудования выявлена только после обращения истца в суд с иском, при установленных выше обстоятельствах дела не влияет на квалификацию требований в качестве текущих.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части постановления фактических обстоятельств дела, кроме того, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 по делу N А71-10694/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева