Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф09-6432/21 по делу N А76-46765/2020

Екатеринбург

09 ноября 2021 г.

Дело N А76-46765/2020

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (далее - общество "Торговый Альянс", ответчик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 по делу N А76-46765/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГПО" к обществу "Торговый Альянс" о взыскании 4 000 000 руб., с ответчика взыскана указанная сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Общество "Торговый Альянс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 05.08.2021 кассационная жалоба ответчика оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Торговый Альянс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на вышеуказанное определение суда округа от 17.09.2021 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не согласен с возвращением кассационной жалобы и указывает на то, что им 03.09.2021 была оплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы согласно реквизитам, указанным в определении суда округа от 05.08.2021 и на сайте суда в сети Интернет, оригинал квитанции об оплате направлен в адрес Арбитражного суда Уральского округа в тот же день, в связи с чем требования суда были исполнены.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как усматривается из материалов кассационного производства, Арбитражный суд Уральского округа, оставляя без движения кассационную жалобу общества "Торговый Альянс", в определении от 05.08.2021 указал на нарушение заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие документов, надлежащим образом подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Судом не принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложенный к кассационной жалобе чек-ордер от 15.07.2021 в связи с тем, что оплата по нему произведена не по реквизитам, установленным для оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб, отнесенных к подсудности Арбитражного суда Уральского округа.

В определении суда округа приведены правильные платежные реквизиты, заявителю предложено в срок до 06.09.2021 устранить выявленные недостатки и представить в суд округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законодательством порядке и размере.

Между тем к названному сроку от заявителя кассационной жалобы документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в суд округа не поступили.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, суд округа определением от 17.09.2021 возвратил кассационную жалобу обществу "Торговый Альянс" на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы общества "Торговый Альянс" о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были своевременно устранены, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения судом округа обращено внимание заявителя на то, что запрашиваемые документы должны быть представлены в указанный судом срок (06.09.2021) непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа.

Вместе с тем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем порядке (чек-ордер от 03.09.2021), направлен заявителем не в Арбитражный суд Уральского округа, а в Арбитражный суд Челябинской области, причем почтовым отправлением от 03.09.2021. Данный документ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений и информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, получен Арбитражным судом Челябинской области 09.09.2021 и в последующем направлен в Арбитражный суд Уральского округа. В окружной суд указанный документ поступил лишь 20.09.2021, тогда как определением суда округа от 17.09.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю - на указанную дату требуемый документ в суд округа не поступил, информация о его направлении отсутствовала.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель, направляя 03.09.2021 чек-ордер об уплате государственной пошлины из города Москвы в Арбитражный суд Челябинской области, должен был предполагать, что с учетом почтового пробега и времени на почтовую пересылку корреспонденция не будет доставлена в суд округа 06.09.2021, в то время как именно в указанную дату подлежали устранению недостатки поданной кассационной жалобы; срок устранения недостатков - 1 месяц являлся достаточным, о продлении срока заявитель не ходатайствовал.

Таким образом, Арбитражный суд Уральского округа, возвращая кассационную жалобу общества "Торговый Альянс", правомерно руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены; оснований для отмены судебного акта не имеется, жалоба общества "Торговый Альянс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 по делу N А76-46765/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова