Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф09-6908/21 по делу N А76-50011/2020

Екатеринбург

10 ноября 2021 г.

Дело N А76-50011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно Производственная Компания "Глобальные Энергетические Системы" (далее - общество "ППК "Глобальные Энергетические Системы") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А76-50011/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ППК "Глобальные Энергетические Системы" - Смирнов А.С. (генеральный директор, решение от 01.11.2021 N 3);

сельскохозяйственного производственного кооператива "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. (далее - СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н.) - Коликов И.П. (доверенность от 01.03.2021 N 16).

Общество "ППК "Глобальные Энергетические Системы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. о взыскании неустойки за просрочку приемки выполненных работ по договору подряда от 26.02.2018 N 012/02/2018-М в размере 2 300 849 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. в пользу общества "ППК "Глобальные Энергетические Системы" взыскана неустойка в размере 2 296 916 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ППК "Глобальные Энергетические Системы" просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что со стороны ответчика не возникло просрочки принятия результата выполненных истцом работ, в силу чего начисление неустойки за период с 12.02.2020 по 17.09.2020 является неправомерным, основан на ошибочном системном толковании положений гражданского законодательства, связанных с порядком принятия выполненных работ по договору подряда в сочетании с фактическим поведением сторон. Наличие одностороненного акта, подписанного со стороны подрядчика и переданного заказчику, не может подтверждать исполнение обязанности последнего по приемке работ. Помимо изложенного, по мнению общества "ППК "Глобальные Энергетические Системы", вывод суда о том, что работы истца считаются принятыми ответчиком 11.02.2020, влечет за собой невозможность применения неустойки за нарушение срока приемки работ ни при каких обстоятельствах.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела N А76-12864/2019 26.02.2018 между обществом "ППК "Глобальные Энергетические Системы" (подрядчик) и СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. (заказчик) заключен договор N 012/02/2018-М, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на условиях договора работы по техническому перевооружению газовой котельной и тепловой сети СПК "Коелгинское" им. Шундеева И.Н., а именно выполнить работы по созданию проекта технического перевооружения, и проведению работ согласно выполненного проекта в существующей газовой котельной и тепловой сети (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по техническому перевооружению котельной определяется как стоимость проектирования стоимость оборудования и стоимость строительно-монтажных работ, что отражено в протоколе согласования договорной цены (приложение N 3 к договору) и на момент подписания договора составляет - 6 205 000 руб., в том числе НДС 18%.

Порядок оплаты выполненных работ стороны согласовали в пункте 3.1.4 договора, согласно которому оплата работ производится заказчиком в пять этапов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Предварительная оплата не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора, в размере 150 000 руб. в т.ч. НДС 18% за проектные работы (пункт 3.1.4 договора).

Второй этап оплаты производится заказчиком в размере 50% за оборудование в размере 2 292 500 руб. в т.ч. НДС 18%, после выполнения проектных работ и подписания актов КС-2, КС-3 о приемке проектной сметной документации (пункт 3.1.5 договора).

Третий этап оплаты в размере 2 292 500 руб. в т.ч НДС 18% - через 15 дней после поступления второго этапа оплаты материалов на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1.6 договора).

Четвертый этап оплаты в размере 50% строительно-монтажных работ в размере 735 000 руб. в т.ч. НДС 18% - в течение 5 дней после выполнения строительно-монтажных работ и подписания актов КС-2, КС-3 на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1.7 договора).

Окончательная оплата в размере 50% строительно-монтажных работ в размере 735 000 руб. в т.ч. НДС 18% производится в течение 5 дней после пуска котельной и подписания акта пуска котельной после проведения технического перевооружения на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1.8 договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 4 договора: начало работ - 01.03.2018, окончание работ - 10.09.2018.

Между сторонами 10.08.2018 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны договорились выполнить проектные и строительно-монтажные работы по прокладке тепловой сети от ремонтируемой тепловой камеры с подключением потребителей согласно расчетной схемы тепловых сетей СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. (пункт 2 дополнительного соглашения от 10.08.2018 N 1).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 10.08.2018 N 1 стоимость материалов и строительно-монтажных работ по тепловой сети составляет 1 661 152 руб., НДС не предусмотрен согласно приложению N 2 к договору.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению определен сторонами 30.12.2018 (пункт 5 дополнительного соглашения от 10.08.2018 N 1).

Ссылаясь на выполнение работ по договору от 26.02.2018 N 012/02/2018-М и дополнительному соглашению к нему общество "ППК "Глобальные Энергетические Системы" обратилось в суд с иском к СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ. В свою очередь СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. обратилось со встречным исковым заявлением к ППК "Глобальные Энергетические Системы" о взыскании задолженности в связи с невыполнением или некачественным выполнением работ и убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А76-12864/2019, вступившим в законную силу, исковые требования общества "ППК "Глобальные Энергетические Системы" удовлетворены частично. С СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. в пользу общества "ППК "Глобальные Энергетические Системы" взыскана задолженность в размере 593 705 руб. 12 коп., неустойка за период с 18.12.2018 по 17.02.2020 в размере 140 128 руб. 54 коп., с продолжением начисления неустойки с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 593 705 руб. 12 коп. из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 166 115 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. удовлетворены частично. С общества "ППК "Глобальные Энергетические Системы" в пользу СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. взыскана неустойка в размере 22 102 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

При рассмотрении дела N А76-12864/2019 судом апелляционной инстанции установлено, что общество "ППК "Глобальные Энергетические Системы" 06.02.2019 письмом исх. N 13-02/10 уведомило СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. о завершении работ и представило для подписания акты о приемке выполненных работ от 09.01.2019. Поскольку заказчиком указанные акты в установленный срок подписаны не были, мотивированный отказ в сроки установленные договором не был направлен, то суд пришел к выводу о том, что

работы считаются принятыми заказчиком. В связи с этим сумма задолженности за выполненные работы была взыскана, также как и неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ с 18.12.2018.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора от 26.02.2018 N 012/02/2018-М.

В соответствии с пунктами 7.1.1 и 7.1.2 договора подрядчик письменно уведомляет заказчика об окончании выполнении работ (этапов работ) по договору. По факту окончания работ (этапа работ) подрядчик уведомляет заказчика и представляет ему акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземплярах. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления заказчика об окончании работ (этапа работ), с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), подписать формы КС-2, КС-3 или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.1.2 договора).

Кроме того стороны в договоре согласовали следующие условия в части обязанностей сторон.

Подрядчик обязуется завершить работы и передать заказчику результат выполненных работ готовую к эксплуатации котельную и тепловую сеть по акту форме КС-2 в установленный графиком производства работ (приложение N 2) срок, при условии исполнения заказчиком в срок всех взятых па себя обязательств по договору (пункт 6.1.1 договора).

Подрядчик обязуется произвести сдачу результатов работ (этапов работ), выполненных по настоящему договору, представителям заказчика с участием инспектирующих организаций с предоставлением всей документации по своим разделам работ в порядке, установленном нормами и правилами (пункт 6.1.3 договора).

Заказчик обязуется принять результат (этап) работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.1.11 договора); получать, рассматривать, подписывать и возвращать подрядчику документацию по настоящему договору (формы КС-2, КС-3, дополнительные соглашения и т.п.) в установленные договором сроки (пункт 6.1.12 договора).

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что за задержку начала приемки законченных работ (этапов работ), выполненных по настоящему договору, свыше 3 (трех) дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче. Заказчик уплачивает штраф в размере 0,05% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по приемке выполненных работ, общество "ППК "Глобальные Энергетические Системы" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, определенной пунктом 8.7 договора от 26.02.2018 N 012/02/2018-М за просрочку приемки выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А76-12864/2019 06.02.2019 установлено, что общество "ППК "Глобальные Энергетические Системы" письмом N 13-02/10 уведомило СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. о завершении работ и предоставило для подписания акты о приемке выполненных работ от 09.01.2019, а СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. акты в установленный срок не подписал, мотивированный отказ в срок установленный договором не направил, следовательно, нарушил предусмотренный договором порядок приемки работ, что является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока приемки выполненных работ. При этом, проверив представленный обществом "ППК "Глобальные Энергетические Системы" расчет неустойки, суд пришел к выводу о его ошибочности, указав, что истцом при исчислении размера неустойки неверно определена дата начала начисления неустойки, не с 11.09.2019, а с 12.09.2019 (после получения уведомления заказчиком от подрядчика о необходимости их приемки от 06.02.2019).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 711,746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ. Об этом же указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.7 договора от 26.02.2018 N 012/02/2018-М, за задержку начала приемки законченных работ (этапов работ), выполненных по настоящему договору, свыше 3 (трех) дней со дня получения извещения Подрядчика о предъявлении их к сдаче, Заказчик уплачивает штраф в размере 0,05% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки.

Таким образом, для предъявления требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.7 договора необходимо подтвердить факт задержки начала приемки законченных работ, выполненных по настоящему договору по вине заказчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе договора от 26.02.2018 N 012/02/2018-М в пунктах 7.1.2 и 8.7 которого не содержатся исключения из общего правила, регламентированного положениями ст. 753 ГК РФ, согласно которому в отсутствие мотивированного отказа заказчика, оформленного в установленные договором сроки, то есть в данном случае в течение 3 рабочих дней, работы считаются принятыми, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А76-12864/2019, которыми установлено, что поскольку заказчиком акты приемки выполненных работ, направленные письмом исх. N 13-02/10, в установленный срок подписаны не были, мотивированный отказ в сроки установленные договором заказчиком не был направлен, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы истца считаются принятыми ответчиком 11.02.2020 (с учетом нерабочих дней).

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения СПК "Коелгинское" имени Шундеева И.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 11.02.2020 по 17.09.2020 ввиду отсутствия со стороны ответчика просрочки по приемке работ в указанный период.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что за спорный период в рамках дела N А76-12864/2019 взыскана неустойка за просрочку оплаты выполненных работ. Момент возникновения обязанности по ее оплате связан с моментом принятия выполненных работ. Таким образом, взыскание неустойки за просрочку оплаты выполненных работ исключает возможность взыскания неустойки за просрочку их принятия.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, по сути нивелировал положения пункта 8.7 договора подряда, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в случае, если бы заказчик возражал против принятия выполненных работ или организовал их приемку с нарушением установленного договором срока, то неустойка за нарушение срока приемки выполненных работ подлежала бы взысканию.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А76-50011/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно Производственная Компания "Глобальные Энергетические Системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева