Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф09-7683/21 по делу N А76-30144/2020

Екатеринбург

15 ноября 2021 г.

Дело N А76-30144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-инвестиционного фонда "Ключ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-30144/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель жилищно-инвестиционного фонда "Ключ" - Галаганенко Н.И. (доверенность от 28.10.2021 N 15).

Жилищно-инвестиционный фонд "Ключ" (далее - ЖИФ "Ключ") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее - администрация) об обязании ответчика принять пункты 2.1, 3.2.5, 3.2.6 договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2020 с номерами 7942 и 7943 в редакции фонда. Выкупную стоимость участков определить в размере, установленном в постановлениях Администрации города Магнитогорска от 12.03.2012 N 29841-П и N 2982-П "О продаже на аукционе права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства"; пункты 3.2.5 и 3.2.6 договоров изложить в следующей редакции:

пункт 3.2.5 - в течение десяти лет с момента ввода сетей инженерно-технического обеспечения и фактического предоставления энергоресурсов в точках присоединения к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения) по ул. Радужная и ул. Тевосяна в соответствии с утвержденным "Проектом планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0315001:1942, 74:33:0315001:1940, расположенных в 149 микрорайоне г. Магнитогорска шифр 340-8687-ГП" осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков;

пункт 3.2.6 - в течение десяти лет с момента ввода сетей инженерно-технического обеспечения и фактического предоставления энергоресурсов в точках присоединения к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения) по ул. Радужная и ул. Тевосяна в соответствии с утвержденным "Проектом планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0315001:1942, 74:33:0315001:1940, расположенных в 149 микрорайоне г. Магнитогорска шифр 340-8687-ГП", выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, преддоговорный спор при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2020 и от 11.06.2020 N 7942 и N 7943, урегулирован с принятием спорных пунктов в редакции:

пункт 2.1 договоров изложить в редакции ответчика - от 10 июня 2020 г.

N 7942 выкупная стоимость участков составляет 17 021 878 руб. 64 коп. в том числе с кадастровым номером 74:33:0315001:2435 - 254 692 руб. 09 коп.; 74:33:0315001:2488 - 4 254 121 руб. 39 коп.; 74:33:0315001:2489 - 2 721 790 руб. 33 коп.; 74:33:0315001:2490 - 179 163 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2491 - 93 874 руб. 58 коп.; 74:33:0315001:2492 - 100 171 руб. 05 коп.; 74:33:0315001:2493 - 4 227 790 руб. 72 коп.; 74:33:0315001:2494 - 5 190 005 руб. 20 коп.

от 11 июня 2020 г. N 7943 выкупная стоимость участков составляет 19 051 761 руб. 60 коп. в том числе, с кадастровым номером 74:33:0315001:2479 - 3 379 449 руб. 60 коп.; 74:33:0315001:2480 - 5 162 475 руб. 60 коп.; 74:33:0315001:2481 - 104 176 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2482 - 81 280 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2483 - 227 242 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2484 - 101 887 руб. 20 коп.; 74:33:0315001:2485 - 4 837 352 руб. 40 коп.; 74:33:0315001:2486 - 5 157 896 руб. 40 коп.

Пункт 3.2.5 договоров изложен в редакции истца: в течение десяти лет с момента ввода сетей инженерно-технического обеспечения и фактического предоставления энергоресурсов в точках присоединения к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения) по ул. Радужная и ул. Тевосяна в соответствии с утвержденным "Проектом планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0315001:1942, 74:33:0315001:1940, расположенных в 149 микрорайоне г. Магнитогорска шифр 340-8687-ГП" осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков; пункт 3.2.6 изложен в редакции истца: в течение десяти лет с момента ввода сетей инженерно-технического обеспечения и фактического предоставления энергоресурсов в точках присоединения к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения) по ул. Радужная и ул. Тевосяна в соответствии с утвержденным "Проектом планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0315001:1942, 74:33:0315001:1940, расположенных в 149 микрорайоне г. Магнитогорска шифр 340-8687-ГП", выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖИФ "Ключ" просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, урегулировать преддоговорный спор при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2020 N 7942 и от 11.06.2020 N 7943, приняв спорные пункты в следующей редакции: - пункт 2.1 договоров изложить в редакции истца:

- от 10.06.2020 N 7942 выкупная стоимость участков составляет 725 843 руб. 90 коп. в том числе, с кадастровым номером 74:33:0315001:2435 - 3796 руб. 10 коп.; - 74:33:0315001:2488 - 183 198 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2489 - 117 210 руб. 75 коп.; 74:33:0315001:2490 - 7715 руб. 45 коп.; 74:33:0315001:2491 - 4 042 руб. 60 коп.; 74:33:0315001:2492 - 4313 руб. 75 коп.; 74:33:0315001:2493 - 182 064 руб. 90 коп.; 74:33:0315001:2494 - 223 501 руб. 55 коп.

- от 11.06.2020 N 7943 выкупная стоимость участков составляет 820 450 руб. 60 коп. в том числе, с кадастровым номером 74:33:0315001:2479- 145 533 руб. 60 коп.; 74:33:0315001:2480 - 222 318 руб. 35 коп.; 74:33:0315001:2481 - 4486 руб. 30 коп.; 74:33:0315001:2482 - 3500 руб. 30 коп.; 74:33:0315001:2483 - 9786 руб. 05 коп.; 74:33:0315001:2484 - 4387 руб. 70 коп.; 74:33:0315001:2485 - 208 317 руб. 15 коп.; 74:33:0315001:2486 - 222 121 руб. 15 коп., в остальной части решение суда первой инстанции от 15.04.2021 оставить без изменения.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель настаивает на том, что условия выкупа земельных участков истцом соблюдены, цена выкупа с определенностью установлена в извещениях о проведении аукционов, требования истца подлежат удовлетворению. Заявитель отмечает, что пунктом 4.3.2 договоров аренды предусмотрено право истца прибрести спорные земельные участки в собственность по цене 24,65 руб. за 1 кв. м, указанной в извещении о проведении аукционов, следовательно, по мнению заявителя, названная цена должна быть указана и в спорных договорах купли-продажи. По мнению заявителя, направленные ответчиком проекты спорных договоров купли-продажи по сути являются повторным административным предоставлением образованных земельных участков по подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.03.2015), фактически изменяющим постановления от 12.03.2012 N 2981-П и N 2982-П без принятия соответствующего административного акта. Заявитель поясняет, что постановления администрации от 12.03.2012 N 2981-П и N 2982-П не признаны в установленном порядке недействительными, договоры аренды, заключенные на их основании, не признаны незаключенными, недействительными, следовательно у ответчика не имелось оснований произвольно в одностороннем порядке изменять условия договоров аренды. Полагает вывод суда о несоответствии постановлений администрации от 12.03.2012 N 2981-П и N 2982-П постановлению губернатора Челябинской области от 06.12.2007 N 402 незаконным. Отмечает, что правовые акты регулировали различные отношения со своей спецификой - по статье 30.2 и статье 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015). При этом, по мнению заявителя, приводя довод об отсутствии зданий на спорных земельных участках, суды не учли, что на выкупаемых участках за истцом сохраняются предусмотренные аукционной документацией обязанности по жилищному и иному строительству, по строительству и безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры. Также заявитель отмечает, что суды не применили норму о недопустимости изменения условий договора аренды без согласия арендатора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, суды неправомерно применили к правоотношениям сторон положения Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.03.2015) без учета существа законодательного регулирования порядка предоставления земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства; соотношения общей и специальной норм; положений пункта 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Далее заявитель ссылается на допущенное, по его мнению, судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в том, что суд не указал мотивы, по которым не применил нормативное обоснование суда первой инстанции, не указал основание для произвольного снижения регулируемой, по мнению суда, выкупной стоимости до 60%. Более того, по мнению заявителя, судом нарушен порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов. Отмечает, что в обжалуемом решении отсутствует указание на признание ненормативных правовых актов (постановлений администрации от 12.03.2012 N 2981-П и N 2982-П с извещениями о проведении аукционов) недействительными полностью или в части, договоры аренды не квалифицированы судом как ничтожные. Также заявитель отмечает, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о непосредственности судебного разбирательства. Отмечает, что у сторон не было спора о заключенности, действительности договоров аренды, суд не вынес вопрос о признании недействительной части сделки на обсуждение сторон, не предоставил сторонам возможность высказать свою позицию.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие, по которому одной из сторон заявлено о необходимости его согласовать как существенное условие договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

На основании пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны: 1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка; 2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади; 3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); 4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения; 5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;

6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;

7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;

8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

На основании статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации цена продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является регулируемой и устанавливается уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления. Данная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что по результатам торгов на право заключения договора аренды участка, а также постановления администрации от 12.03.2012 N 2981-П, 10.05.2012 между ЖИФ "Ключ" (арендатор) и администрацией подписаны договоры аренды N 6777 земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:1940 площадью 34 432 кв. м, расположенного по адресу г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 149 мкр с разрешённым использованием - многоэтажная жилая застройка с объектами обслуживания населения сроком действия на 10 лет; N 6778 земельного участка с кадастровым номером 74:33:0315001:1942 площадью 31 161 кв. м, расположенного по адресу г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 149 мкр, с разрешённым использованием - многоэтажная жилая застройка с объектами обслуживания населения сроком действия на 10 лет.

Постановлением администрации от 14.07.2014 N 9328-п утвержден проект планировки и проекта межевания территории в границах земельных участков с номерами :1940 и :1942.

На кадастровый учёт 31.03.2014 поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0315001:2435 площадью 154 кв. м, 74:33:0315001:2488 площадью 7432 кв. м, 74:33:0315001:2489 площадью 4755 кв. м, 74:33:0315001:2490 площадью 313 кв. м, 74:33:0315001:2491 площадью 164 кв. м, 74:33:0315001:2492 площадью 175 кв. м, 74:33:0315001:2493 площадью 7386 кв. м., 74:33:0315001:2494 площадью 9067 кв.м., 74:33:0315001:2479 площадью 5904 кв. м, 74:33:0315001:2480 площадью 9019 кв. м, 74:33:0315001:2481 площадью 182 кв. м, 74:33:0315001:2482 площадью 142 кв. м, 74:33:0315001:2483 площадью 397 кв. м, 74:33:0315001:2484 площадью 178 кв. м, 74:33:0315001:2485 площадью 8451 кв. м, 74:33:0315001:2486 площадью 9011 кв. м.

Вышеуказанные участки расположены в границах участков, предоставленных истцу на праве аренды.

Муниципальное образование 26.11.2018 согласовало фонду возможность продажи земельных участков, образованных из земельных участков, переданных в аренду по ставке 60% от кадастровой стоимости, с постановкой таких участков на кадастровый учет.

Администрацией 10.06.2020 подготовлен проект договора N 7942 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0315001:2435 площадью 154 кв. м, 74:33:0315001:2488 площадью 7432 кв. м, 74:33:0315001:2489 площадью 4755 кв. м, 74:33:0315001:2490 площадью 313 кв. м, 74:33:0315001:2491 площадью 164 кв. м, 74:33:0315001:2492 площадью 175 кв. м, 74:33:0315001:2493 площадью 7386 кв. м, 74:33:0315001:2494 площадью 9067 кв. м, расположенных по адресу:

г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 149 мкр.

Выкупная стоимость участков составляет 17 021 878 руб. 64 коп., в том числе с кадастровым номером 74:33:0315001:2435 - 254 692 руб. 09 коп.; 74:33:0315001:2488 - 4 254 121 руб. 39 коп.; 74:33:0315001:2489 - 2 721 790 руб. 33 коп.; 74:33:0315001:2490 - 179 163 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2491 - 93 874 руб. 58 коп.; 74:33:0315001:2492 - 100 171 руб. 05 коп.; 74:33:0315001:2493 - 4 227 790 руб. 72 коп.; 74:33:0315001:2494 - 5 190 005 руб. 20 коп.

Администрацией также 11.06.2020 подготовлен проект договора N 7943 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0315001:2479 площадью 5904 кв. м, 74:33:0315001:2480 площадью 9019 кв. м, 74:33:0315001:2481 площадью 182 кв. м, 74:33:0315001:2482 площадью 142 кв. м, 74:33:0315001:2483 площадью 397 кв. м, 74:33:0315001:2484 площадью 178 кв. м, 74:33:0315001:2485 площадью 8451 кв. м, 74:33:0315001:2486 площадью 9011 кв. м.

Выкупная стоимость участков составляет 19 051 761 руб. 60 коп., в том числе с кадастровым номером 74:33:0315001:2479 - 3 379 449 руб. 60 коп.; 74:33:0315001:2480 - 5 162 475 руб. 60 коп.; 74:33:0315001:2481 - 104 176 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2482 - 81 280 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2483 - 227 242 руб. 80 коп.; 74:33:0315001:2484 - 101 887 руб. 20 коп.; 74:33:0315001:2485 - 4 837 352 руб. 40 коп.; 74:33:0315001:2486 - 5 157 896 руб. 40 коп.

Выкупная стоимость участков составляет 60% кадастровой стоимости участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории (подп. 2(5) пункта 2 Порядка определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области).

По условиям пункта 3.2.5 и пункта 3.2.6 договоров купли-продажи участков на покупателя возложена обязанность в срок до 01.04.2022 осуществить жилищное и иное строительство и выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Не согласившись с редакцией пунктов 2.1, 3.2.5 и 3.2.6 договоров, ЖИФ "Ключ" направил в адрес администрации протокол разногласий к договорам, в которых посчитал возможным установить срок строительства как "до 01.04.2030", а выкупную стоимость определить в соответствии с требованиями постановления администрации от 12.03.2012.

Не согласившись с отказом в применении предложенных условий договора аренды земельного участка, истец обратился в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что, по утверждению истца, выкупная цена спорных земельных участков подлежит определению из расчета 24 руб. 65 коп. для размещения объектов жилого фонда и 123 руб. 27 коп. для размещения иных объектов, что соответствует условиям извещения о проведении аукциона по продаже права аренды под комплексное освоение земельного участка.

Вместе с тем, приняв во внимание положения постановления губернатора Челябинской области от 06.12.2007 N 402 "Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области", от 08.02.2010 N 32 "О внесении изменений в постановление губернатора Челябинской области от 06.12.2007 N 402" и факт отсутствия на земельных участках объектов недвижимости, суды заключили, что указанное постановление не применимо в отношении истца.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, суды заключили, что выкупная стоимость спорного земельного участка подлежала определению в порядке, установленном органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, учитывая факт отсутствия принятого на территории Магнитогорского городского округа порядка определения выкупной стоимости земельного участка, руководствуясь положениями статей 421, 431, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали, что определение размера выкупной стоимости спорных участков в соответствии с приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2015 N 247-П "О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" произведено администрацией законно, оснований для расчета выкупной цены в размере, указанном в договоре аренде, у администрации не имелось.

При таких обстоятельствах суды правомерно урегулировали разногласия сторон по договорам купли-продажи в части выкупной цены, приняв спорные условия договоров в редакции ответчика, обоснованно указав, что вопрос о заключении договоров купли-продажи земельных участков следует разрешать с учетом требований действующего законодательства на момент их заключения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушен порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов отклоняется судом кассационной инстанции с учетом предмета рассмотренного спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части постановления фактических обстоятельств дела, кроме того, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-30144/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-инвестиционного фонда "Ключ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова