Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф09-7610/21 по делу N А60-61697/2020

Екатеринбург

15 ноября 2021 г.

Дело N А60-61697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посудевской Елены Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу N А60-61697/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Посудевской Елены Александровны - Плюснин А.В. (доверенность от 01.08.2019).

Индивидуальный предприниматель Суходоева Муршида Галиевна (далее - предприниматель Суходоева М.Г.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Посудевской Елене Александровне (далее - предприниматель Посудовская Е.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 228 116 руб. за период август 2020 г. - октябрь 2020 г., неустойки в сумме 11 859 руб. 29 коп., начисленной за период с 05.08.2020 по 22.10.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, задолженности по агентскому договору в сумме 5913 руб. 42 коп., убытков в сумме 165 096 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Посудевская Е.А. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель поясняет, что 19.08.2020 направил арендодателю требование о расторжении договора с 31.08.2020 на основании пунктов 6.3, пункта 2.4.5 договора аренды, пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неустранением протечек вдоль стен. Заявитель отмечает, что судами не учтено то обстоятельство, что в мокром помещении с сопутствующими такому состоянию недостатками невозможна деятельность по продаже населению бытовой техники.

Также заявитель отмечает, что истец самостоятельно определил причину указанного состояния помещения, указав на неиспользование ответчиком системы вентиляции. Вместе с тем заявитель поясняет, что положениями договора не предусмотрен порядок пользования системой вентиляции, полагает, что принятие систем вентиляции и подписание актов о разграничении не определяют порядок пользования системой и не определяют особенности микроклимата цокольного помещения.

Далее заявитель настаивает на том, что с 31.08.2020 помещением не пользовался, был готов подписать акт приема-передачи с указанием в нем фактической даты освобождения помещения - 31.08.2020, однако истец отказался фиксировать данную дату и подписал акт от 21.10.2020 в одностороннем порядке. Кроме того, заявитель ссылается на проведение истцом в период с 18.09.2020 по 07.10.2020 ремонта помещения, в связи с чем ответчик не мог пользоваться помещением. С учетом изложенного заявитель полагает, что требования истца о взыскании арендной платы, неустойки, расходов по агентскому договору за указанный период не подлежали удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.01.2020 заключен договор N 01/2020 аренды нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, д. 45, площадью 213 кв. м, на срок 11 месяцев со дня его подписания.

Помещение передано во владение ответчика по акту приема-передачи от 12.02.2020 в состоянии, описанном в представленном акте приема-передачи.

В силу пункта 2.2.1 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить все платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением устанавливается арендная плата в размере 400 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц (итого: 85 200 руб.), которая уплачивается ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 2.2.5 договора аренды на арендатора возлагалась обязанность своими силами и средствами осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание и ремонт помещения, размещенных в нем и находящихся в границах эксплуатационной ответственности арендатора систем коммуникаций и оборудования, устранять нарушения и последствия аварий, вызванных действиями/бездействием арендатора, его клиентами и посетителями, в противном случае компенсировать затраты арендодателю на их устранение и возместить возникшие в связи с этим убытки.

В случае возникновения аварийных ситуаций в помещении незамедлительно обеспечить доступ в него уполномоченных сотрудников арендодателя и/или работников коммунальных и аварийно-технических служб.

В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать помещение исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.3 договора, содержать помещение и находящиеся в пределах границ эксплуатационной ответственности инженерные сети, коммуникации, иное оборудование в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, соответствующем требованиям, стандартам, техническим регламентам, установленным на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора аренды с предварительного письменного согласия арендодателя арендатор вправе размещать на фасадной стороне здания вывески со следующим содержанием: логотип компании; название магазина; информацию о часах работы; декоративные элементы, отображающие направленность деятельности магазина при условии получения соответствующих согласований/разрешений в предусмотренном законе порядке.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения любых платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы свыше 15 дней либо отказа арендатора в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, расторжения арендатором настоящего договора по основаниям и в порядке, не предусмотренным настоящим договором, сумма, внесенная в качестве обеспечительного платежа в размере арендной платы за месяц, арендатору не возвращается и засчитывается арендодателем в качестве штрафа арендатора за несоблюдение условий договора.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора с условием письменного уведомления арендатора не менее чем за 15 календарных дней в случаях, когда арендатор существенно ухудшает используемое имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит полностью или частично платежи; при существенном ухудшении состояния объекта, вызванного действием или бездействием арендатора; отсутствия у арендатора лицензии или иного разрешения, необходимого для осуществления деятельности арендатора в помещении; нарушения арендатором разрешенного условиями договора использования помещения.

Арендатор 19.08.2020 направил арендодателю письмо с просьбой расторгнуть договор с 31.08.2020, указав причиной принятия данного решения запрет на размещение вывески и неустранение протечек вдоль стен.

Арендодателем на данное письмо арендатору направлен ответ (от 28.08.2020 исх. N 381/20) с указанием на отсутствие оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с условиями пункта 6.3 Договора.

По результатам совместно проведенного сторонами осмотра помещения арендатору направлено уведомление с требованием провести текущий ремонт (исх. N 383/20 от 31.08.2020), которое оставлено арендатором без рассмотрения.

Повторный осмотр проведен арендодателем 04.09.2020, по результатам которого зафиксировано "неустранение замечаний".

В связи с тем, что от арендатора не поступили в установленные сроки платежи по арендной плате, истец 21.09.2020 направил в адрес предпринимателя Посудевской Е.А. претензию с требованием уплатить задолженность за август и сентябрь 2020 г.

Арендатор письмом от 21.09.2020 уведомлен арендодателем об удержании обеспечительного платежа в размере 85 200 руб. в качестве штрафа за нарушение обязательств, установленных договором в порядке пункта 5.2 договора аренды.

Арендодатель 07.10.2020 направил арендатору уведомление об отказе от исполнения договора с 21.10.2020 в соответствии с пунктом 6.2 договора с просьбой обеспечить явку арендатора или его представителя для возврата помещения по акту.

В установленное время арендатор для сдачи помещения не явился, ключи от помещения не вернул, задолженность по арендной плате в сумме 228 116 руб. (за август, сентябрь, октябрь - по 21.10.2020) не оплатил.

Истцом произведен текущий ремонт спорного помещения на сумму 165 096 руб., в подтверждение которого представлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 07.10.2020 в помещении цокольного этажа г. Екатеринбург, ул. Бабушкина 45.

Согласно смете в перечень услуг входил демонтаж штукатурки до основания бетонного блока, обработка антисептиком, штукатурка цементная, штукатурка гипсовая, шпаклевка толстым слоем по сетке, покраска.

Факт несения расходов частично на сумму 100 000 руб. подтвержден распиской Загайнова М.В. от 15.01.2020.

В адрес арендатора 22.10.2020 направлена претензия (исх. N 426/20) с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 21.10.2020, начисленной за период просрочки неустойки, а также расходов, связанных с устранением в помещении недостатков, вызванных ненадлежащей эксплуатацией арендуемого помещения арендатором, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на оплату коммунальных услуг от 15.01.2020, в соответствии с условиями которого агент выступает посредником между принципалом и специализированными организациями - поставщиками услуг.

В целях исполнения настоящего договора агент приобретает для принципала услуги и ведет расчеты со специализированными организациями - поставщиками коммунальных услуг (водоснабжение/водоотведение и теплоснабжение), энергоснабжающей компанией, управляющими компаниями или ТСЖ в части арендуемой принципалом площади помещения, а принципал компенсирует агенту расходы и выплачивает ему вознаграждение. Агент производит перерасчет подлежащих уплате сумм специализированным организациям, исходя из пропорциональности арендуемой принципалом площади.

Отношения сторон распространяются на отношения, возникшие в рамках заключенного между агентом и специализированными организациями - поставщиками услуг договорами (пункты 1.1, 1.2 агентского договора).

Согласно пункту 2.2 агентского договора принципал (ответчик) обязан возмещать агенту издержки, понесенные им по оплате коммунальных услуг, услуг связи, потребленной арендатором электроэнергии. Расчет сформирован на основании данных, предоставленных поставщиками коммунальных услуг и энергоресурсов.

Согласно пункту 3.3 агентского договора за оказанные посреднические услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 100 руб. ежемесячно.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по агентскому вознаграждению - 200 руб., задолженность по возмещению расходов агента - 5713 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и агентскому договору явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что по акту приема-передачи от 12.02.2020 арендатору было передано пригодное для использования помещение, оборудованное системой вентиляции, кондиционирования и отопления, сведений о намокании стен, иных замечаний к состоянию стен и помещения указанный акт приема-передачи не содержит.

Оценив содержание акта о разграничении эксплуатационной ответственности между арендатором и арендодателем, суды установили, что зоной ответственности арендатора является разводка воздуховодов по помещениям и распределительные устройства, учитывая произведенные работы по ремонту спорного помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно акты осмотра, акт приема-передачи от 12.02.2020, фотоизображения, с учетом доводов истца о том, что зафиксированные дефекты возникли в результате того, что в процессе эксплуатации помещения арендатором не использовалась вентиляционная система, являющаяся обязательной к обустройству инженерной системой во избежание появления сырости, плесени и развития болезнетворных микроорганизмов, суды пришли к выводу о том, что недостатки не являются недостатками арендованного имущества, причиной намокания стен послужило неисполнение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора аренды по поддержанию имущества в исправном состоянии, произведению за свой счет текущего ремонта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об обнаружении арендатором недостатков переданного в аренду помещения, препятствующих пользованию им.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что оснований для одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 6.3 договора, у ответчика не имелось, соответственно договор аренды являлся действующим в период после 31.08.2020.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что с 31.08.2020 арендатор не пользовался помещением и у него отсутствуют основания для оплаты задолженности по арендной плате, заявленной истцом ко взысканию, обоснованно отклонена с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Доводы ответчика о том, что с 18.09.2020 по 07.10.2020 в период ремонта ответчик не мог пользоваться помещением в качестве магазина по продаже бытовой техники и расходовать коммунальные ресурсы, отклонены судами в связи с отсутствием надлежащих и достоверных доказательств. Суды заключили, что характер повреждений не свидетельствует о невозможности использования объекта аренды.

Более того, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды.

Также судами учтены возражения истца на отзыв ответчика, не оспоренные ответчиком, о том, что комплект ключей возвращен ответчиком арендодателю 04.12.2020 на основании его письменного требования, что также не исключало возможность ответчика пользоваться помещением по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата спорного помещения ранее 21.10.2020, суды пришли к выводу о законности требований истца о взыскании арендной платы за период с 01.08.2020 по 21.10.2021 в сумме 228 116 руб. и правомерно удовлетворили исковые требования истца в указанной части.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.08.2020 по 22.10.2020 в размере 11 859 руб. 29 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору, суды установили, что у ответчика образовалась задолженность по агентскому вознаграждению - 200 руб., задолженность по возмещению расходов агента - 5713 руб. 42 коп.

В отсутствие доказательств возмещения расходов, а также оплаты услуг агента, суды обоснованно удовлетворили указанные требования в заявленном размере.

Далее, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности обстоятельств: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Суды установили, что истцом произведен текущий ремонт арендуемого ответчиком помещения на сумму 165 096 руб., что подтверждено актом о сдаче-приемке выполненных работ от 07.10.2020, а также факт несения предпринимателем Суходоевой М.Г. расходов частично на сумму 100 000 руб., подтвержденный распиской от 15.01.2020 Загайнова М.В.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков в результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению текущего ремонта, а также в неисполнении обязанности вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, суды правомерно взыскали с предпринимателя Посудевской Е.А. убытки в сумме 165 096 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя Посудевской Е.А., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу N А60-61697/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посудевской Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина И.А. Краснобаева