Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф09-7194/19 по делу N А50-6221/2019

Екатеринбург

17 ноября 2021 г.

Дело N А50-6221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Шветского Филиппа Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021 по делу N А50-6221/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

Шветского Ф.М. - Котельников В.А. (доверенность от 21.04.2021);

Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) - Новикова А.А. (доверенность от 27.01.2021 N 31);

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Риал" - Елкин Р.Е. (доверенность от 14.05.2021);

Григорчука Андрея Романовича - Малышев А.В. (доверенность от 11.04.2019).

Давыдов Эдуард Сергеевич 27.02.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Васильева Артура Вячеславовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2019 заявление Давыдова Э.С. о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Васильева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лядов Сергей Юрьевич, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 Васильев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника назначен арбитражный управляющий Лядов С.Ю.

В арбитражный суд 06.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - управляющая компания "Риал" (далее - общество "ИУК "Риал") поступило заявление о назначении судебного заседания по результатам первого собрания кредиторов, в соответствии с решением которого определена саморегулируемая организация Межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация антикризисных управляющих) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021 финансовым управляющим имуществом Васильева А.В. утвержден Бидуля Анатолий Викторович, член Ассоциации антикризисных управляющих.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 определение суда первой инстанции от 13.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Шветский Ф.М. просит определение от 13.05.2021 и постановление от 11.08.2021 отменить, кандидатуру Бидули А.В. отклонить, определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, установленной путем случайной выборки. По мнению заявителя, постановлением апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А50-6221/2019 установлена фактическая аффилированность общества "ИУК "Риал" с Васильевым А.В., и хотя постановлением суда округа от 21.08.2020 данный судебный акт отменен, но обстоятельства фактической аффилированности данных лиц суд округа не пересматривал. Заявитель считает, что вступившим в законную силу определением суда от 19.03.2021 по делу N А50-7719/2019 установлена фактическая аффилированность между Богатыревым С.В. и обществом "ИУК "Риал", а ранее постановлением апелляционного суда от 03.08.2020 аффилированность Богатырева С.В. со всеми вышеуказанными лицами установлена и по признаку вхождения в группу компаний "РИАЛ", при этом решение о выборе Ассоциации антикризисных управляющих принято большинством голосов Григорчука А.Р. и Богатырева С.В., которые, как указывает заявитель, через общество "ИУК "Риал" связаны с Васильевым А.В. Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и на то, что определение кандидатуры судом методом случайного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не может нарушить права и законные интересы кредиторов, которые должны быть заинтересованы в возложении полномочий управляющего на максимально независимое лицо. Заявитель полагает, что на момент проведения собрания кредиторов акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк") знало, что получит удовлетворение за счет залогового имущества и реального правового интереса к активной поддержке группы аффилированных кредиторов не имело, а суды, в нарушение положений действующего процессуального законодательства, не дали надлежащей оценки доводам кредиторов и не учли выводы судов об аффилированности Васильева А.В., Григорчука А.Р. и Богатырева С.В.

Уполномоченный орган в отзыве поддерживает доводы заявителя, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Григорчук А.Р. и общество "ИУК "Риал" в отзывах просят определение суда первой инстанции от 13.05.2021 и постановление апелляционного суда от 11.08.2021 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь, в том числе на то что, именно Леванкова Т.Ю. (супруга должника) и Шветский Ф.М. (друг должника) являются аффилированными с должником лицами и совместно с должником занимаются фальсификацией документов по настоящему делу о банкротстве с целью обеспечения контроля за процедурой банкротства в интересах должника, что установлено судебными актами, и, не сумев добиться утверждения своей кандидатуры управляющего, подают жалобы по настоящему спору.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2019 признано обоснованным заявление Давыдова Э.С. о признании должника банкротом, в отношении Васильева А.В. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Лядов С.Ю., член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации его имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника назначен арбитражный управляющий Лядов С.Ю.

На собрании 22.03.2021, в котором участвовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 90,532% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, большинством голосов принято решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, - Ассоциация антикризисных управляющих, а за выбор ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" проголосовало 5,735% голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр (Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Интегра", товарищество собственников жилья "Г. Звезда, 58".

Общество "ИУК "Риал" 06.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит назначить судебное заседание по результатам проведенного 22.03.2021 первого собрания кредиторов должника, в соответствии с решением которого определена саморегулируемая организация Межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Васильева А.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции утвердил Бидулю А.В. финансовым управляющим имуществом должника, поскольку его кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствие с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение, в связи с чем, вопрос о порядке выбора кандидатуры финансового управляющего для процедуры банкротства подлежит разрешению на собрании с учетом мнения кредиторов.

Положениями пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что на собрании кредиторов должника 22.03.2021, большинством голосов кредиторов принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий - Ассоциации антикризисных управляющих, и данное решение никем не оспорено и недействительным не признано, учитывая, что, согласно представленным данной организацией документам, Бидуля А.В. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что кредиторы не представили доказательств, свидетельствующих о безусловном отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и доказательств ненадлежащего исполнения им обязанностей управляющего, а также, исходя из того, что приоритет в разрешении названного вопроса законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения Бидули А.В. финансовым управляющим имуществом Васильева А.В.

При этом по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также установили, что за избранную саморегулируемую организацию - Ассоциация антикризисных управляющих, помимо Богатырева С.В., Григорчука А.Р. и общества с ограниченной ответственностью "Группа "АйСиЭр", также проголосовало общество "Райффайзенбанк", отсутствие заинтересованности (аффилированности) по отношению к должнику которого ничем не доказано и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, и даже без учета голосов названных кредиторов, голосовавших за выбор саморегулируемой организации, голоса общества "Райффайзенбанк" в любом случае значительно превалируют над голосами всех иных кредиторов, которые голосовали за выбор Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Следует также отметить, что в деле нет никаких доказательств наличия каких-либо существенных и обоснованных сомнений в независимости управляющего Бидули А.В., свидетельствующих о том, что он в приоритетном порядке будет учитывать лишь интересы лиц, избравших саморегулируемую организацию, членом которой он является, ущемляя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, и которые бы зародили у суда разумные сомнения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021 по делу N А50-6221/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шветского Филиппа Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева