Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф09-993/21 по делу N А50-21842/2020

Екатеринбург

17 ноября 2021 г.

Дело N А50-21842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 по делу N А50-21842/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Бакина И.И. (доверенность от 12.11.2020 N 203/5/Д/67);

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - Бакина И.И. (доверенность от 28.01.2021 N 141/04/07-822;

акционерного общества "Оборонэнерго" - Чугунов О.В. (доверенность от 21.09.2021) N 56;

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Безденежных Т.Г. (доверенность от 31.12.2019 N ПЭ-021-2020) (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел").

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет) от 24.07.2020 N 693 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хмели, военный городок N 53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество "МРСК Урала", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Уральский".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ в материалах дела отсутствуют основания установления публичного сервитута комитетом в отношении федеральных объектов. Доказательства установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, в интересах местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и/или земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения ответчиком не представлено.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчиком при рассмотрении дела не было представлено никаких документов, подтверждающих объективную невозможность размещения объекта за пределами спорного участка.

Заявитель указывает, что судом не были вынесены на обсуждение альтернативные варианты размещения публичного сервитута при наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354 и публичного сервитута трансформаторной подстанции, принадлежащей Министерству обороны России.

По мнению заявителя жалобы, размещение линейного объекта в границах земельного участка может повлечь за собой невозможность использования объектов военной инфраструктуры по прямому предназначению.

Заявитель ссылается на то, что Комитетом установлен публичный сервитут без учета установленных законом ограничений в использовании земельных участков Вооруженных сил Российской Федерации, особого режима объектов; конфигурация и границы установленного сервитута не отвечают самому назначению сервитута, установление которого служит для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Урала" по доводам заявителя жалобы возражает, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно распоряжению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 24.07.2020 N 693 установлен публичный сервитут площадью 48 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:354, расположенный по адресу Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, д. Хмели. Целью установления сервитута является эксплуатация существующего линейного объекта КТП 7164, входящая в состав электросетевого комплекса "Подстанция 35/10-6 кВ "Первомайская" сроком на 49 лет.

Данный сервитут установлен на основании ходатайства общества "МРСК Урала".

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.06.2019, 03.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:354, уточненной площадью 121485 +/- 35 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Савинское с/пос., д. Хмели, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для специальных нужд, является собственностью Российской Федерации и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции сервитут в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Полагая, что публичный сервитут установлен с нарушением требований законодательства, с превышением предоставленных полномочий, в отсутствие признаков публичности использования объекта в целях электроснабжения, при этом в границах участка расположены здания, сооружения, используемые в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, а размещение линейного объекта в границах земельного участка может повлечь за собой невозможность использования объектов военной инфраструктуры по прямому назначению, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2).

Согласно пункту 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

Пунктом 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, вправе заключить с правообладателем земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В случае отсутствия соглашения об осуществлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.

Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Из положений пунктов 3, 4 статьи 39.39 ЗК РФ следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления, осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, установление публичного сервитута допускается в исключительных случаях и обусловлено необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах государства, местного самоуправления или местного населения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "МРСК" обратилось для установления сервитута в целях эксплуатации комплектной трансформаторной подстанции (КТП-7164), введенной в эксплуатацию 1964 году. Данный объект является частью электросетевого комплекса (ЭСК) подстанции 35Э10-6 кВ "Первомайская" с линиями электропередач и трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 59:01:4713914:46, состав объекта указан в техническом паспорте.

При этом судами установлено, что трансформаторная подстанция, принадлежащая обществу "МРСК", присоединена к войсковой части, предназначена для электроснабжения объекта федерального значения - военного городка, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 27.03.2013, согласно которому к КТП-7164 подключены сети потребителя, в качестве потребителя указана войсковая часть N 40278-10, а также имеется соединение с ТП-7164А (объект потребителя) - указано в схеме в акте разграничения. Акт подписан командиром войсковой части N 40278-10 Шикиным А.Н., заявителем не оспорен.

Также суды учли пояснения общества "МРСК Урала" со ссылкой на имеющийся в материалах дела акт совместного осмотра и фотографии о том, что представителями общества "МРСК Урала" и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России проведен совместный осмотр, в результате которого было установлено, что на земельном участке, огороженном забором, расположены трансформаторная подстанция, принадлежащая обществу "МРСК Урала", а также трансформаторная подстанция, принадлежащая воинской части. Как верно отмечено судами, наличие у военной части собственной трансформаторной подстанции в данном случае достаточным доказательством, опровергающим назначение трансформаторной подстанции общества "МРСК Урала", не является.

Обслуживание спорной подстанции осуществляется обществом "МРСК Урала", доступ на территорию воинской части обеспечивается в соответствии с пропускным режимом.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что между ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и обществом "МРСК Урала" сложились фактические отношения по допуску на земельный участок для обслуживания, как трансформаторной подстанции заявителя, так и трансформаторной подстанции общества "МРСК Урала". При этом какой-либо невозможности использования имущества заявителя это не повлекло, следовательно, в результате установления публичного сервитута на часть земельного участка, необходимую для обслуживания комплектной трансформаторной подстанции общества "МРСК Урала", права заявителя не нарушены. Иного в порядке статьей 9, 65 АПК РФ заявителем не доказано.

Кроме того, суды, принимая во внимание положения стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ 03.04.2013 N 511-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 29.11.2017 N 2664-р), указали, что размещение (строительство) объектов электросетевого хозяйства для граждан и юридических лиц является обязанностью государства, соответственно публичный сервитут устанавливается для обеспечения интересов общества "МРСК Урала", в связи с чем признали право на установление публичного сервитута в целях эксплуатации данного объекта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав обстоятельства дела, установив, что необходимость установления публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства доказана, нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением не усматривается, приняв во внимание фактически сложившиеся между заявителем и обществом "МРСК Урала" отношения по допуску на земельный участок для обслуживания объекта электросетевого хозяйства, суды пришли к выводу о правомерности распоряжения Комитета от 24.07.2020 N 693 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 48 кв. м., в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Довод заявителя о том, что судом не были вынесены на обсуждение альтернативные варианты размещения публичного сервитута, является несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела судом не рассматривался спор об установлении сервитута.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику, в том числе на определение Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2021 N 306-ЭС21-1196, несостоятельна, поскольку указанные заявителем судебные акты, приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами. В настоящем деле сервитут установлен не для размещения объекта электросетевого хозяйства, а для эксплуатации и обслуживания уже размещенного на спорном земельном участке в 1964 году объекта.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов о наличии оснований для установления публичного сервитута не опровергают. Рассмотренный спор не является спором об освобождении земельного участка от принадлежащего обществу "МРСК Урала" объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 по делу N А50-21842/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова