Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф09-7939/21 по делу N А76-10305/2021

Екатеринбург

17 ноября 2021 г.

Дело N А76-10305/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу N А76-10305/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Муниципальное унитарное предприятие "Булзинский эксплуатационный участок жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, МУП "Булзинский ЭУЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 по делу N 08-09/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 требование заявителя удовлетворено частично, назначенное постановлением от 11.03.2021 N 08-09/2021 наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. заменено на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Изменить постановление от 11.03.2021 N 08-09/2021, вынесенное Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., снизив его до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать".

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что МУП "Булзинский ЭУЖКХ" осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения.

По состоянию на 12.10.2020 информация о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации, об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", не размещена МУП "Булзинский ЭУЖКХ" в ФГИС "ЕИАС".

В связи с этим, министерством в отношении МУП "Булзинский ЭУЖКХ" вынесено предписание от 09.12.2020 N 09-186/2020 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации, со сроком исполнения 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания.

По состоянию на 15.01.2021 предписание от 09.12.2020 N 09-186/2020 МУП "Булзинский ЭУЖКХ" не исполнено.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 N 08-09/2021, вынесено постановление от 11.03.2021 N 08-09/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, а также наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что законом исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом апелляционный суд, руководствуясь частью 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области" (далее - Положение), министерство осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 "О стандартах раскрытия информации теплотеплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования" утверждены стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями (далее - Стандарты).

На основании подпунктов "е", "ж" пункта 20, пункта 12 (1) Стандартов регулируемые организации обязаны раскрывать информацию о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации; об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Стандартов указанная выше информация раскрывается регулируемой организацией путем обязательного размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС "ЕИАС") напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили доказанность административным органом факта нарушения МУП "Булзинский ЭУЖКХ" приведенных выше требований подпунктов "е", "ж" пункта 20, пункта 12 (1) Стандартов, как он отражен в процессуальных документах административного органа, сделав правомерный вывод о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды также пришли к выводу о доказанности материалами дела вины предприятия во вменяемом административном правонарушении.

При этом судами не установлено и материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения предприятием возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства.

Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности административным органом в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ являются правильными.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение предпринимателя к административной ответственности произведено Инспекцией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенных правонарушений малозначительными судами не установлено.

Поскольку МУП "Булзинский ЭУЖКХ" после получения предписания тарифного органа предпринимало меры для размещения информации в ФГИС "ЕИАС", однако программное обеспечение не позволяло разместить необходимую информацию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в данной части, руководствуясь частями 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, правомерно заключил, что законом исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

При определении размера штрафа, апелляционный суд, руководствуясь частями 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснениями изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, учитывая принятие МУП "Булзинский ЭУЖКХ" мер для размещения информации в ФГИС "ЕИАС" посредством телефонных звонков, электронной почты и предоставления удаленного доступа специалистам министерства к компьютеру МУП "Булзинский ЭУЖКХ" ввиду того, что программное обеспечение не позволяло разместить необходимую информацию, правомерно снизил размер административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части назначения наказания ввиду неправильного применения норм материального права.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и не противоречат им. Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены постановления апелляционного суда в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А76-10305/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин