Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф09-8606/21 по делу N А07-1041/2021

Екатеринбург

16 ноября 2021 г.

Дело N А07-1041/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.05.2021 по делу N А07-1041/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственность "Бухен Индастриал Сервисез" (далее - общество "БИС") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" (далее - общество "Трест Коксохиммонтаж") о взыскании задолженности по договору от 25.09.2019 N BU/IS19/34Д в размере 90 000 руб., неустойки за период с 04.06.2020 по 11.01.2021 в размере 19 980 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.03.2021 исковые требования общества "БИС" удовлетворены частично: в его пользу с общества "Трест Коксохиммонтаж" взысканы задолженность в размере 90 000 руб., неустойка в размере 19 890 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "Трест Коксохиммонтаж" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку ответчиком был подтвержден факт наличия убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между действиями субподрядчика и возникшими убытками. Заявитель указывает, что общество "БИС" обязано возместить обществу "Трест Коксохиммонтаж" документально подтвержденные убытки, вследствие ненадлежащего исполнения обществом "БИС" договора от 25.09.2019 N BU/IS19/34Д в размере 100 000 руб., в связи с чем полагает, что удержание обществом "Трест Коксохиммонтаж" суммы штрафа из суммы выполненных обществом "БИС" работ, является правомерным. Кроме того, арбитражный суд по делу NА44-4756/13 подтвердил обязанность субподрядчика возмещать все понесенные заказчиком убытки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 25.09.2019 между обществом "Трест Коксохиммонтаж" (генподрядчик) и обществом "БИС" (подрядчик) заключен договор N BU/IS-19/34Д, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генподрядчиком по выполнению в соответствии с заданиями генподрядчика, указанных в договоре работ по промывке, просеиванию, просушиванию кварцита и загрузке катализатора, кварцита и керамической насадки в контактный аппарат на объекте: "Установка по производству серной кислоты мощностью 3300 тонн в сутки" в рамках реализации проекта "Строительство установки по производству серной кислоты мощностью 3300 т/сутки в АО "ФосАгро-Череповец", а генподрядчик обязуется принять результат указанных работ и оплатить стоимость.

Согласно пункту 3.1 договор общая стоимость по договору составляет 20 391 177 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 20 391 177 руб. 60 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 12 от 15.05.2020.

Общество "Трест Коксохиммонтаж" оплатило выполненные работы на общую сумму 20 291 177 руб., что подтверждается платежным поручением N 29076 от 26.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора подрядчик обязуется обеспечить соблюдение персоналом подрядчика требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъекового режимов (как обязательных требований, установленных российским законодательством по соответствующим видам деятельности, так и требований, указанных в приложениях N 2, N 3 к договору), а также Правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъекового режимов акционерного общества "Апатит" (далее - общество "Апатит"), "Золотые правила по охране труда и промышленной безопасности (приложение N 4 к договору)".

Пунктом 5.8 договора установлено, что за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъекового режимов (как обязательных требований, установленных российским законодательством по соответствующим видам деятельности, так и требований, указанных в приложениях N 2, N 3 к договору), а также Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъекового режимов общества "Апатит", "Золотые правила по охране труда и промышленной безопасности (приложение N 4 к договору)" подрядчик уплачивает генподрядчику штрафные санкции в соответствии с приложением N 5 к договору.

Обществу "БИС" представлена претензия АО "ФосАгро-Череповец" (правопреемник - общества "Апатит") от 14.01.2020 N АП-Ч 283/0385-2019, адресованная обществу "Трест Коксохиммонтаж", из которой следует, что 13.1212019 в ходе проверки общества "Трест КХМ" на предмет соблюдения требований ОтиПБ были выявлены нарушения, в том числе, со стороны общества "БИС" (акт от 18.12.2019 N 152).

Общество "БИС" в ответе от 03.02.2020 N BU-20-085 сообщило, что за первичное нарушение требований охраны труда предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

Пунктами 2, 5, 7 приложения N 5 к договору за первичные нарушения требований охраны труда, кроме перечисленных в перечне наиболее серьезных нарушения (п. 2), требований промышленной безопасности, кроме перечисленных в перечне наиболее серьезных нарушения (п. 5), требований безопасности при ведении буровзрывных работ, кроме перечисленных в перечне наиболее серьезных нарушения (п. 7) предусмотрен штраф в сумме 10 000 руб.

Таким образом, общество "БИС" не согласно с удержанием штрафа в сумме 100 000 руб. и считает необоснованным удержание денежных средств в сумме 90 000 руб. (100 000 руб. (удержанный штраф) - 10 000 руб. (штраф за первичное нарушение)), что является невыплаченной задолженностью общества "Трест Коксохиммонтаж" перед общество "БИС" за выполненные работы по договору.

Общество "БИС" претензией от 23. П.2020 N BU-2J0-494 просило оплатить задолженность по договору в сумме 90 000 руб., а также неустойку; предусмотренную пунктом 5.2 договора, рассчитанную на день оплаты (по состоянию на 24.11.2020 - 15 660 руб.).

Письмом от 08.12.2020 N 1871-210 общество "Трест Коксохиммонтаж", ссылаясь на пункт 5.7 договора, сообщило, что обязано "БИС" обязано возместить обществу "Трест Коксохиммонтаж" документально подтвержденные убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора (расходу, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора).

Не соглашаясь с данным ответом, общество "БИС" письмом от 10.12.2020 N RU-20-512 указало, что в соответствии с пунктом 5.7 договора в случае применения к генподрядчику санкций, взыскания с генподрядчика убытков (ущерба), если основанием применения санкций и взыскания убытков (ущерба), явилось нарушение подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан возместить генподрядчику в полном объеме убытки в размере взысканных с генподрядчика денежных средств. Из данного условия договора следует, что основанием для возмещения обществом "БИС" убытков, причиненных обществу "Трест Коксохиммонтаж", является одновременная совокупность следующих элементов: применение к обществу "Трест Коксохиммонтаж" санкций, взыскание убытков (ущерба); указанные в пункте 1 санкции (убытки, ущерб) явились следствием нарушения обществом "БИС" своих обязательств по договору; убытки были взысканы с общества "Трест Коксохиммонтаж". Между тем, предусмотренная пунктом 5.7 договора совокупность условий с вашей стороны не доказана, документально не подтверждена, а, кроме того, противоречит представленными ответчиком же документами и условиям договора.

В претензии АО "ФосАгро-Череповец" (правопреемник - общества "Апатит") от 14.01.2020 N АП-Ч 283/0385-2019, адресованной обществу "Трест Коксохиммонтаж", указано, что выявленное в ходе проверки нарушение требований охраны труда является для общества "Трест Коксохиммонтаж" последующим выявленным, в связи с чем, выставлен штраф в размере 100 000 руб.

Между тем, для общества "БИС" данное нарушение является первичным, за которое предусмотрен штраф в сумме 10 000 руб. (п. п. 2, 5, 7 приложения N 5 к договору).

Общество "БИС" не может нести ответственность за нарушения обязательств, которое не допускало, а тем более за нарушения, допущенные иными субподрядчиками, ответственность за которые были возложены на общество "Трест КХМ".

В ответе от 24.12.2020 N 1883-210 общество "Трест Коскохиммонтаж", не опровергая доводов общества "БИС", повторно изложило свою позицию, дополнительно приложив платежное поручение от 05.02.2020 N 6377, подтверждающее оплату ответчиком обществу "ФосАгро-Череповец" по претензии от 14.01.2020 N АП-Ч 283/0385-2019.

По условиям пункта 3.3 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производятся по факту выполнения работ в течение 20-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, подтверждающих выполнение работ и предоставление счета-фактуры.

Учитывая, что акт сдачи-приемки работ N 12 был подписан 15.05.2020, срок для оплаты - до 03.06.2020.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Если указанное просроченное обязательство не имеет стоимостной оценки, просрочившая сторона уплачивает другой стороне неустойки в размере 0,01% от общей стоимости работ (цены работ) по договору за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "БИС" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N BU/IS-19/34Д, установленного факта выполнения подрядных работ на общую сумму 20 391 177 руб. 60 коп. в отсутствие доказательств оплаты ответчиком таких работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Факт выполнения обществом "БИС" работ на сумму 20 391 177 руб. 60 коп. подтверждается актом сдачи-приемки работ N 12 от 15.05.2020, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Обществом "Трест Коксохиммонтаж" выполненные работы оплачены на сумму 20 291 177 руб. 60 коп. (платежное поручение от 26.05.2020 N 29076).

Разногласия сторон возникли относительно правомерности удержания обществом "Трест Коксохиммонтаж" из подлежащей оплате суммы штрафа в размере 100 000 руб.

Общество "Трест Коксохиммонтаж" в обоснование обязанности общества "БИС" возместить обществу "Трест Коксохиммонтаж" документально подтвержденные убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора, сослалось на пункт 5.7 договора.

Общество "БИС", не соглашаясь с обществом "Трест Коксохиммонтаж", указало, что в соответствии с пунктом 5.7 договора основанием для возмещения обществом "БИС" убытков, причиненных обществу "Трест Коксохиммонтаж", является одновременная совокупность следующих элементов: применение к обществу "Трест Коксохиммонтаж" санкций, взыскание убытков (ущерба); указанные в пункте 1 санкции (убытки, ущерб) явились следствием нарушения обществом "БИС" своих обязательств по договору; убытки были взысканы с общества "Трест Коксохиммонтаж". Между тем, предусмотренная пунктом 5.7 договора совокупность условий с вашей стороны не доказана, документально не подтверждена, а, кроме того, противоречит представленными ответчиком же документами и условиям договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, в том числе условия договора от 25.09.2019 N BU/IS19/34Д и приложения N 5 к договору, учитывая, что пункт 5.8 договора содержит специальную норму об ответственности подрядчика за нарушение требований промышленной безопасности, суды сделали правильный вывод, что в силу пункта 5.8 договора размер ответственности за первичное нарушение указанных правил составляет 10 000 руб. В остальной части применение санкций к подрядчику является неправомерным.

Поскольку задолженность ответчика по оплате выполненных работ в сумме 90 000 руб. не погашена, доказательств оплаты в полном объеме подрядных работ, выполненных в рамках договора N BU/IS-19/34Д, обществом "Трест Коксохиммонтаж" не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб.

Установив, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, проверив расчет пеней, произведенный истцом в сумме 19 980 руб. за период с 04.0.2020 по 11.01.2021, и скорректировав его с учетом неправильного определения истцом начальной даты просрочки, принимая во внимание дату подписания акта сдачи-приемки работ N 12 от 15.05.2020, суды правомерно на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора удовлетворили исковые требования о взыскании пеней в сумме 19 890 руб. за период с 05.06.2020 по 11.01.2021.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.05.2021 по делу N А07-1041/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов