Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф09-7780/21 по делу N А76-6144/2021

Екатеринбург

18 ноября 2021 г.

Дело N А76-6144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу N А76-6144/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Миронова Антон Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель) - Казаков С.В. (доверенность от 10.06.2020, диплом);

таможни - Бочарников А.Б. (доверенность от 11.01.2021, диплом), Плотников В.В. (доверенность от 18.01.2021, диплом).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления таможни от 12.01.2021 N 10502000-1329/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 136 620 руб.

Решением суда Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение требования об указании в декларации сведений о количественных и качественных характеристиках товара, предприниматель в декларации не задекларировал по установленной форме стекло листовое акриловое 1220 мм * 813 мм, толщина 1 мм, 1000 шт.; обращает внимание на то, что заявитель после отказа в выпуске товара N 2, заново продекларировал товар с указанием сведений "стекло листовое акриловое 1220 мм * 813 мм, толщина 1 мм, 2000 шт.".

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 предпринимателем подана декларация на товары N 10511010/131120/0202571 с заявлением сведений, в том числе о товаре N 2: код ТН ВЭД ЕАЭС: 3920599000, стекло листовое акриловое 1220 мм * 813 мм, толщина 1.0 мм, 1000 штук, 2 шт.

В ходе таможенного контроля в период с 26.11.2020 по 30.11.2020 осуществлен таможенный досмотр товара, заявленного предпринимателем по вышеуказанной ДТ, в ходе которого установлено фактическое наличие товаров, а именно: товар N 2: стекло листовое акриловое 1220 мм *813 мм, толщина 1.0 мм, 1000 штук, а также выявлен незадекларированный, по мнению таможенного органа, товар: стекло листовое акриловое 1220 мм * 813 мм, толщина 1.0 мм, 1220*813, 1000 штук.

По результатам административного расследования, таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2020 по делу N 10502000-1329/2020, вынесено постановление от 12.01.2021 N 10502000-1329/2020, согласно которому в нарушение требований таможенного законодательства ЕАЭС и таможенного законодательства Российской Федерации предприниматель не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно: стекло листовое акриловое 1220 мм *813 мм, толщина 1.0 мм, 1000 штук; заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 136 620 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС для целей описания количества товара в ТД используются основные (килограмм) и дополнительные единицы измерения, к которым относятся любые иные единицы измерения товара, прямо указанные в ТН ВЭД ЕАС применительно к определенным категориям товара.

Действующим таможенным законодательством ЕАС и таможенным законодательством РФ предусматривается, что указание на дополнительные единицы измерения товара имеет значение для тех случаев, когда установлена специфическая или комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины с учетом указанной дополнительной единицы (за пару, кубический метр и пр.).

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочего, подлежат указанию сведения о наименовании товаров, их описание, необходимое, в том числе для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций") как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения в рассматриваемом случае усматривается таможенным органом в том, что в нарушение требований таможенного законодательства ЕАЭС и таможенного законодательства Российской Федерации предприниматель не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно: стекло листовое акриловое 1220 мм * 813 мм, толщина 1.0 мм, 1000 шт.

Между тем, суды, придя к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях предпринимателя, правомерно отметили, что в ДТ N 10511010/131120/0202571 предпринимателем дополнительно указано на общее количество товара в штуках - 2 штуки (то есть упаковки) по 1000 штук, при этом в спецификации от 30.09.2020 N 00000224 одной из единиц измерения спорного товара указана "упаковка".

Так, судами установлено, что согласно описи документов к ДТ N 10511010/131120/0202571 декларантом в ходе таможенного оформления были представлены в таможенный орган, в том числе, спецификация от 30.09.2020 N 00000224, инвойс от 30.09.2020 N 00000224, спецификация от 30.09.2020 N 00000224, инвойс от 30.09.2020 N 00000224.

Из инвойса от 30.09.2020 N 00000224 следует, что поставляется товар стекло листовое акриловое 1220 мм * 813 мм, толщина 1.0 мм, 1000 шт., количество упаковок - 2. Спецификация от 30.09.2020 N 00000224 содержит сведения, аналогичные сведениям инвойса.

Указанные предпринимателем сведения о товаре и его количественных характеристиках в графе 31 ДТ N 10511010/131120/0202571 соответствуют сведениям о количественных характеристиках, указанных в товаросопроводительных документах, представленных в таможенный орган в графическом виде.

Следовательно, как верно указано судами, на момент представления предпринимателем в таможенный орган ДТ N 10511010/131120/0202571 и прилагаемых к ней документов таможенный орган располагал достоверными, документально подтвержденными сведениями о количестве (в штуках и упаковках) товара, подлежащего таможенному декларированию, соответствующий вывод должен быть сделан таможенным органом на основе исследования всей совокупности документов, приложенных предпринимателем к ДТ N 10511010/131120/0202571, однако полного исследования документов декларанта в ходе производства по делу об административном правонарушений административным органом не проведено.

При этом предприниматель в своих пояснениях от 14.12.2020, направленных в таможенный орган, также указывал на декларирование 2 000 шт. товара, со ссылкой на инвойс, упаковочный лист, однако указанные пояснения административным органом не приняты во внимание.

С учетом изложенного, представленными документами подтверждается, что спорный товар (стекло листовое акриловое 1220 мм * 813 мм, толщина 1.0 мм) поставлялся именно в количестве 2 000 шт., что не опровергнуто административным органом.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии в действиях предпринимателя события, объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, являются правомерными.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не опровергающие выводов судов, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кассационная жалоба, не содержит ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу N А76-6144/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок