Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф09-8406/21 по делу N А60-27750/2021

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

Дело N А60-27750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк, общество "УБРиР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу N А60-27750/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УБРиР" - Табаринцев М.С. (доверенность от 28.12.2020 N 3982).

Судебный пристав-исполнитель Озерского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Куликова Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества "УБРиР" к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области общество "УБРиР" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указывает на то, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не входят в перечень документов, исполняемых в третью очередь. В связи с этим общество "УБРиР" полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, подлежит исполнению в четвертую очередь.

При этом общество "УБРиР" отмечает, что то обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом направить поручение в банк и принял решение о направлении решения о взыскании налога за счет иного имущества должника в службу судебных приставов, не должно быть основанием для ущемления прав взыскателя по исполнительному листу на исполнение его требований.

Общество "УБРиР" считает, что поскольку требования исполнительного листа, согласно календарной очередности поступления, были исполнены ранее, чем требования постановления судебного пристава - исполнителя, банк не имел возможности исполнить постановление ввиду отсутствия на счете денежных средств.

Кроме того, банк ссылается на то, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Озерском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство N 53419/19/74057-СД о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Атомхимстрой" (далее - общество "ПО "АХС").

В частности, на исполнении находится исполнительное производство от 22.10.2020 N 61848/20/74057-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления инспекции от 13.10.2020 N 741301410 о взыскании с общества "ПО "АХС" задолженности по налогам в размере 5 083 283 руб. 84 коп. (из них налогов - 4 994 277 руб. 65 коп., пеней - 89 006 руб. 19 коп.).

В рамках названного исполнительного производства 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в обществе "УБРиР" N 40702810969680001549, на общую сумму 5 065 438 руб. 02 коп., которое направлено для исполнения посредством электронного документооборота в общество "УБРиР" (в соответствии с соглашением от 27.06.2014 N 0011/21/1), получено банком, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от 14.12.2020. В названном письме указано, что счет N 40702810969680001549 найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

В Озерское городское отделение судебных приставов 03.02.2021 поступило заявление должника (общества "ПО "АХС") от 02.02.2021, в котором сообщено, что 28.01.2021 на его счет в банке поступила оплата за оборудование в сумме 8 438 736 руб.: часть из этих денежных средств (5 298 961 руб. 64 коп.) направлена банком на погашение задолженности общества "ПО "АХС" по заработной плате; оставшаяся часть должна была частично погасить задолженность общества "ПО "АХС" по налогам, однако банк 29.01.2021 перечислил денежные средства в размере 2 986 183 руб. 96 коп. кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Верное решение" (далее - общество "Верное решение") на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу N А76-13122/2019, что подтверждается платежным ордером от 29.01.2021 N 1 на сумму 2 986 183 руб. 96 коп.

Названное перечисление подтверждается также истребованной у банка выпиской по счету N 40702810969680001549 за период с 01.12.2020 по 30.03.2021.

Придя к выводу о неправомерном неисполнении банком требования, содержащегося в исполнительном документе - постановлении инспекции от 13.10.2020 N 741301410 о взыскании с общества "ПО "АХС" задолженности по налогам - судебный пристав-исполнитель составил протокол от 17.05.2021 N 49/21/74057-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Протокол с материалами расследования и заявлением о привлечении банка к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, привлек общество "УБРиР" к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Данные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств (либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 4 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судами верно указано, что исполнительным документом является именно документ налогового органа на списание и перечисление задолженности по уплате налогов в бюджетную систему Российской Федерации. У банка на исполнении такой документ может находиться как в виде поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему (пункт 4 статьи 46 НК РФ), так и в виде постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (пункты 1, 2 статьи 47 НК РФ). В последнем случае исполнительный документ поступает в банк не непосредственно из налогового органа, а от судебного пристава-исполнителя, но на очередность исполнения документа это не влияет. Иное предлагаемое Банком толкование не соответствует положениям приведенных выше норм.

На основании статьи 114 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения банком 29.01.2021 требования, содержащегося в исполнительном документе (постановлении инспекции о взыскании налоговой задолженности в сумме 5 065 438 руб. 02 коп.), при наличии на расчетном счете должника денежных средств в сумме 2 986 183 руб. 96 коп.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях общества "УБРиР", события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом "УБРиР" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества "УБРиР" в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Общество "УБРиР" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения названной статьи.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество "УБРиР" к административной ответственности по части 2 стать 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу N А60-27750/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок