Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф09-8044/21 по делу N А60-46534/2020

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

Дело N А60-46534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Свердловской области (далее - Правительство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу N А60-46534/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Правительства - Ануфриев А.А. (доверенность от 23.12.2019 N 84-к).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ключи" (далее - кооператив "Ключи") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Сысерть (далее - Администрация), Правительству о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1311001:38, 66:25:1311001:32, 66:25:1311001:34, 66:25:1311001:33, 66:25:1311001:35, 66:25:1311001:31, 66:25:1311001:30, 66:25:1311001:29, 66:25:1311001:28, 66:25:1311001:27, 66:25:1311001:26 из категории земель "земли запаса" в категорию "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - "для сельскохозяйственного назначения".

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд принял решение о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1311001:38, 66:25:1311001:32, 66:25:1311001:34, 66:25:1311001:33, 66:25:1311001:35, 66:25:1311001:31, 66:25:1311001:30, 66:25:1311001:29, 66:25:1311001:28, 66:25:1311001:27, 66:25:1311001:26 из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку определение о возобновлении производства по делу вынесено одновременно с опубликованием мотивированного решения, следовательно, судебное заседание, которым завершено рассмотрение дела по существу, проведено при приостановленном производстве по делу. Заявитель жалобы указывает на то, что судами проигнорирован довод Правительства, изложенный в отзыве на заявление, о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия. Правительство настаивает на том, что у судов отсутствовали материально правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку суды дали ошибочную правовую квалификацию спорному правоотношению, пришли к преждевременному выводу о наличии оснований для перевода земельных участков, а также об отсутствии препятствий для осуществления такого перевода. Правительство полагает, что суд избранный судами способ устранения нарушений прав заявителя предполагает безусловный перевод земельных участков из одной категории в другую, в то время как при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять полномочия соответствующих органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Правительство указывает на то, что законность отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую не оспорена.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Ключи" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что кооперативу "Ключи" на праве собственности принадлежат здания и сооружения коровника двухкорпусного, весовой, зерносклада, коровника на 200 годов, зерносклада, водокачки, картофелехранилища, гаража, склада комбикормового, проходной, телятника, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 26.07.2011 серии АГ N 764878, 764882, 764885, 764877, 764884, 764880, 764881, 764875, 764883, 764879, 764876.

В 2011 году кооператив "Ключи" принял решение о необходимости оформления земельных участков под объектами недвижимости. Первоначальное заявление не сохранилось, но имеется постановление Администрации от 30.11.2011 N 2875, согласно которому образован самостоятельный земельный участок площадью 17 152 кв. м с кадастровым номером 66:25:0000000:338, утверждена схема его расположения. Постановлением Администрации от 31.02.2012 N 150 из земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:338 образованы самостоятельные земельные участки под объектами недвижимости заявителя.

Указанные постановления содержат информацию о категории земель - земли запаса и намерение об изменении категории земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства.

Заявителем сформированы и поставлены 02.04.2012 на кадастровый учет земельные участки 66:25:1311001:38, 66:25:1311001:32, 66:25:1311001:34, 66:25:1311001:33, 66:25:1311001:35, 66:25:1311001:31, 66:25:1311001:30, 66:25:1311001:29, 66:25:1311001:28, 66:25:1311001:27, 66:25:1311001:26.

Администрация обратилась в Правительство Свердловской области с письмом от 16.05.2012 N 1889 о переводе вышеуказанных земельных участков из категории земель - земли запаса в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Администрацией по заявлению кооператива "Ключи" дано заключение от 16.07.2012 N 131 о возможности перевода земельных участков из категории земель запаса (урочище "Кадниковский") в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства. В данном заключении Администрация указала, что заявленные цели и вид разрешенного использования соответствуют документам территориального планирования.

Кооператив "Ключи" 22.12.2017 обратилось с заявлением о смене категории земельных участков, которое оставлено без удовлетворения. Между тем дан ответ на заявление от 21.02.2018, в соответствии с которым заявитель просил включить земельные участки в границы населенного пункта, на что Администрация указала на отсутствие такой необходимости, сославшись на статью 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) о приоритете земель сельскохозяйственного назначения, и рекомендовала заявителю использовать земельные участки исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Заявление кооператива "Ключи" от 04.06.2019 о переводе земельных участков из категории земель запаса в категорию земель населенных пунктов Администрацией оставлено без ответа, при этом дано разъяснение от 09.07.2019 N 130-01-16/7302 о необходимости обращения в Правительство в связи с отсутствием у органов местного самоуправления соответствующих полномочий.

Кооператив "Ключи" 05.09.2019 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об изменении категории земельных участков, которое возвращено письмом от 17.09.2019 г. N 17-01-82/16833 со ссылкой на отсутствие у министерства соответствующих полномочий.

Кооператив "Ключи" 14.02.2020 вновь обратился в Администрацию с заявлением об изменении категории земель.

Администрация в письме от 10.03.2020 N 130-01-18/2581 отказала кооперативу "Ключи" в переводе земель из одной категории в другую, сославшись на отсутствие полномочий по переводу земельных участков в категорию земель населенного пункта.

Полагая, что фактическое бездействие Администрации, Правительства, выразившиеся в длительном непринятии решения по неоднократным обращениям заявителя, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, кооператив "Ключи" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд принял во внимание представленный в материалы дела отзыв Правительства, согласно которому обращение Администрации от 16.05.2012 не поступало на рассмотрение, заявитель самостоятельно не обращался с соответствующим заявлением.

В целях возможного разрешения ситуации кооператив "Ключи" в период рассмотрения настоящего дела обратилось в Правительство с заявлением о переводе земельных участком из категории запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное заявление рассмотрено и распоряжением от 26.03.2021 N 125-РП отказано в переводе в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельных участков документам территориального планирования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникла ситуация с невозможностью перевода земельных участков из категории земель запаса ни в категорию земель населенных пунктов, ни в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Удовлетворяя заявленные требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В части 4 статьи 14 Закона N 172-ФЗ установлено, что в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 172-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Закона N 172-ФЗ при этом отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 данного Федерального закона.

До разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель к землям населенных пунктов, границы которых установлены до дня вступления в силу приведенного Федерального закона, осуществляется органами местного самоуправления без согласования с правообладателями земельных участков. В иных, помимо предусмотренных частью 3 указанной статьи случаях, до разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3, 4 статьи 15 Закона N 172-ФЗ).

В случае, указанном в части 4 статьи 15 Закона N 172-ФЗ, процедура отнесения земельного участка к определенной категории определена порядком перевода земель из одной категории в другую и производится уполномоченным на это органом государственной власти или местного самоуправления. Следовательно, при определении уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления на отнесение земель к определенной категории, следует установить целевое использование земельного участка.

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 172-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (часть 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, в том числе, отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив "Ключи" неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлениями о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1311001:38, 66:25:1311001:32, 66:25:1311001:34, 66:25:1311001:33, 66:25:1311001:35, 66:25:1311001:31, 66:25:1311001:30, 66:25:1311001:29, 66:25:1311001:28, 66:25:1311001:27 66:25:1311001:26 из категории земель запаса (урочище "Кадниковский") в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании представленных в материалы дела документов, в том числе информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что спорные земельные участки находятся за границами населенного пункта (деревня Ключи), относятся к неразграниченной форме государственной собственности на землю. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области представлен в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому земельные, указанные в заявлении, не относятся к государственному лесному фонду.

Из анализа пункта 2 статьи 1, статьи 7, пункта 12 статьи 8 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" усматривается, что решение вопроса о переводе земельных участков из одной категории в другую отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суды установили, что вопрос о переводе земельных участков из категории земель запаса мог быть решен двумя способами: первый заключается в изменении генерального плана и включении земельных участков в границы населенного пункта, второй состоит в переводе земельных участков в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

При этом судами обоснованно указано на то, что при рассмотрении настоящего дела возникла ситуация, когда ни один из уполномоченных органов не принял на себя ответственность за решение вопроса по изменению категории земельных участков заявителя.

Так, судами установлено, что Администрацией на протяжении нескольких лет даются противоречивые рекомендации кооперативу "Ключи" по разрешению ситуации, которые привели в конечном варианте к самоустранению органа местного самоуправления от решения данного вопроса.

Кроме того, суды приняли во внимание письмо от 23.01.2018, в котором заявителю отказано фактически в рассмотрении вопроса об изменении границ населенного пункта в связи с приоритетом земель сельскохозяйственного назначения, указав на то, что заявитель и преследует цель сохранения за земельными участками характеристик земель сельскохозяйственного назначения, указывая на то, что при вхождении в состав населенного пункта заявитель просит установить разрешенный вид использования сельскохозяйственное производство. При этом еще в 2012 году Администрация указывала на возможность перевода земель и сохранения статуса земель сельскохозяйственного назначения (в указанном выше письме-заключении).

Судами верно отмечено, что в настоящее время при сохранении заявителем фактического порядка землепользования, в отсутствие в документах территориального планирования изменений - земельные участки как находились, так и находятся за пределами населенного пункта, как принадлежали к категории земель запаса, так и продолжают там находиться, как располагались на земельных участках объекты заявителя, так и продолжают там оставаться, Администрация в заключении от 25.02.2021 N 130-01-14/1942 указала на то, что земельные участки с кадастровыми номерами земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1311001:27, 66:25:1311001:28, 66:25:1311001:30, 66:25:1311001:32, 66:25:1311001:34, 66:25:1311001:33 расположены в функциональных зонах - зона градостроительного использования, зона земель с неопределенным функциональным назначением, земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:1311001:26, 66:25:1311001:38, 66:25:1311001:35, 66:25:1311001:31, 66:25:1311001:29 расположены в функциональной зоне - зона земель с неопределенным функциональным назначением, следовательно, перевод в категорию земель сельскохозяйственного назначения невозможен, что в конечном счете и предопределило отказ в переводе земельных участков из категории запаса в земли сельскохозяйственного использования Правительством.

При этом из пояснений Администрации следует, что такое отнесение к зоне земель с неопределенным функциональным назначением произошло в 2013 году, т.е. после признания в 2012 году соответствия земельных участков при переводе в категорию земель сельскохозяйственного назначения документам территориального планирования. Отмечая, что зона с неопределенным функциональным назначением является территорией, которая условно зарезервирована для перспективного развития Сысертского городского округа, но в настоящее время отсутствует решение вопроса о целесообразности и необходимости использования земельных участков заявителя, Администрация указала, что в генеральном плане Сысертского городского округа отображена перспективная граница деревни Ключи, предусматривающая включение данной территории в границы населенного пункта.

Положениями части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Между тем, с 2013 года (после включения земельных участков заявителя в зону с неопределенным функциональным назначением) орган местного самоуправления развитие земель, на которых находятся земельные участки заявителя, не осуществляет, определенность в отношении развития территории не вносит, не рассматривая при этом предлагаемое заявителем развитие территории.

Как верно отмечено судом, неопределенность органа местного самоуправления и органа исполнительной власти в развитии территории не может препятствовать заявителю в определении категории земельных участков в соответствии с фактическим их использованием; такое определение категории внесет правовую определенность в существующие правоотношения и позволит заявителю оформить правоустанавливающие документы на земельные участки, занятые его объектами недвижимости

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций установив, что органы, в которые обращался кооператив "Ключи", не предприняли надлежащих мер к рассмотрению его заявлений о переводе спорных земельных участков под объектами заявителя из категории запаса в другую, чем воспрепятствовали заявителю оформить правоустанавливающие документы на земельные участки (реализовать свое исключительное право на их приобретение), пришли к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия Администрации и незаконного отказа Правительства при решении вопроса о переводе спорных земельных участков из категории запаса в другую, и в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя в отсутствие иной нормативно урегулированной возможности разрешения созданной органами власти ситуации, в целях устранения правовой неопределенности признали необходимым изменить категорию земельных участков в судебном порядке, приняв во внимание при выборе категории приоритет земель сельскохозяйственного назначения и отсутствие спора о границах с землями лесного фонда.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку определение о возобновлении производства по делу вынесено одновременно с опубликованием мотивированного решения, следовательно, судебное заседание, которым завершено рассмотрение дела по существу, проведено при приостановленном производстве по делу, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку рассмотрение судом в одном судебном заседании вопроса о возобновлении производства по делу и принятие решения по существу спора при участии в судебном заседании заявителя и представителя Правительства, прав заявителя жалобы не нарушает и не привело к принятию незаконного судебного акта по существу спора (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами проигнорирован довод Правительства о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, судом кассационной инстанции также не принимается. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обжалуемое бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к изложению своей правовой позиции по заявленным требованиям, которая заключается в необходимости формального подхода к рассмотрению заявленных требований и отказа в защите нарушенного права заявителя в связи с избранием им ненадлежащего, по мнению Правительства, способа защиты. При этом доводы не содержат указания на какие-либо конкретные обстоятельства, препятствующие переводу спорных земельных участков из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" и обеспечению правовой определенности в отношении этих земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости заявителя. В рассматриваемом случае использование земельных участков иным образом, кроме как для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, в соответствии с их назначением, невозможно. По существу, публичные органы, в компетенцию которых входит решение вопросов, связанных с определением категории земельных участков, длительное время препятствуют реализации исключительного права собственника объектов недвижимости на приобретение занятых ими земельных участков в собственность или аренду и обеспечению действия принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу N А60-46534/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова