Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф09-8015/21 по делу N А07-6611/2021

Екатеринбург

23 ноября 2021 г.

Дело N А07-6611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы охраны" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-6611/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Туймазинский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что аудит, проектные, строительные работ по монтажу противопожарной сигнализации на объекте не проводились, поскольку не предусмотрены договором; отмечает, что договором предусмотрено только проведение регламентных работ и устранение неисправностей по заявке заказчика, в техническое обслуживание не входит замена приборов автоматической пожарной сигнализации; арендаторы помещения заявок на проведение расчетов по определению необходимого и расчетного времени эвакуации людей, аудита, монтажных, демонтажных работ противопожарной сигнализации не подавали.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 31.08.2018 N 16-Б/00798 на осуществление "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", выданной МЧС России, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, установленных в помещениях подвального этажа кафе и бара, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Советская, д. 3А, на основании договоров на техническое обслуживание от 15.02.2020 N 6/20 и от 01.01.2021 N 17/21, заключенных с арендаторами данных помещений предпринимателями Шайхутдиновой В.С., Гатиной З.А., соответственно.

По результатам проведенной выездной внеплановой проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности административным органом в отношении объекта защиты - нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Советская, д. 3А, выявлены грубые нарушения лицензионных требований по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты помещений в здании.

По факту выявленных правонарушений, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 N 81 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в силу примечаний к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение) установлены лицензионные требования, в том числе:

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Следовательно, к грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения, относятся, в том числе нарушения, допущенные при выполнении лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 в 16 час. 00 мин. в ходе контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Советская, д. 3А, административным органом выявлены грубые нарушения лицензионных требований по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты помещений в здании, а именно:

- настенные речевые оповещатели в коридоре кафе "Мюзик-Холл" подвального этажа, в гардеробной размещены на высоте менее 150 мм от потолка, фактически вплотную (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, пункт 4.4 СП 3.13130.2009);

- приборы приемно-контрольные пожарные, размещенные в гардеробной, установлены в помещении, не защищенном от несанкционированного доступа (пункт 5.12 СП 484.1311500.2020);

- при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в торговом зале на 1 этаже система оповещения в подвальном этаже не включилась. Автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объекта защиты не скоммутированы, системы 1-го и подвального этажей не связаны между собой. Здание не разделено на противопожарные отсеки (пункт 3.3 СП 3.13130.2009, пункты 5.2, 5.3 СП 484.1311500.2020, часть 5 статьи 83, часть 1, 3 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в основном зале кафе "Мюзик-Холл" в подвальном этаже система оповещения в торговом зале на 1 этаже не включилась. Автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объекта защиты не скоммутированы, системы 1-го и подвального этажей не связаны между собой. Здание не разделено на противопожарные отсеки (пункт 3.3 СП 3.13130.2009, пункты 5.2, 5.3 СП 484.1311500.2020, часть 5 статьи 83, часть 1, 3 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в основном зале кафе "Мюзик-Холл" в подвальном этаже, уровень звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ в помещении кухни на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 62 дБА, при допустимом уровне постоянного шума в помещении 55 дБА, тем самым звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука 70 дБА в защищаемом помещении, что не соответствует требованиям (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479;

пункт 4.2 СП 3.13130.2009, статья 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 6.3 таб.1 СП 51.13130.2011);

- при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в кухонной помещении кафе "Мюзик-Холл" в подвальном этаже, уровень звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ в кухонном помещении на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 58 дБА. при допустимом уровне постоянного шума в помещении 55 дБА, тем самым звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука 70 дБА в защищаемом помещении, что не соответствует требованиям (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; пункт 4.2 СП 3.13130.2009, статья 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 6.3 таб.1 СП 51.13130.2011);

- при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в VIP-комнате бара "Сахар" в подвальном этаже, уровень звука постоянного шума вместе с сигналом СОУЭ в VIP-комнате на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 45 дБА, при допустимом уровне постоянного шума в помещении 55 дБА, тем самым звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука 70 дБА в защищаемом помещении, что не соответствует требованиям (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; пункт 4.2 СП 3.13130.2009, статья 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 6.3 таб.1 СП 51.13130.2011);

- во всех случаях при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации звуковая и речевая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отключается спустя 30 секунд работы, тем самым не обеспечено функционирование СОУЭ в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, что не соответствует требованиям (техническая документация на системы противопожарной защиты не представлена, расчеты по определению необходимого и расчетного времени эвакуации людей не представлены) (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; часть 4 статьи 53, часть 7 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Несоблюдение обществом перечисленных выше требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований (поскольку повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), что свидетельствует о наличии в действиях общества события, вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения размера наказания.

Вопреки доводам общества, судами правомерно отмечено, что установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, общество тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Следовательно, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.

Общество, принимая объект на обслуживание, должно было установить недостатки системы автоматической пожарной сигнализации, указать на них контрагентам, предложив принять меры по устранению недостатков.

На обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности совместно с контрагентами, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона N 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Кассационная жалоба, не содержит ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-6611/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы охраны" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов