Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф09-8052/21 по делу N А76-5107/2020

Екатеринбург

24 ноября 2021 г.

Дело N А76-5107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сидоровой А.В., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - МУП "ПОВВ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-5107/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" (далее - общество УО "Ремжилзаказчик Советского района") - Пономарева Рената Валерьевна (доверенность N 5413 от 30.12.2020).

Общество УО "Ремжилзаказчик Советского района" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП "ПОВВ", администрации города Челябинска (далее - администрация) о взыскании 43 721 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 исковые требования общества УО "Ремжилзаказчик Советского района" удовлетворены, с ответчика МУП "ПОВВ" взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 43 721 руб., в удовлетворении исковых требований к администрации города Челябинска отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, МУП "ПОВВ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

МУП "ПОВВ" считает, что обслуживание и ремонт внутридомовой системы канализации должны осуществляться обслуживающей организацией жилого фонда, так как является общедомовым имуществом. Канализационный выпуск является единой неделимой системой, начинается от стояка в подвале здания и заканчивается первым смотровым колодцем, включается в состав общего имущества дома.

МУП "ПОВВ" указывает, что канализационный выпуск не передан на баланс МУП "ПОВВ", поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по его содержанию не имеется.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что истец не представил доказательств необходимости замены участка трубы, так как сам факт засора не говорит о необходимости производства работ по замене участка канализационного выпуска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между обществом УО "Ремжилзаказчик Советского района" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 27.03.2015 N 26, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 26, согласно которому управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в пределах средств, имеющихся на лицевом счете дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность. Перечень работ по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества определен в Приложении N 2), периодичность работ и услуг определена в приложении N 3 (п. 2.1. договора).

Между обществом УО "Ремжилзаказчик Советского района" и МУП "ПОВВ" заключен договор от 01.01.2017 N 71113 ресурсоснабжения по приобретению холодной воды (т. 2, л.д. 39-51), 01.06.2017 подписано дополнительное соглашение к договору ресурсонабжения, которым дополнен предмет договора обязательствами сторон в отношении отведения сточных вод (водоотведения) (т. 2, л.д. 52). Согласно дополнительному соглашению ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "ПОВВ" и обществом УО "Ремжилзаказчик Советского района" не составлялся.

Истец указал, что 10.11.2019 по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 26, обнаружено затопление подвального помещения многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, сточными водами, в результате низкой пропускной способности и участившихся засоров на участке трубопровода канализации (от места присоединения к внутридомовому трубопроводу системы водоотведения до смотрового канализационного колодца) у 2-го подъезда происходят изливы канализационных стоков, приводящие к возникновению материального ущерба и созданию дискомфортных условий нахождения в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме. Проведение гидродинамических промывок и прочистки данного участка сетей канализации малоэффективны и носят временный характер.

Факт затопления подтвержден актом обследования (проверки) в составе комиссии сотрудника ООО "КТЭС", ООО "ЖРЭУ-1" и собственника нежилого помещения N 12 (т. 1, л.д. 24) согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что необходима замена трубопровода системы водоотведения.

Обществом УО "Ремжилзаказчик Советского района" в адрес МУП "ПОВВ" направлено письмо от 14.11.2019 N 4061/04 об устранении повреждений на данном участке трубопровода системы водоотведения (т. 1, л.д. 13).

В ответе на указанное письмо истца МУП "ПОВВ" сообщило письмом от 22.11.2010 N 028-5391 истцу о том, что сети водоотведения, состоящие на балансе ответчика, находятся в технически исправном состоянии. Кроме того, ответчик сообщил истцу, что приведение указанного канализационного выпуска в рабочее состояние является обязанностью Управляющей организации (т. 1, л.д. 14).

В связи с отказом МУП "ПОВВ" произвести ремонтные работы канализационного выпуска истцом в рамках договора, заключенного между обществом УО "Ремжилзаказчик Советского района" и ООО "Сантехсервис" (т. 1, л.д. 15-17), произведена замена аварийного канализационного выпуска (т. 1, л.д. 18).

Согласно акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.12.2019 стоимость работ по замене канализационного выпуска, проходящего от подъезда N 2 дома N 26 по ул. Сони Кривой, составила 43 721 руб., выплачена подрядчику истцом платежным поручением от 27.12.2019 N 6391 (т. 1, л.д. 166).

Полагая, что расходы по замене аварийного участка канализационного выпуска должен нести ответчик - МУП "ПОВВ", истец обратился к нему с досудебной претензией, содержащей требование об оплате стоимости проведенных работ по его замене в размере 43 721 руб. (т. 1, л.д. 9-12).

Оставление МУП "ПОВВ" указанной претензии истца без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования к МУП "ПОВВ", суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие в материалах дела доказательств принятия в состав общего имущества собственниками помещений в МКД N 26 по ул. Сони Кривой участков канализационных выпусков от внешней стены МКД до канализационных колодцев, соответствующие участки подлежат отнесению к зоне эксплуатационной ответственности МУП "ПОВВ" по признаку непосредственного присоединения к сетям, находящимся на балансе МУП "ПОВВ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличие на стороне Администрации неосновательного обогащения ввиду отсутствия у нее обязанности по несению расходов по эксплуатации спорного канализационного выпуска до постановки его на учет как бесхозяйного и признания на него права муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также принятыми во исполнение названного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

При этом канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, суды верно установили, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД.

Доказательств балансовой принадлежности истцу участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. С. Кривой, д. 26, до края лотка трубы наружной канализационной сети в колодце или камере, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объектов абонента к системе центральной канализации, находящейся на балансе МУП "ПОВВ", в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт принадлежности канализационных сетей от первого канализационного колодца до границы стены многоквартирного дома общества УО "Ремжилзаказчик Советского района" на каком-либо вещном праве или ином законном владении, не имеется оснований для возложения на истца обязанности по содержанию спорного канализационного выпуска (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ).

Таким образом, МУП "ПОВВ", как организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязана осуществлять в границах своей эксплуатационной ответственности для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения своевременный ремонт и устранение аварийных ситуаций возникающих на системах расположенных за внешней границей многоквартирного дома обслуживаемого обществом УО "Ремжилзаказчик Советского района".

Довод МУП "ПОВВ" о том, что канализационный выпуск до первого смотрового колодца является единой неделимой системой водоотведения МКД, входящим в состав его общего имущества, в связи с чем функции по его эксплуатации лежат на управляющей, подлежит отклонению на оснвоании следующего.

Согласно действовавшему в спорном периоде п. 1.4 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189) (далее - СНиП 2.04.01-85*) внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Однако в соответствии с п. 1.1 СНиП 2.04.01-85* его нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков. СНиП 2.04.01-85* не определяет состав общего имущества многоквартирного жилого дома, порядок пользования имуществом, порядок установления границ эксплуатационной ответственности, не определяет правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи положения СНиП 2.04.01-85* не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям между управляющей организаций, представляющей в силу закона и договора интересы всех собственников помещений в МКД, и ресурсоснабщающей организаций - МУП "ПОВВ".

Доводы МУП "ПОВВ" о том, что изливы на выпуске могли происходить в связи с засорами во внутридомовых сетях, отклоняются, поскольку при засорах во внутридомовых сетях, примыкающих к квартирам, изливы также происходили бы во внутридомовых сетях, а не канализационном выпуске. Как следует из представленных реестров заявок, причинно-следственной связи между заявками от жильцов квартир на устранение засоров во внутридомовых сетях и засорами на канализационном выпуске не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-5107/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.В. Сидорова Н.С. Васильченко