Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф09-7554/21 по делу N А60-560/2021

Екатеринбург

24 ноября 2021 г.

Дело N А60-560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 по делу N А60-560/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Зверева А.В. (доверенность от 09.01.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Чепурин А.В. (доверенность от 23.07.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 26.12.2020 N 066/01/18.1-4297/2020 в части выводов о нарушении в действиях закупочной комиссии части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), предписания от 26.10.2020 N 066/01/18.1-4297/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов о нарушении в действиях закупочной комиссии части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ являются ошибочными; настаивает на том, что 21.10.2020 закупочная комиссия (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников и подведения итогов от 21.10.2020) признала заявки участников, в том числе заявку ООО "Охранное предприятие "Оберон", не соответствующими требованиям документации и отклонила вторые части участников закупки, а также признала закупку несостоявшейся; на момент рассмотрения жалобы в антимонопольной службе закупочная комиссия устранила выявленные нарушения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО ЧОП "Формула Безопасности" о нарушении заказчиком в лице заявителя, его комиссией Закона N 223-ФЗ при проведении конкурса в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по физической охране (извещение N 32009477939), вынесено решение от 26.12.2020 N 066/01/18.1-4297/2020, согласно которому в действиях закупочной комиссии выявлено нарушение части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Обществу, закупочной комиссии выдано предписание от 26.10.2020 N 066/01/18.1-4297/2020.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение N 32009477939 и закупочная документация на право заключения договора на оказание услуг по физической охране.

Согласно пункту 6.5.1 части I закупочной документации закупочная комиссия рассматривает вторые части заявок участников на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе квалификационным требованиям (если документацией о закупке предусмотрено проведение квалификационного отбора), а также осуществляет оценку и сопоставление заявок участников в соответствии с порядком и критериями, установленными документацией о закупке.

В силу пункта 6.2.3 части I закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке; б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке); в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

Пунктом 2.7 раздела V "Техническая часть" закупочной документации установлено, что участник закупки не должен быть привлечен к административной и уголовной ответственности в 2018-2020 годы правоохранительными и надзорными органами.

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии от 07.10.2020 N КэфМСП/15836/3 заявка участника закупки ООО ЧОП "Формула Безопасности" признана несоответствующей требованиям закупочной документации (пункту 2.1 раздела V "Техническая часть"), поскольку имеет 3 признанных претензии, по которым выставлены и оплачены штрафы (неустойка) заявителем.

Заявка ООО "Охранное предприятие "Оберон" признана соответствующей требованиям закупочной документации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, управлением установлено и заявителем не оспаривается, что 02.09.2020 участник закупки ООО "Охранное предприятие "Оберон" привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, о чем вынесено соответствующее решение (дело N А50-16863/2020), что не соответствует требованию, установленному в пункте 2.7 раздела V "Техническая часть" закупочной документации.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно согласились с выводами антимонопольного органа о том, что закупочная комиссия в нарушение части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ приняла решение о признании заявки участника закупки ООО "Охранное предприятие "Оберон" соответствующей требованиям закупочной документации.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отклоняя доводы заявителя, суды верно отметили, что на момент рассмотрения жалобы у антимонопольного органа имелись правовые основания для выдачи предписания в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО ЧОП "Формула Безопасности", а также неограниченного круга лиц потенциальных участников закупки. Повторное рассмотрение обществом заявок осуществлено только после получения от антимонопольного органа копии жалобы ООО "ЧОП Формула безопасности" вместе с уведомлением о поступлении жалобы и за 1 день до вынесения оспариваемого решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 по делу N А60-560/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок