Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф09-8270/21 по делу N А47-16507/2020

Екатеринбург

25 ноября 2021 г.

Дело N А47-16507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - учреждение "ГУДХ Оренбургской области") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А47-16507/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (далее - общество "УГМК-Телеком") - Юричь Д.В. (доверенность от 07.12.2020 N 1414).

Учреждение "ГУДХ Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "УГМК-Телеком" о взыскании 2 139 164 руб. 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества "УГМК-Телеком" в пользу учреждения "ГУДХ Оренбургской области" взыскано 698 158 руб. 58 коп. неустойки, а также 10 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение "ГУДХ Оренбургской области", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию в соответствии с положениями Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783). По мнению кассатора, запрет на передвижение транспортных средств в рамках мер по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции, указанный ответчиком в качестве обстоятельства непреодолимой силы, не мог быть оценен судом в качестве основания для освобождения от предусмотренной государственным контрактом санкции, поскольку в соответствии с условиями контракта низкий трафик транспортных средств не относится к форс-мажору.

Общество "УГМК-Телеком" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждение "ГУДХ Оренбургской области". По мнению ответчика, обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между учреждением "ГУДХ Оренбургской области" (заказчик) и обществом "УГМК-Телеком" (исполнитель), на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.12.2019 N 0853500000319014529, заключен государственный контракт от 24.12.2019 N 14/02-140, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению фото и видеоматериалов с информацией о параметрах движения автотранспорта на автомобильных дорогах Оренбургской области, полученной с использованием технологии, заключающейся в применении специальных технических средств, имеющих функции фото и видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, и отвечающих требованиям, изложенным в приложении N 3 к техническому заданию (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, Единица информации (в рамках настоящего контракта) - это сведения о параметрах движения автотранспорта с признаками одного нарушения правил дорожного движения на территории Оренбургской области, содержащие необходимую информацию, соответствующую условиям технического задания. Единица услуг (в рамках настоящего контракта) - это единица информации, на основании которой Центром автоматической фиксации административных правонарушений Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Оренбургской области) вынесено постановление об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена единицы услуг устанавливается в размере: 180 руб., в том числе НДС 30 руб.

Максимальное значение цены контракта 99 999 900 руб.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок оказания услуг: начало оказания услуг - не позднее 60 календарных дней после даты заключения настоящего контракта; окончание оказания услуг - 31.05.2020.

Пунктами 6.5 и 6.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2020, а в части оплаты (возмещения убытков, выплаты штрафов, неустойки) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту

Письмом от 29.05.2020 N 8/1615 общество "УГМК-Телеком" сообщило учреждению "ГУДХ Оренбургской области", что в связи со сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией общество не может в полном объеме исполнить обязательства в предусмотренный контрактом срок, в связи с чем направляет уведомление о намерении продолжить исполнение обязательств по контракту по окончании срока его действия.

В ответном письме от 03.06.2020 N 01-07-14/2806 учреждение "ГУДХ Оренбургской области" указало на наличие заинтересованности в получении результата, определенного требованиями контракта, в связи с чем посчитало возможным оказание услуг после 31.05.2020 до истечения срока действия контракта.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 30.10.2020.

В связи с просрочкой исполнения обществом "УГМК-Телеком" обязательств по контракту учреждение "ГУДХ Оренбургской области", начислив на основании пунктов 6.5, 6.6 государственного контракта штрафные санкции, направило ответчику претензию от 30.10.2020 N Тр-75 с требованием об уплате неустойки в размере 2 139 164 руб. 53 коп.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения учреждения "ГУДХ Оренбургской области" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения обязательство по контракту обществом "УГМК-Телеком", обоснованности начисления штрафа, предусмотренного пунктом 6.5, 6.6 контракта.

Проверив расчет неустойки, суд указал на его арифметическую неверность, отсутствие оснований для исчисления пени от максимальной цены контракта без пропорционального уменьшения на сумму фактически исполненных обязательств. Самостоятельно произведя расчет с учетом сведений содержащихся в письме ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N 3/2/2-1530 от 18.05.2021 о ежедневном количестве обработанных единиц информации, полученных от общества "УГМК-Телеком" в рамках контракта от 24.12.2019 N 14/02-140, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.06.2020 по 29.10.2020 в сумме 698 159 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, придя выводу о наличии условий и оснований для возникновения у общества "УГМК-Телеком" права на списание начисленной по государственному контракту неустойки, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичная ответственность по начислению неустойки установлена сторонами в пунктах 6.5 и 6.6 государственного контракта.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила N 783.

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судами установлено и материалами подтверждено, что срок исполнения обязательств по государственному контракту от 24.12.2019 N 14/02-140 установлен до 31.05.2020, фактически обязательства исполнены 30.10.2020, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, с 01 по 11 мая 2020 года включительно осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Губернатором Оренбургской области 17.03.2020 принят Указ N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции" (изменения в Указ вносились на протяжении всего 2020 года).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия государственного контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что обязательства общества "УГМК-Телеком" по контракту не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а размер предъявленной учреждением к взысканию неустойки не превышает 5 % от цены контракта, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у общества "УГМК-Телеком" права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства исполнителем.

Доводы учреждения "ГУДХ Оренбургской области" о недопустимости списания неустойки неосновательны, поскольку при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований учреждения "ГУДХ Оренбургской области".

Суд кассационной инстанции считает, что позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, по существу основана на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ГУДХ Оренбургской области" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А47-16507/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных