Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-10381/21 по делу N А47-16507/2020

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А47-16507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 по делу N А47-16507/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" - Юричь Дарья Владимировна (паспорт, диплом, доверенность N 1414 от 07.12.2020, сроком на один год).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, ГУ "ГУДХОО") обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (далее - ответчик, ООО "УГМК-Телеком") с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 139 164 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УГМК-Телеком" в пользу ГУ "ГУДХОО" взыскано 698 158 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 997 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УГМК-Телеком" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана только при условии виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, между нарушением прав кредитора и действиями должника должна быть установлена причинно-следственная связь. Между тем судом при вынесении решения в нарушении норм материального права не установлена вина ответчика причинно-следственная связь между его действиями и последствиями. Суд оставил без внимания довод ответчика о том, что обязательства ООО "УГМК-Телеком" по контракту - это фиксация фактов реальной жизни, а не создание продукта.

По мнению ответчика, судом допущено расширительное толкование норм контракта, в связи с чем не применены положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В данном случае, надлежащее исполнение обязательств также стало невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно введения ограничительных мер ввиду распространения коронавирусной инфекции. В связи с риском завоза и распространения на территории Российской Федерации и Оренбургской области новой коронавирусной инфекции вводились ограничительные меры, в том числе: режим самоизоляции на дому по месту проживания, ограничение передвижения, дистанционный режим работы. При таких обстоятельствах, снижение машинопотока и количества нарушений - это не предпринимательский риск, а прямое следствие введения административных ограничительных мер.

В связи с неверным определением судом фактических обстоятельств дела, суд не применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" (далее - Постановление N591), а именно, не указал на необходимость списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пене), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта.

Ответчик также отмечает, что не достижение максимального значения цены контракта по смыслу законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не представляет собой нарушения обязательства и не может повлечь за собой начисление неустойки.

Кроме того, судом при вынесении решения не принят во внимание довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки; не оценен факт перевыполнения ответчиком обязательств по контракту.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ГУ "ГУДХОО" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ГУ "ГУДХОО" (заказчик) и ООО "УГМК-Телеком" (исполнитель), на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0853500000319014529 от 13.12.2019, заключен государственный контракт N 14/02-140 от 24.12.2019 (далее - контракт, л.д. 10-26). По условиям контракта, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению фото и видеоматериалов с информацией о параметрах движения автотранспорта на автомобильных дорогах Оренбургской области, полученной с использованием технологии, заключающейся в применении специальных технических средств, имеющих функции фото и видеозаписи, работающих в автоматическом режиме (далее - услуги), и отвечающих требованиям, изложенным в Приложении N 3 к Техническому заданию (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Как установлено в пункте 1.2 контракта, Единица информации (в рамках настоящего контракта) - это сведения о параметрах движения автотранспорта с признаками одного нарушения правил дорожного движения на территории Оренбургской области, содержащие необходимую информацию, соответствующую условиям технического задания. Единица услуг (в рамках настоящего контракта) - это единица информации, на основании которой Центром автоматической фиксации административных правонарушений УГИБДЦ ГУ МВД России по Оренбургской области (далее - Уполномоченный орган) вынесено постановление об административном правонарушении. Требования к оказанию услуг и к Единице услуг указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно пункту 2.1 контракта, цена единицы услуг устанавливается в размере: 180 руб., в том числе НДС 30 руб.

Максимальное значение цены контракта 99 999 900 руб.

Услуги считаются оказанными в полном объеме в момент передачи заказчику единиц услуг на указанную сумму. Цена включает расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по контракту, а также расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и включает в себя оплату всех обязательств исполнителя по настоящему контракту (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 установлено, что оплата услуг по настоящему контракту производится заказчиком единовременно после приемки полного объема оказанных услуг, в установленном порядке в российских рублях, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, который сообщается исполнителем в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

В разделе 3 сторонами согласованы сроки и порядок оказания услуг. Так согласно пункту 3.1, срок оказания услуг: начало оказания услуг - не позднее 60 календарных дней после даты заключения настоящего контракта; окончание оказания услуг - 31.05.2020.

Исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг посредством применения не менее чем 40 стационарных Комплексов АФН ПДД и не менее чем 50 передвижных Комплексов АФН ПДД, введенных исполнителем в эксплуатацию в следующем порядке:

а) не позднее 60 календарных дней после даты подписания настоящего контракта - начать оказание услуг посредством применения не менее чем 20 стационарных Комплексов АФН ПДД; б) не позднее 20 календарных дней после начала оказания услуг - посредством применения не менее чем 30 стационарных Комплексов АФН ПДД и посредством применения не менее чем 30 передвижных Комплексов АФН ПДД;

в) не позднее 30.04.2020 - осуществлять оказание услуг посредством применения не менее чем 40 стационарных Комплексов АФН ПДД и 50 передвижных Комплексов АФН ПДД. Согласно пункту 4.2, до предполагаемого момента окончания оказания услуг исполнитель уведомляет заказчика о намерении передать оказанные услуги и предоставляет заказчику отчет о количестве единиц информации, переданных исполнителем за весь период оказания услуг на момент предоставления данной информации. Заказчик в течение 3 календарных дней с момента предоставления Исполнителем указанного отчета направляет запрос в Уполномоченный орган о подтверждении количества обработанных Уполномоченным органом единиц информации, на основании которых были вынесены постановления об административном правонарушении и в течение 3 календарных дней с даты получение от Уполномоченного органа указанных сведений предоставляет их исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.4.16 контракта, в целях подтверждения соответствия оказанных услуг требованиям, установленным пунктами 5.4.5.1, 5.4.6.1, 5.4.6.2 исполнитель обязан 1 раз в месяц и не позднее 25 числа каждого месяца, предоставлять заказчику отчет за предыдущий календарный месяц, он же отчетный период.

Пунктами 6.5 и 6.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 8.1 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием действия непреодолимой силы (форс-мажор), возникшей после заключения контракта в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К указанным обстоятельствам чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение и иные стихийные действия, военные действия, любые другие обстоятельства вне разумного контроля и прогнозирования сторон, прямо повлиявшие на выполнение обязательств по контракту. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски исполнителя, такие как неполучение согласований и разрешений со стороны компетентных органов и организаций, вследствие чего становится невозможным размещение Комплексов АФН ПДД, либо их приемка в эксплуатацию, нарушение обязанностей со стороны контрагентов исполнителя, низкий машинопоток (трафик) транспортных средств, либо ненарушение третьими лицами Правил дорожного движения, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров и/или оборудования, отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2020, а в части оплаты (возмещения убытков, выплаты штрафов, неустойки) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Письмом N 8/1615 от 29.05.2020 (т.1, л.д. 48-49) ООО "УГМК-Телеком" указало ГУ "ГУДХОО", что в связи со сложившейся неблагоприятной ситуацией в установленный срок, в полном объеме, обязательства по контракту общество исполнить не может, в связи с чем направляет уведомление о намерении продолжить исполнение обязательств. ООО "УГМК-Телеком" сообщило о готовности продолжить выполнение обязательств по контракту по окончания срока его действия в целях полного исполнения предусмотренных обязательств.

В ответном письме N 01-07-14/2806 (т.1, л.д. 50) ГУ "ГУДХОО" сообщило о заинтересованности в получении результата, определенного требованиями контракта, в связи с чем посчитало возможным оказание услуг после 31.05.2020 до истечения срока действия контракта. Указав так же на то, что решение по вопросу применения в отношении ООО "УГМК-Телеком" штрафных санкций за неисполнение обязательств при исполнении контракта будет принято по факту оказания услуг в полном объеме. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 30.10.2020 (т.1, л.д. 27). За просрочку исполнения обязательства, истец начислил неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.06.2020 по 29.10.2020 составил 2 139 164 руб. 53 коп. Требование по взысканию неустойки по государственному контракту от 30.10.2020 N Тр-75 (т.1, л.д. 8) направлено в адрес ответчика 05.11.2020, что подтверждается почтовым реестром (т.1, л.д. 9).

Отсутствие добровольного исполнения требований истца, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, на арифметическую неверность расчета неустойки истцом, поскольку расчет произведен от максимальной цены контракта, без пропорционального уменьшения на сумму фактически исполненных обязательств. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом сведений содержащихся в письме ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N 3/2/2-1530 от 18.05.2021 о ежедневном количестве обработанных единиц информации, полученных от ООО "УГМК-Телеком" в рамках контракта N 14/02-140 от 24.12.2019, а также положений пункта 6.6 контракта. Согласно расчету суда, неустойка за просрочку исполнения ответчиком взятых на себя обязательств за период с 01.06.2020 по 29.10.2020 составила 698 159 руб. 58 коп. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, находит основания для отмены судебного акта.

Государственный контракт N 14/02-140 от 24.12.2019 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданскоправового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно положениям пункта 3.1, срок оказания услуг: начало оказания услуг - не позднее 60 календарных дней после даты заключения настоящего контракта; окончание оказания услуг - 31.05.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 контракта, услуги считаются оказанными в полном объеме в момент передачи заказчику единиц услуг на указанную сумму контракта. Как следует из материалов дела, услуги, в соответствии с вышеуказанными условиями контракта, сданы исполнителем и приняты заказчиком 30.10.2020 по акту сдачи приемки оказанных услуг. Таким образом, ответчиком допущена просрочка в исполнении услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичная ответственность по начислению неустойки установлена сторонами в пунктах 6.5 и 6.6 контракта.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оказания услуг за период с 01.06.2020 по 29.10.2020 составила 2 139 164 руб. При этом в качестве неисполненного обязательства истцом для расчета принята цена контракта в размере 99 999 900 руб.

Расчет истца верно признан судом первой инстанции ошибочным, однако суд первой инстанции не применил положения Постановления N 591, в связи с чем необоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 698 159 руб.

58 коп.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783. В соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; - в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Государственный контракт между сторонами заключен 24.12.2019, срок исполнения обязательств по 31.05.2020.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, с 01 по 11 мая 2020 включительно осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Губернатором Оренбургской области 17.03.2020 принят Указ N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции" (изменения в Указ вносились на протяжении всего 2020 г.).

Таким образом, в период исполнения государственного контракта (2020 г.) обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от исполнителя обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В данном случае общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, также просрочка вызвана обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением N 783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного уда Российской федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии о экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит списанию, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Иные доводы жалобы не подлежат оценки судом, поскольку взыскание неустойки является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 10934 от 17.06.2021), в связи с чем с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 по делу N А47-16507/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" отказать.

Взыскать с государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН 1025601034370) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (ОГРН 1069606006953) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева