Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф09-7904/21 по делу N А76-3360/2021

Екатеринбург

26 ноября 2021 г.

Дело N А76-3360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 по делу N А76-3360/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители инспекции - Удовицкая С.А. (доверенность от 29.12.2020 N 05-24/045831, диплом), Степаненко А.В. (доверенность от 24.12.2020 N 05-24/045024, диплом).

Индивидуальный предприниматель Панов Сергей Викторович (далее - заявитель, ИП Панов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа от 18.05.2020 на получение субсидии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление Правительства N 576).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 заявленные требования удовлетворены, суд обязал инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя путем предоставления субсидии за апрель, май 2020 года в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на отсутствии правовых оснований для признания незаконными сообщений об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства N 576. Указывает, что код основного вида экономической деятельности предпринимателя ОКВЭД 46.71 "Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами" в соответствии с информацией из ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 не содержится в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень N 434). Указывает, что законодательно установлено право хозяйствующих субъектов самостоятельно определять осуществляемый вид деятельности и корреспондирующая обязанность вносить данные сведения в ЕГРИП, изменения же в части основного вида деятельности ОКВЭД на код 56.10 внесены заявителем 30.04.2020, то есть после официального опубликования Постановления N 576. Учитывая, что используемый обществом ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020 не поименован в Перечне N 434, инспекция считает, что налогоплательщик не может воспользоваться субсидиями в целях частичной компенсации затрат, связанных с осуществлением деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. При этом отмечает, что выводы судов о фактическом осуществлении заявителем в спорный период деятельности по ОКВЭД 56.10 сделаны на основании представленных непосредственно в суд документов, однако, как следует из пунктов 3, 5 Постановления Правительства N 576, налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, обязанность по анализу иных данных у налогового органа отсутствует.

При рассмотрении дела судами установлено, что инспекция сообщением от 18.05.2020 отказала обществу в удовлетворении заявления от 01.05.2020 N 1 о предоставлении субсидии за апрель - май 2020 года, мотивировав это тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к указанным в Перечне N 434 отраслям.

Не согласившись с указанными ненормативными актами инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что в спорный период предприниматель осуществлял деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД-56.10).

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из Федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила), которые устанавливают цели, порядок и условия их предоставления.

Согласно абзацу 1 пункту 1 Правил получателями субсидии являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень упомянутых выше отраслей утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне наиболее пострадавших отраслей определяется соответствующими кодами ОКВЭД-2.

Согласно абзацу 2 пункту 1 Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 1 марта 2020 г.

Материалами дела подтверждено, что код основного вида экономической деятельности ИП Панова С.В. (код ОКВЭД 46.71 "Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами") по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с информацией из ЕГРИП не содержался в перечне, утвержденном Постановлением N 434.

Между тем суды при разрешении спора верно исходили из того, что ОКВЭД 56.10 "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" был включен в ЕГРИП с момента регистрации предпринимателя в качестве дополнительного вида деятельности с 31.03.2005. Кроме того, из представленных предпринимателем налоговых деклараций по ЕНВД следует, что в разделе код вида деятельности указан код "11", соответствующий виду деятельности по услугам общественного питания, и "12", соответствующий по которому предпринимателем оплачивал налог на вмененный доход, а в представленных декларациях по упрощенной системе налогообложения код вида экономической деятельности указан 56.10.

С учетом изложенного, суды пришли к вводу о том, что деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД-56.10) являлась для заявителя фактически основной в 2019 году, при этом указанная деятельность включена в Перечень N 434.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В настоящем случае, как верно отмечено судами, формальная проверка соответствия лица, претендующего на получение субсидии, положениям нормативного акта, устанавливающего условия получения субсидии (постановление Правительства N 576), будет существенно ограничивать право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также может привести к неправильному распределению мер государственной поддержки, что не соответствует ни обеспечиваемому рассматриваемой субсидией публичному интересу, ни частному интересу предпринимателей, являющихся адресатами субсидии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основной задачей субсидирования на основании постановления Правительства N 576 является поддержка предпринимательства как публично значимого явления в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обеспечение баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для предоставления предпринимателю такой субсидии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05. 2021 г. по делу N А76-3360/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова