Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф09-8165/21 по делу N А60-37232/2020

Екатеринбург

26 ноября 2021 г.

Дело N А60-37232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Вахрушевой Галины Александровны - Хабибовой Лилии Радиковны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу N А60-37232/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего имуществом Вахрушевой Г.А. - Хабибовой Л.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника - Вахрушева Никиты Алексеевича задолженности в размере 3 778 620 руб. 19 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Вахрушева Н.А. - Хвостов А.А. (доверенность от 15.05.2021 N 66АА65988893).

Определением суда от 15.01.2021 в отношении Вахрушева Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 15.04.2021, финансовым управляющим утвержден Морозов Алексей Николаевич, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2021 N 11.

Финансовый управляющий имуществом Вахрушевой Г.А. - Хабибова Л.Р. 02.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 778 620 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом Вахрушевой Г.А. - Хабибова Л.Р. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, доводы о недействительности договора подлежали рассмотрению по существу в рамках настоящего обособленного спора и не могли быть отвергнуты судами на том основании, что сделки не признаны недействительными в рамках отдельного процесса. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делам о банкротстве Вахрушевой Г.А. и Хвостова А.А.; так, судами не принято во внимание постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А60-46648/2019, которым уже установлена безвозмездность сделки от 31.10.2016. Финансовый управляющий не согласен с выводами суда о пропуске им трехлетнего срока исковой давности, который, по его мнению, ошибочно исчисляется судами с даты заключения спорного договора - 31.10.2016; указывает, что до назначения Хабибовой Л.Р. финансовым управляющим Вахрушевой Г.А. (резолютивная часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 по делу N А60-46648/2018) финансовый управляющий не мог и не должен был знать о данной сделке; финансовый управляющий не является правопреемником должника.

В отзыве на кассационную жалобу Вахрушев Н.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2016 между Вахрушевым Н.А. (покупатель) и Вахрушевой Г.А., которая является матерью должника, заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 47 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 48.

По условиям пунктов 3, 4 этого договора Вахрушев Н.А. выплатил Вахрушевой Г.А. 3 778 620 руб. 19 коп. Договор удостоверен нотариально, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу N А60-46648/2019 о несостоятельности (банкротстве) Вахрушевой Г.А., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2019, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора от 31.10.2016 купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект права - квартиру N 47, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 48, заключенного между Вахрушевым Н.А. и Вахрушевой Г.А., и применении последствий недействительности сделки.

Ссылаясь на установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 обстоятельства подозрительности сделки по формальным признакам (Вахрушева Г.А. на момент совершения сделки являлась неплатежеспособной, сделка совершена между заинтересованными лицами в отсутствие оплаты по ней), в то время как основанием для отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2016 послужило то, что квартира является единственным жильем для Вахрушевой Г.А. и ее несовершеннолетней дочери Вахрушевой М.А., финансовый управляющий имуществом Вахрушевой Г.А. - Хабибова Л.Р. обратилась в арбитражный суд в с заявлением о включении задолженности в сумме 3 778 620 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов Вахрушева Н.А.

Вахрушев Н.А. возражал в отношении заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования об уплате задолженности в реестр требований кредиторов должника за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований финансовый управляющий имуществом Вахрушевой Г.А. ссылался на отсутствие оплаты по договору купли-продажи.

Как установлено судами, в рамках дела о банкротстве Вахрушевой Г.А. судом было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора от 31.10.2016 купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект права - квартиру N 47, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 48, заключенного между Вахрушевым Н.А. и Вахрушевой Г.А. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2019 по делу N А60-46648/2018). При рассмотрении спора суды указали на то, что сделка по отчуждению Вахрушевой Г.А. доли в квартире в пользу сына фактически являлась безвозмездной и не предполагала оплаты со стороны сына в пользу матери.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор купли-продажи от 31.10.2016 является действительным, однако с настоящим требованием о включении задолженности по договору в реестр требований кредиторов должника финансовый управляющий имуществом Вахрушевой Г.А. - Хабибова Л.Р. обратилась в арбитражный суд 02.03.2021, учитывая заявление Вахрушева Н.А. о применении исковой давности, суды пришли к верному выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности и правомерно отказали в удовлетворении требований.

Ссылка финансового управляющего на неверное исчисление судами срока исковой давности не принимается ввиду того, что при предъявлении требований финансовым управляющим от имени должника к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, в интересах которого предъявляется требования, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу N А60-37232/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Вахрушевой Галины Александровны - Хабибовой Лилии Радиковны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Новикова Е.А. Павлова