Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-4163/13 по делу N А76-3397/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылка заявителя на то, что общество "М-Плаза" уплатило должнику агентское вознаграждение и инвестиции по агентскому договору, в подтверждение чего Янкевич Е.Г. представила платежные поручения и акты зачета, а должник эти денежные средства вложил в строительство спорного имущества, обоснованно отклонена судами, поскольку наличие и реальность задолженности должника перед обществом "М-Плаза", указанная в актах зачета, ничем не подтверждена, соответствующие документы суду не представлены, никаких ходатайств по данному поводу не заявлено, в платежных поручениях, на которые ссылается Янкевич Е.Г., в качестве назначения платежа указано иное обязательство, данные платежные поручения представлены в копиях, сведения о наличии подлинников данных платежных поручений, выписок по расчетному свету должника и о том, в связи с чем данные документы не переданы конкурсному управляющему должником, суду не раскрыты, соответствующих ходатайств не заявлено, наличие какой-либо связи между платежами, указанными в вышепоименованных платежных поручениях, и платежами, указанными в платежных поручениях о внесении должником инвестиционных платежей, не доказано, соответствующие банковские документы, в частности выписки по счету, не представлены, никаких ходатайств по данному поводу не заявлено.

Учитывая изложенные установленные судами обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив анализ финансовой деятельности должника, указывающий на то, что основной причиной банкротства должника явилось нецелевое расходование средств, учитывая, что не доказана экономическая целесообразность описанной выше схемы взаимоотношений группы лиц по безвозмездному отчуждению актива должника, договорная цена которого составляет от 52 млн. руб. до 64 млн. руб., но, напротив, материалами дела подтверждено наступление для должника негативных финансовых последствий и утраты ликвидных активов, в результате совершения сделок, признанных недействительными, при том, что, как следует из отчетов управляющего, в конкурсной массе должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований, включенных в реестр (более 65 млн. руб.), а лишь выявлены и реализованы три квартиры на общую сумму около 2 млн. руб. и взыскиваются денежные средства, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в действиях Янкевич Е.Г., руководившей обществом на протяжении практически всего периода его деятельности и реализовавшей с его участием соответствующую схему ведения бизнеса, признаков недобросовестного и неразумного поведения, приведшего должника к банкротству и к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов должника, ввиду чего, в отсутствие доказательств обратного, опровергающих выводы судов, признали доказанным наличие в данном случае всей совокупности условий для привлечения Янкевич Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и пункт 4 статьи 10 Закона - в прежней редакции)."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-4163/13 по делу N А76-3397/2012


Хронология рассмотрения дела:


25.03.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС22-1684


30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4163/13


02.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4591/2021


24.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12


06.11.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4163/13


01.10.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4163/13


25.09.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8501/15


11.09.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8499/15


18.08.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10260/15


13.08.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4163/13


29.06.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12


19.06.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12


11.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4146/15


08.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4109/15


08.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4108/15


08.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3940/15


04.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3937/15


19.05.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12


10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4163/13


13.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4163/13


19.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-161/14


03.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14138/13


29.01.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12


23.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11442/13


18.12.2013 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12


25.11.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10971/13


18.11.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12


13.09.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12


04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4163/13


03.04.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3605/13


27.02.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-3397/12