Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8393/21 по делу N А50-8323/2021

Екатеринбург

30 ноября 2021 г.

Дело N А50-8323/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее - общество "Интегра-Сервисы") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-8323/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - общество "АСГ-Бизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Интегра-Сервисы" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам на перевозку груза З N 4435 от 15.07.2020, N 4436 от 15.07.2020, N 4767 от 29.07.2020 в сумме 446 880 руб., неустойки за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 в сумме 131 766 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов в сумме 75 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказанные услуги по перевозке груза согласно договору на перевозку груза З N 4767 от 29.07.2020 в сумме 446 880 руб., неустойка за период с 10.12.2020 по 11.12.2020 согласно пункту 4.7 договора на перевозку груза З N 4767 от 29.07.2020 в сумме 4468 руб. 80 коп. с последующим начислением начиная с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 446 880 руб. и 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойка за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 за несвоевременную оплату оказанных услуг по договорам 3 N 4435 от 15.07.2020, 3 N 4436 от 15.07.2020. в сумме 127 298 руб. 10 коп. с дальнейшим начислением с 22.05.2021 от не выплаченной в срок суммы по договору 3 N 4436 от 15.07.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 573 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интегра-Сервисы" просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство о приобщении к делу ранее направленных документов.

Как указывает заявитель жалобы, истцом не представлено документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом в полном объеме. Ответчик ссылается на то, что не был ознакомлен с уточненным исковым заявлением, что привело к невозможности подготовить соответствующие возражения с учетом изменения требований. Заявитель жалобы считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства привел к нарушению принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению общества "Интегра-Сервисы", отказ об удовлетворении его ходатайства об объединении дел в одно производство привел к принятию противоречивых судебных актов. Ответчик полагает, что сумма неустойки должна исчисляться в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 07.04.2020 N 2510. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что со стороны истца наблюдается недобросовестное поведение.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе (пункты 4-33 приложения), а также документы, приложенные к дополнению к кассационной жалобе (пункты 2-9 приложения), судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. В связи с изложенным указанные документы подлежат возвращению заявителю, фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В возражениях на кассационную жалобу общество "АСГ-Бизнес" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами 29.07.2020 заключен договор на перевозку груза З N 4767 по маршруту Южно-приобское БСО (от КПП 7 км.) - Южно-приобское КПП, погрузка 29.07.2020 с 18:00 по 23:00, разгрузка 30.07.2020 с 09:00 по 18:00. Цена перевозки 446 880 руб., безналичный расчет, в т.ч. НДС 20%, по копиям накладных, отсрочка 1-30 дней (календарных), водитель Махмудов З.З., транспортное средство - КАМАЗ (государственный номер М621АТ/186), п/п АН 9956/86.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортной накладной, актом оказанных услуг.

Оказанные истцом услуги ответчиком в установленные сроки не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 446 880 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 21.12.2020 N 00003344 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования общества "АСГ-Бизнес" правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на перевозку груза З N 4767 от 29.07.2020, товарно-транспортную накладную, акт оказанных услуг, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 446 880 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.7 договора за несвоевременную оплату перевозки заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктами 4.7 договоров начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по договору на перевозку груза З N 4767 от 29.07.2020 за период с 10.12.2020 по 11.12.2020 в сумме 4468 руб. 80 коп. с последующим начислением начиная с 12.12.2020 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 446 880 руб. и 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договорам З N 4435 от 15.07.2020, 3 N 4436 от 15.07.2020 за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 в сумме 127 298 руб. 10 коп. с последующим начислением с 22.05.2021 от невыплаченной в срок суммы задолженности по договору З N 4436 от 15.07.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, как и требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Расчет неустойки судами проверен и признан верным, соответствующим положениям договора.

Суды не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям условий договора транспортной экспедиции от 07.04.2020 N 2510, заключенного между сторонами, по условиям пункта 4.10 которого (в редакции протокола разногласий) неустойка составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не может быть более 50 % от суммы задолженности.

При этом суды исходили из того, что договоры на перевозку груза З N 4435 от 15.07.2020, З N 4436 от 15.07.2020, З N 4767 от 29.07.2020 содержат иное согласованное в пункте 4.7 условие о неустойке в случае просрочки оплаты, соответственно, при просрочке оплаты по спорным перевозкам подлежат применению условия договора по этим перевозкам.

Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиями, что привело к невозможности подготовить возражения с учетом изменения требований, установив, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и имел доступ к материалам электронного дела.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и др.

Суд исходил из того, что ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и расчетами, поскольку все документы размещены на официальном сайте арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определение о принятии дела в порядке упрощенного производства с "кодом доступа" направляется участникам дела, порядок и сроки представления в суд процессуальных документов также разъяснены судом в данном определении.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество.

В силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как указал апелляционный суд, при рассмотрении дела судом первой инстанции права ответчика не нарушены, нарушения права на судебную защиту не допущено, принцип состязательности судебного процесса соблюден.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А50-8311/2021, А50-8320/2021, А50-8322/2021, А50-8323/2021, А50-8325/2021, А50-8730/2021 в одно производство.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик целесообразность объединения дел в одно производство не обосновал, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков.

Поскольку в рамках дел рассматриваются требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов по разным договорам-заявкам, независимо от того, что требования связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отдельное производство по каждому иску будет способствовать более правильному и своевременному их разрешению (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Недобросовестность поведения истца судами не установлена.

Вопреки доводам ответчика, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-8323/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.С. Васильченко