Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8306/21 по делу N А71-2794/2021

Екатеринбург

30 ноября 2021 г.

Дело N А71-2794/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белослудцева Александра Витальевича (далее - Белослудцев А.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2021 по делу N А71-2794/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Белослудцев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление Росприроднадзора, административный орган) Шудегова А.А. от 12.11.2020 о прекращении производства по делу N 04-202/Пс об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод кирпича и керамзита" по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.12.2020 жалоба Белослудцева А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 04-202/Пс направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

21.01.2021 Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение о передаче жалобы Белослудцева А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 04-202/Пс на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2021 заявление Белослудцева В.А. от 14.12.2020 о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 04-202/Пс принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А71-2794/2021.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод кирпича и керамзита" (далее - общество "Ижевский завод кирпича и керамзита", третье лицо).

Решением от 19.05.2021 по делу N А71-2794/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белослудцев А. В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушен принцип состязательности сторон, так как в определении о принятии заявления к производству не указаны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Также, по мнению заявителя, он является потерпевшим по делу, который неправомерно не был привлечен к участию в производстве по делу об административном правонарушении; судами не дана полная и всесторонняя оценка заключению эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган выражает согласие с выводами судебных инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в управление Росприроднадзора поступило обращение Белослудцева А.В. от 28.09.2020 N 775-ж, содержащее доводы о нарушении природоохранного законодательства, о загрязнении атмосферного воздуха и выпадении бледно-красной (кирпичной) пыли (неорганической пыли диоксида кремния) на придомовой территории многоквартирных домов N 92А и N 92Б по ул. Баранова г. Ижевска в результате выбросов в атмосферу от деятельности общества "Ижевский завод кирпича и керамзита", находящегося по адресу:

г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, 2, литер 1, этаж 3, офис 3.

По данному обращению управлением Росприроднадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении общества "Ижевский завод кирпича и керамзита" в период с 12.10.2020 по 12.11.2020.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что общество "Ижевский завод кирпича и керамзита" по адресу: г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, 2 эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду N 94-0118-002096-П, категория негативного воздействия на окружающую среду - первая, категория риска объекта государственного надзоразначительная категория риска.

В процессе производственно-хозяйственной деятельности на данном объекте осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, куда входят: цех N 1 имеющий источник промышленных выбросов (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух N 0001 и N 0002 и цех N 3, имеющий источник промышленных выбросов (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух N 0005, N 0006, N 0007 и N 0008.

Управлением Росприроднадзора выдано обществу "Ижевский завод кирпича и керамзита" разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 1029 сроком действия с 15.12.2017 по 15.12.2024.

Данное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдано на основании разработанного обществом "Ижевский завод кирпича и керамзита" проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2017 года.

Одним из условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 1029 от 15.12.2017, согласно приложению N 2 к разрешению, являются соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.

В ходе проведенного осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов было установлено, что в цехе N 1 осуществляется дробление кирпича и керамзита на дробилках, дробленный материал подается в бункер-накопитель по ленточным транспортерам. Имеется оборудование аспирационной системы АС-1, для очистки выбросов установлены циклоны ЦН15-800 и рукавные фильтры. Не уловленная часть пыли поступает в атмосферный воздух через организованный источник выброса N 0001.

В цехе N 1 также расположен источник выброса промышленных выбросов в атмосферу N 0002, имеется оборудование аспирационной системы АС-3, установлены циклоны и рукавные фильтры. Цех N 1 на момент осмотра функционировал.

Цех N 3 имеет организованный источник выбросов N 0007. В цехе осуществляется сортировка керамзит в холодильном отделении на вращающихся барабанах. На участке установлена 2-х ступенчатая система очистки АС-6 и циклоны марки ЦН-11-8-800 2 шт и ЦН-11-8-500 4 шт. Источник выбросов N 0008 организованный. В цехе N 3 на источнике N 0008 происходит фасовка керамзита из силосных башен в мешки. На момент осмотра источник действующий. Усыновлен циклон марки ЦН-11-800 1 шт.

Источники промышленных выбросов N 0001, N 0002, N 0007 и N 0008 эксплуатируются, выбросы от них осуществляются.

30.10.2020 в рамках административного расследования Можгинской территориальной лабораторией филиала "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" проведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на двух стационарных источниках загрязнения атмосферного воздуха общества "Ижевский завод кирпича и керамзита": источник N 0007 (Цех N3) и источник N 0008 (Цех N3).

В испытательной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГВУ "ЦЛАТИ по ПФО" выполнен количественный химический анализ (КХА) отобранных проб промышленных выбросов по одному показателю: запыленность газопылевых потоков (массовое содержание взвешенных части) - пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %.

Составлены протоколы результатов анализов проб промышленных выбросов от 02.11.2020 N 311 и N 312.

Филиалом "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" по результатам анализа проб промышленных выбросов было выдано экспертное заключение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 05.11.2020 N 31, согласно которому анализ результатов измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов общества "Ижевский завод кирпича и керамзита" не выявил наличия негативного влияния на окружающую среду.

Относительно нормативов ПДВ, установленных для предприятия согласно разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.12.2017 N 1029, в промышленных выбросах общества "Ижевский завод кирпича и керамзита" не зафиксированы превышения запыленности газопылевого потока (содержание взвешенных частиц - пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %) на двух обследуемых источниках N 0007, N 0008.

Таким образом, установлено, что условия выданного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.12.2017 N 1029 в части соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Пункт 2 условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух приложения N 2 к разрешению) на источниках N 0007 и N 0008 по веществу: пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %, не нарушаются.

В связи с отсутствием в действиях общества "Ижевский завод кирпича и керамзита" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в присутствии представителя общества "Ижевский завод кирпича и керамзита" Чувашова А.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 04-202/Пс.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Белослудцев А.В. обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не установил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Арбитражным судом установлено, что поступившее в управление Росприроднадзора обращение Белослудцева А.В. содержало доводы о нарушении природоохранного законодательства, о загрязнении атмосферного воздуха и выпадении бледно-красной (кирпичной) пыли (неорганической пыли диоксида кремния) на придомовой территории многоквартирных домов N N 92А и 92Б по ул. Баранова г. Ижевска в результате выбросов в атмосферу от деятельности общества "Ижевский завод кирпича и керамзита", что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Согласно диспозиции части 2 статьи 8.21 КоАП РФ объективная сторона данного нарушения представляет собой нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В рамках административного расследования управлением назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза; аккредитованным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" проведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на двух стационарных источниках загрязнения атмосферного воздуха общества "Ижевский завод кирпича и керамзита": источник N 0007 (Цех N3) и источник N 0008 (Цех N3).

По результатам анализа проб филиалом "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" подготовлено экспертное заключение от 05.11.2020 N 31, согласно которому анализ результатов измерений, испытаний и исследований промышленных выбросов общества "Ижевский завод кирпича и керамзита" не выявил наличия негативного влияния на окружающую среду.

Относительно нормативов ПДВ, установленных для предприятия согласно разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.12.2017 N 1029, в промышленных выбросах общества "Ижевский завод кирпича и керамзита" не зафиксированы превышения запыленности газопылевого потока (содержание взвешенных частиц - пыль неорганическая с содержанием SiO2 от 20 до 70 %) на двух обследуемых источниках.

Экспертиза произведена аккредитованным экспертным учреждением, с соблюдением установленного порядка, сомнений в компетенции экспертов, проводивших лабораторные исследования, в достоверности, обоснованности и объективности выводов экспертизы у суда не возникло.

Таким образом, событие спорного правонарушения отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Обращение в административный орган с заявлением само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим. Процессуальный статус потерпевшего по делу об административном правонарушении определяется фактом причинения вреда этому лицу в результате виновных действий совершенным административным правонарушением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 304-АД18-4055).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю физического, имущественного или морального ущерба, позволяющих установить факт наличия у него статуса потерпевшего, которым его незаконно не наделили при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено.

При этом, изложенные в обращении заявителя доводы о допущенных обществом "Ижевский завод кирпича и керамзита" нарушениях природоохранного законодательства не нашли своего подтверждения в ходе административного расследования, факт совершения административного правонарушения не был установлен, протокол об административном правонарушении не составлялся.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2021 по делу N А71-2794/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Белослудцева Александра Витальевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин